Anche Sky trasmetterà le gare del torneo celtico. Un accordo che riguarda solo Galles, Scozia e Irlanda. Al momento…
Il Pro12 finisce su Sky Sports. E in italia?
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Challenge Cup: la formazione del Benetton Rugby per la sfida al Gloucester
Negri, Lamaro e Halafihi in terza linea, Menoncello e Brex al centro e una panchina "pesante"
Marco Bortolami: “Giocare contro Gloucester per me sarà speciale. Siamo pronti per la partita”
A parlare è il tecnico dei veneti che in passato è stato giocatore degli inglesi
Zebre: definita la prima avversaria per le amichevoli estive
Subito una partita di alto livello per la franchigia di Parma
Gloucester-Benetton, il DG Pavanello:” Sono gli avanti a dover dimostrare di essere superiori”
Il dirigente dei biancoverdi ha sottolineato quale sarà la chiave del match
Benetton Rugby, Michele Lamaro: “Vogliamo attaccare Gloucester. In attacco dovremo essere cinici”
Il capitano carica i suoi in vista della semifinale di sabato contro gli inglesi
buone spero…
In Italia speriamo continui in chiaro !
io non ho sky, i miei genitori sì. Quando raramentre mi capita mi guardo da loro una partita di HC, una di premiership, una di Super XV, magare un bel TM.
Non c’è paragone gustarsele in Full HD o guardare la PRO 12 sul digitale terrestre….mi dispiace, ma la qualità si paga.
Frank, verissimo quello che dici. Però il rugby in chiaro al momento è fondamentale, secondo me, per diffondere lo sport…al tal proposito sarebbe bello avere un’idea degli ascolti del pro12 su sportitalia
io credo pochini, meno che su sky forse..
il problema non è l’hd ! … certamente la qualità video di SI è paragonabile a uno streaming da pc, ma questo per tutti gli eventi trasmessi, e la qualità video per un’azienda tipo la rai è il costo minore.
Quello che dovrebbe migliorare la tv in chiaro è il servizio, tipo ricordo la rai che fino al minuto prima della partita non sapevi se avrebbe trasmesso o meno l’incontro, che ti tagliavano le partite a poco dalla fine certo se deve essere trattato così un evento non si capisce perchè ne paghino i diritti.
SKY da parte sua è capace che per una partita di pro12 ti fa tre ore di trasmissione e ti porta pure a far la doccia in hd con i giocatori, però 300/400 euro l’anno non sono pochi !!
Sarebbe un peccato non vedere rugby in chiaro !
Per me finisce a Sky..
Egoisticamente spero che vada su Sky. Qualità nemmeno paragonabile. L’unica è che Munari non potrebbe commentare il Benetton.
la qualità si paga ma dato che su sky guarderei solamente il rugby il conto diventerebbe un po’ troppo salato per me…
l’ideale è che resti anche in chiaro (anche in differita, volendo), pur con tutti i limiti della qualità delle immagini delle produzioni economiche (quest’anno abbiamo visto partite senza l’audio del campo, altre riprese con una massimo due telecamere…)…
Concordo, anch’io metterei sky solo per il rugby. Se proprio deve passare mettano in differita le partite su cielo. E in ogni caso trovo bizzarro che si voglia far crescere uno sport mettendolo su una rete criptata. Ovvero, è comprensibile e forse giusto che SuperXV, Premiership, HC vadano su SKY, ma 6N e Pro12, dove ci sono nazionale e le prime due squadre italiane, be’ lo trovo abbastanza penalizzante.
dire che le Zebre siano una delle “prime due squadre italiane” per me è un insulto per Viadana, Mogliano, Rovigo, Prato e Padova. 😛
Finirà su Sky, e ovviamente e sarà la fine del Pro12. Un sport minore in chiaro cresce, sulla pay per view muore, è semplicemente un dato di fatto è successo con il basket, il volley e in parte anche con il rugby. Quanti appassionati sono pronti a pagare 50 euro al mese per vedere il Pro12 e poco altro ? (forse solo la nazionale insieme ad un canale in chiaro). Mi dispiace, la qualità dei commenti e dell’hd non si discutono, ma qui stiamo parlando di “altri sport” che andrebbero DIVULGATI per allargare la base, non nascosti da una televisione a pagamento. Semplicemente è un danno per il nostro sport. Ma alla Rai cosa cazzo fanno? Almeno Sportitalia ci ha provato…
Beh, per la cifra che dici hai tutto Sky di base (le serie Tv, i documentari, ecc…) e forse riesci ad infilarci anche il cinema…hai detto niente!
per la precisione al momento sono 29 al mese, non 50
La cosa che forse ai più è sfuggita è che sky si é accordata con le celtiche lasciandoci come al solito col cerino in mano
Spiego meglio facciamo un campionato che in teoria è a quattro nazioni? Bene perchè i nostri sono sempre l’ultima ruota del carro e forse forse ci avvisano dopo delle decisioni che prendono? 3 mln? Siamo i soli. i contratti tv? Loro fanno i loro affari e noi dobbiamo produrre tutte le partite casalinghe (il che è un bene) ma gli scozzesi no. Vogliamo parlare degli arbitraggi? Meglio di no se no chissà che viene fuori
KAt questo e’ un contratto di Sky UK-IRE, i diritti sportivi da che mondo e’ mondo si vendono paese per paese, Sky UK-IRE copre i 3 paesi celtici piu’ Inghilterra non l’Italia, li’ la controparte e’ Sky Italia quindi che vi sia una trattativa separata non mi sembra assurdo.
Si però il discorso di Kat era più generale, e devo dire che ha ragione da vendere!
Bah a me si guarda il calcio (dobbiamo sempre imparare) li pe le coppe europee c’è un brodcaster che ha l’esclusiva e poi cengono vendute singolarmente ai paesi che decidono di volta in volta che fare
Diciamo che invece di far fornte comune e magari spuntare un prezzo migliore per tutti (indipendentemente da sky espn o chi per esso) loro fanno comunella e noi ci adeguiamo
Kat il rugby non e’ il calcio e soprattutto il Pro12 non e’ la Champions League…non ha lo stesso appeal e interesse. La HC che ne ha piu’ del Pro12 viene venduto come dici tu il Pro12 non puo’ essere venduto cosi’ non avrebbe interesse…Kat se gia’ si fa fatica a trovare uno che si compri le partite di Zebre e Benetton e che le faccia vedere in diretta (ci sono state differite nelle ultime settimane) figurati chi e’ che in Italia paga per far vedere Dragons-Connacht per dirne una.
L’accordo Sky UK-IRE e’ congiunto perche; Sky UK-IRE copre tutto quel territorio ma tutti gli altri contratti con le TV locali sono stati gestiti come vengono gestiti quelli dell’Italia.
Che poi anche la gestione dei contratti TV e’ ora in discussione anche per la HC visto l’ormai famoso accordo inglese con BT
Grazie che il pro 12 non è la champions era abbastanza logico ma anche l’HC non è la champions basta solo il numero degli spettatori
Il discorso che faccio è di principio se si vende interamente il prodotto con condizioni vantaggiose per il pro 12 non solo ci si potrebbe dire vediamo più partite ma ci sarebbero anche più soldi! Questo è pacifico perchè se sono un emittente e mi compro tutto il pacchetto poi è compito mio creare l’attrattiva per dragons facendo spostare i calendari! E non dire che non è mai successo perchè una marca di birra che si è ritrovata con due finali europee in contemporanea l’anno successivo ha spostato una finale
Il problema di fondo è che ancora una volta i celti guardano il loro e poi veniamo noi, dopo anni (in cui abbiamo fatto figurine da cioccolatai non lo nego) siamo ancora considerati gli ospiti che danno fastidio
Kat non concordo mi spiace, il prodotto non si presta ad essere venduto tutto insieme come puoi fare con la HC (e pero’ gli inglesi per prendere piu’ soldi si son venduti le loro aprtite separate creando il casino che ancora oggi non e’ stato risolto).
Quello che poi mi pare non sia stato capito e che questo contratto e’ un EXTRA che si aggiunge ai singoli contratti NAzionali esistenti fatti con le singole TV locali dei singli paesi come avviene in Italia. Questo contratto non e’ il contratto TV principale, i contratti con RTe le varie BBC ecc sono ancora li’ e sono contratti gestiti come quello che si deve gestire in ITalia.
E’ un contratto “in piu'” di una partita a settimana probabilmente arrivato piu’ dalla perdita della PRemier da parte di Sky UK-IRE che altro.
In UK-IRE la situazione e’ diversa, Sky li’ ha perso la Premier andata a BT, non ha il T14 al momento di ESPN UK-IRE i cui canali TV sono anche stati comprati da BT quindi di fatto Sky UK-IRE si e’ trovata in una situazione in cui la sua offerta di rugby era fortemente limitata ed ha deciso di comprare l’unico campionato che era sul mercato.
In Italia sarebbe interessenta sapere i dati sugli spettatori di questa stagione (Paolo hai qualche numero al riguardo?) e secondo me direbbero la possibilita’ o meno che Sky Italia investa nel Pro12.
Secondo I blog che trattano gli ascolti tv Il Pro12 su Sportitalia viaggia sui 40-50.000 spettatori per Treviso e 20.ooo le Zebre, l’Hc su Sky intorno ai 10.000. l’Eccellenza sulla Rai tra i 30 e i 60.000
Se fossero dati di ascolto non sarebbero neanche male, interessante anche che si desumerebbe un’audience maggiore per il rugby domestico (raisport ha di suo più o meno lo stesso appeal di sportitalia) e il flop delle Zebre anche a livello televisivo.
in ogni caso questi dati dimostrano che i pochi e “sfigati” appassionati di rugby sono legati al territorio e non sono disposti a pagare un abbonamento per seguire questo sport. Non è difficile: per crescere il rugby italiano deve essere trasmesso in chiaro, gli altri campionati interanzionali su Sky e la nazionale su entrambe le piattaforme.
numeri da capogiro…
tra scarso pubblico televisivo, gradinate deserte agli stadi, nessun sponsor di rilievo e risultati mediocri non vedo quale sia l’interesse per i celtici di tenerci nel pro12…
stiamo pensando ai diritti televisivi e non sappiamo ancora se si parteciperà e a che condizioni tra due anni…
Il rugby in Italia e’ strano.
Riempi uno stadio da 80.000 persone sia a Milano che a Roma con una nazionale che ha una media di vittorie del 26%.
Perdi quasi sempre ma fai più pubblico del calcio quasi.
Il resto però non riesce a richiamare quasi nessuno.
Gli unici due stadi che si riempiono sono Treviso in Pro12 e Rovigo in Eccellenza, il resto rasenta lo zero.
In Televisione e’ anche peggio.
Puoi avere anche un prodotto televisivo di qualità (vd il Super 10 prodotto da Sky per 10 anni, interviste sul campo, inviati e telecronache di livello) ma interessa si e no 40.000 persone.
Il Pro12 su Sky Italia e’ per me un’evoluzione.
Oggi come oggi pur se in chiaro, il prodotto e’ pessimo.
È chiaro che la nazionale è stata un “prodotto” venduto benissimo, la FIR nella gestione precedente ha puntato quasi esclusivamente su quello come traino unico del movimento. Dall’altra parte trovi neofiti che non sanno che esiste il Pro12, e dubito anche che molti abbiano contezza dell’esistenza della HC.
Cmq a me scoccerebbe se il Pro12 passasse a Sky, sarebbe un’evoluzione nella qualità della produzione, ok, ma mi scoccerebbe assai pagare una piattaforma solo per vedere il rugby. A quel punto mi costa quasi meno l’abbonamento a Monigo.
Ma scusate, sbaglio o SKY Italia vuole uscire dal 6N ? Che interesse avrebbe ad entrare nel pro12? Speriamo che rimanga su SportItalia
oppure si guarda gratis su internet come sempre per tutto quello che non viene trasmesso in chiaro!
pare che sportitalia stia fallendo …
comunque, parere personale, sky offre molto sport e non; dipende da gusti e interessi
Per me l’idelae è che Sky si impegni a comperare i diritti del campionato francese…poi se la Celtic rimane su Sport Italia mi va benissimo. Tanto su Sky guardo lo spettacolo a 360° (partita, gesti tecnici, Full Hd che ne vale la pena e telecronaca che è parte integrante dello spettacolo) mentre quando guardo Benettone e Zebre guardo solo al gioco e ai gesti tecnici quindi Sport Italia è più che sufficiente!!
Io almeno 29 euro al mese, più installazioni di dispositivi vari, da spendere per guardare la tv non li ho.
Amo il rugby, ma non li ho spesi per il 6N, non li spenderò per il pro12.
Vorrà dire che guarderò solo l’eccellenza su raisport.
Se poi mi tolgono pure l’hockey su ghiaccio e l’NFL in chiaro è la volta buona che butto il televisore.
Ciao Franz, scua se ho toccato la tua sensibilità, cosa che non volevo fare!! Effetivamente il mio ragionamento era un po’ egoistico m sono partito dal fatto che ho già Sky e fidati che come offerta di sport è tutto un altro mondo dalle altre emittenti.
ps se guardi l’hockey su ghiaccio allo ti dico forza Asiago, siamo di nuovo campioni d’italia!!!
No ma figurati, non mi riferivo proprio al tuo commento!
Il mio ragionamento è semplice: la tv la guardo solo per le suddette cose e il rugby in chiaro mi faceva molto comodo.
Sono abbonato al gamepass dell’Nfl (200 euro l’anno) e se anche il rugby diventasse interamente in payperview (400 euro l’anno di sky, che però non trasmette l’Nfl) la spesa totale non sarebbe banale.
E alla fine, contando che il sei nazioni me lo vado a vedere sempre dal vivo, semplicemente ritengo ingiustificata una spesa di 400 euro per vedere ‘solo’ il pro12.
Senza contare che i tanti ‘neofiti non ancora addicted’ di rugby che non hanno sky, non credo si facciano sky solo per il pro12!
E comunque solo Foxes 😉
Secondo Duccio sportitalia sta fallendo…a questo punto ribadisco Sky tutta la vita, visto come la rai tratta il rugby (“meglio l’eccellenza in diretta o una replica del Giro d’Italia del ’73? CHE DOMANDE, GIRO!”).
Sky vale i soldi che si spendono, e comunque un po’ mi fa sorridere pensare che ci sono persone che dicono che non se lo possono/vogliono permettere e magari poi fumano. Saranno più fans del cancro che del rugby.. (non mi riferisco assolutamente a franz solo perché il mio commento viene dopo il suo, anche perché mica lo so se fuma o ha altri vizi dispendiosi!!)
Io fumo, mi fa schifo la tv in generale, le antenne sul tetto di più, la padella all’albanese peggio. Se vanno in chiaro bene, differita o diretta m’interessa niente, se vanno in pay, streaming come sempre. Si sa se la FIR paghi anche per l’eccellenza? Nel caso, vista la pellagra che c’è in giro, magari alla fine si piglia pure la Celtic e i soldini connessi.
quoto…
scusate ma non capisco, ci si confronta sempre con inglesi, francesi, irlandesi gallei ecc. si dice che il nostro movimento è sempre indietro che hanno strutture più belle, squadre più forti, che hanno pubblico che tutti vanno allo stadio con la maglia UFFICIALE della squadra del cuore e poi ci si ferma davanti ad un abbonamento per vedere il rugby su sky ? o non vado a vedere la partita allo stadio perchè su sportitalia è gratis ?
ma se sono un appassionato sono disposto a ” spendere ” per ciò che mi piace. o è bello solo perché è gratis ? poi ci si stupisce se gli sponsors abbandonano il rugby ? è chiaro se chi segue il rugby non investe … perchè dovrebbe farlo uno sponsor ? ognuno ci metta il proprio e credo che il movimento nè acquisterà in crescita.
quello che dici può essere giusto, ma fino ad un certo punto…io non penso che i tanti puristi appassionati di questo sito guardino le partite su sportitalia solo perchè sono gratis…il punto è che a tutti fa molto piacere guardare le partite di rugby su una tv pubblica o comunque in chiaro sulla propria tv, e i dati televisivi lo dimostrano, il movimento può crescere anche se ci sono tante persone che su la tv pubblica seguono l’Eccellenza…certo, poi ognuno si attrezza anche come può, con streaming oppure andando da parenti e amici che hanno sky…il punto è che sky ha dei costi che non tutti si possono permettere, oppure diciamo anche che molti non hanno voglia di fare un intero abbonamento sky (perchè non ci si può abbonare solo allo sport) per vedere poi solo partite di rugby, è ovvio, come dici tu, che se uno è appassionato può essere disposto a “spendere”, ma non è un discorso così semplice, nè puoi fare un discorso generalizzante…non è che poi chi guarda le partite su sky è un grande appassionato di rugby e chi invece non ce l’ha è uno meno appassionato, suvvia…la passione va oltre a un sempilce abbonamento, ci si puo informare o vedere rugby in tanti altri modi che non sono sky…
Comunque, ragionando in cifre e limitandoci al rugby:
1)Abbonamento 6 nazioni: 100 euro in media, l’anno delle tre partite in casa, ma se si vuole anche di meno.
Abbonamento Monigo: dai 100 ai 300 euro.
2)Costo un anno di Sky: 360 euro.
Sarei l’unico a scegliere la prima soluzione accompagnata da un par di streaming per le trasferte?
Non mi interessa della qualità video, di che le trasmette (Raisport, Sportitalia, Teletuscolo, Rai yo yo…), di chi le commenta (Piervincenzi, Visentin, Bruno Vespa, il vicino di casa mia…), l’importante è che le partite vengano trasmesse in tv!!! Voglio vedere il rugby sulla mia tv!!! Sarebbe un’ingiustiza se ci levassero la Pro12! Cioè, ma danno tutti gli sport, e il rugby deve sempre fare da cenerontola! Raisport trasmette pure il campionato italiano di tamburella…
ovviamente parlo di tv pubblica…
e comunque in chiaro…
QUOTO. La Rai intasca 3 miliardi di euro l’anno fra pubblicità e canone e invece di promuovere e far crescere lo sport italiano spende centinaia di Milioni di euro -CENTINAIA- per produre programmi di intrattenimento condotti da Fabrizio Frizzi o dalla Carlucci. Il Servizio Pubblico….(in mano ai partiti) In tutto questo devo dire che Sportitalia con mezzi inferiori ha offerto un prodotto, il Pro12, di qualità nettamente superiore a quello che abbiamo visto finora su Dahlia o Rai, chapeau. Adesso andrà su Sky in Hd e con un bel segnale pulito. peccato che non lo vedrà nessuno. (perchè 10.000 spettatori vuol dire nessuno) E ripeto, secondo voi è giusto dover pagare per vedere la propria nazionale o le squadre più rappresentative del proprio Paese?
Il PRO12 è un torneo poco interessante e il il costo dell’evento (non solo i diritti tv ma le produzione delle partite che si giocano in Italia) è molto elevato, difficilmente SkyItalia può essere interessata al PRO12…diverso il discorso se SkyUk e SkyItalia si danno una mano nel coste delle produzioni delle partite
sicuramente il rugby si può seguire in molti modi, ma la crescita di un movimento sportivo inevitabilmente passa da una crescita economica, il 6n in Italia è conosciuto perchè molto pubblicizzato, la fir spende per promuoverlo, ma per i club che non hanno denari è necessario far cassa, se con sky fanno entrate ben vengano.
io poi sarei per il rugby preferibilmente allo stadio e non in tv, lo spettacolo è ben diverso, come peraltro per gli altri sport. I prezzi dei biglietti per una partita di rugby, almeno a Treviso, non sono alti e ancora meno gli abbonamenti ( una famiglia 2 adulti+ 1 ragazzo abbonamento annuo € 226,50 su triubna coperta per 14 partite )
Veramente al momento è tutto il rugby italico (FIR) che paga per la Celtic in tv, non viceversa. E non credo proprio sia fattibile che paghi una pay tv. Al limite, ma credo dovrebbe fare una procedura aperta, potrebbe non far pagare i diritti, ma toccherebbe comunque a Sky Italia fare i conti se le possa convenire o meno produrre le partite interne.
quindi tutti allo stadio e basta TV !
meglio così è anche molto più divertente e conviviale, almeno ci si trova con amici e nuovi amici
su questo sono d’accordo con te, però non tutti gli appassionati nella propria città hanno club di Eccellenza o franchigie di Pro 12…
Quindi voi sareste per tornare nel medioevo sportivo…bene. aprite gli occhi per favore. Il rugby deve andare in chiaro se vogliamo crescere, e trasmettere le partite in tv non esclude che voi possiate continuare ad andare allo stadio.
medioevo sportivo????????? guarda che dado penso abbia fatto una battuta, mica basta tv vuol dire che non devono trasmettere partite in tv, magari era un incentivo per andare di più allo stadio a vedere il domestic rugby…su questo sono d’accordo anch’io, scusa, ma poi oggi hai quotato il mio commento in cui marcavo il fatto che il rugby debba essere trasmesso in chiaro…
ma certo, non mi riferivo alla battuta di dado, ma trovo assurdo che ci siano persone che preferiscano pagare per vedere il rugby in tv senza capire che questa è la morte del nostro sport. Basta chiedere agli appassionati del volley o del Basket, due discipline uscite a pezzi dopo l’esperienza su Sky. Una situazione indecente, con Rai, La7 e Sportitalia disponibili, ci vorrebbe un presidente federale illuminato che investa sul rugby in chiaro, senza pensare alla convenienza o al risparmio. (con 40 milioni di euro in cassa)