Esatto, nulla di illecito, ma di nongioco si tratta.
Poi spero di essere smentito.

*piuttosto che ad una battaglia di chili, impatti e furbate varie*.
Perché oggi come oggi il rugby del “famoso” alto livello non è proprio così ?😁

comme toujours 😏

E io, da ex pugile, non ho mai disprezzato lo scontro fisico. Detto questo, giusto per chiarire che non voglio che il rugby si trasformi in volley, in questa finale si decidono equilibri molto sottili.
Lo scontro nel rugby mirava a fermare l’avversario che, ovale in braccio, cercava di portarlo avanti. Dovrebbe limitarsi a questo. Oggi assistiamo a squadre strategicamente strutturate a tavolino che ammazzano ogni tentativo di rendere dinamico il gioco, ivi incluse interpretazioni dell’arbitro di giornata che può davvero costituire, ovviamente in modo del tutto inconsapevole, il 16esimo uomo.
E’ chiaro che il SAF non fa nulla contro il regolamento mettendo in campo i mezzi pesanti e spingendo l’ovale in meta, ma ne va del gioco, secondo me, e del percorso che si vuole tracciare per il futuro. In un panorama in cui proclami altisonanti, percorsi rieducativi e interventi sul regolamento mirano a tutelare la salute dei giocatori, vedere ancora trionfare un rugby fatto di tanti chili (talentuosi, si intende) e poche idee mi fa storcere il naso.

Sono diverse declinazioni del rugby. A me vecchia ala, non puó che piacere un gioco aperto, dinamico, proteso alla ricerca della meta attraverso la costruzione organica. Sono d’accordo che è in ballo di più della RWC: è in gioco la diversa filosofia di come si interpreta. Tuttavia il fine ultimo è segnare punti sul tabellone e vince chi ne mette di più. Mi auguro una vittoria degli ABs per questi motivi ma temo che il power rugby stritolerà ogni altro approccio. Sudafrica di 2 (21-19). Saluti