Quello che dici ha un fondo di verità, ma è da vent’anni che esiste questo sistema in Italia e sembra che Arletti sia sbarcato da un pianeta alieno. E tutto il sistema franchigie è nato per rendere la nazionale più competitiva. Giusto? Sbagliato? Difficile dare una risposta. Io sono dell’ opinione che una nazionale vincente attragga più ragazzi a giocare a rugby come è avvenuto col volley con la “generazione di fenomeni” e l’avvento di Velasco alla guida della nazionale (anche lui argentino). E lo dico da ex pallavolista ed ex rugbista. Quando giocavo a volley da ragazzino era uno sport di nicchia esattamente come lo era il rugby. Dopo le vittorie tantissimi ragazzi e ragazze hanno iniziato a giocare a volley lasciando nettamente indietro il rugby che se non è rimasto lì forse ha addirittura avuto una regressione. Quindi il percorso per arrivare ad attrarre giovani e allargare la base passa da una nazionale visibile. Per essere visibile deve vincere e vincere tanto e per vincere non è sufficiente il campionato domestico

La legge di mercato (maledetto Bosman e quel che ne è conseguito) però non prevede che ci siano due formazioni che hanno, non per maggior offerta ma per privilegi regolamentari, il diritto di scippare giocatori a squadre che già sanno di non poter in alcun modo salire i gradini della scala.
Non è un caso che le due formazioni suddette non si chiamino squadre ma franchigie, secondo una mentalità professionistica importata dalla “terra promessa del libero mercato” dove il nome di una formazione non è assolutamente legato ad un territorio ma è un semplice marchio che si può spostare a piacimento quando c’è chi trovi interesse a ricollocarlo commercialmente.
Già a me questo sistema non piace.
Ma almeno là esiste un sistema, universitario, sottostante deputato alla formazione del professionismo, anche se già a quel livello (sottobanco) si prendono bei soldi: ci sono istituzioni che hanno bilanci floridi (più o meno: dipende se leccano il sedere a Trump) di cui una cospicua parte viene investita nella formazione di nuove leve atletiche.
E sotto questo livello c’è comunque quello delle scuole superiori dove il sostentamento a chi, adolescente ,eccella nello sport viene comunque garantito.
Qui da noi invece si pretende il mecenatismo di singole proprietà societarie per fare tutto il lavoro più difficile (osservazione, scrematura, convocazione, formazione, perfezionamento, anche umano) per poi constatare che dove girano soldi veri (di cui a loro non arriva che qualche osso federale “con affettuoso disprezzo gettato”) loro per legge (divina?) mai avranno accesso…
…anche se la pallovale è diffusa soprattutto nei territori dei corsi d’acqua che sfociano nel Mar Adriatico vale più che mai un detto prettamente napoletano: “‘ccà nisciun’ è fess'”!
Il risultato col passare degli anni sarà che di Zambelli (a cui si potrebbe sostituire la prima vocale con una ” i ” per meglio comprendere quale sia il ruolo di quelli come lui nella piramide pallovalista italiana) ve ne sarà sempre meno, fino a scomparire.
Mentre a formare le nuove leve le due franchigie manco ci pensano (al limite scelgono un’altra squadra e la usano per tale scopo, come Treviso fa con Mogliano, come un parassita minimamente simbiotico fa con l’essere vivente che lo ospita), la Federazione investe i tanti soldi di cui dispone solo verso l’alto, lasciando seccare le radici.
Arriverà, non lontano, un tempo in cui le franchigie stesse per poter essere competitive (quanto competitive poi… è un altro discorso) dovranno saccheggiare i vivai non più in Italia, dato che logicamente e giustamente non ce ne saranno più, ma in Paesi economicamente poveri ma ancora ricchi di passione ovale diffusa.
Di lì a abolire anche l’artificioso criterio nazionalistico nella formazione della Lega transcontinentale in cui giocano nulla ci vorrà: quando anche i Benetton decideranno che il ritorno, monetario e di prestigio, non sarà più sufficiente allora quella franchigia (spero almeno rinominata) potrà benissimo trasferirsi a Barcellona…od al Cairo (eh no, non quello in provincia di Savona).

Shakespeare hai detto la cosa più giusta. Sentire una formazione piena di Argentini fare q

El Niño lo portano gli argentini che vanno a Viadanas

Non dev’essere una bella esperienza!

Concordo. Infatti nel mio commento, quasi contestuali al tuo, scrivo che vorrei capire esattamente cosa intende. Nel leggere l’articolo, io ho rilevato due dichiarazioni virgolettate che raccontano due punti di vista differenti.
Un conto e formare talenti, prendere giovani prospetti e far scuola, facendoli maturare, crescere e prepararli all’alto livello; un altro conto è andare a scovare talenti belli e fatti, magari stranieri. Posso capire la “gratitudine” nel primo caso. Nel secondo caso, è pacifico che, venendo da te per soldi, vanno via per soldi.