Ho visto oggi la partita, grosso problema nella mediana , ortombina pessimo, a mio avviso una buona partita di Stavile, ha sbagliato il placcaggio della metà insieme a Garcia , ma sempre propositivo e avanzante nelle poche palle pulite avute, cmq Scarlett non così pessimi , hanno studiato bene la partita, noi male anche in prima linea…..

Piu’ che altro il grosso rischio per me era vedere una squadra con obiettivi, mezzi e intenzioni “diverse” dal grosso delle altre (Treviso) che doveva rimanere ad un livello sicuramente piu’ mediocre della URC, quasi ingabbiata. Poi, non che URC in termini di pubblico e soldi sia la lampada magica, ma secondo me rimane una decisione giusta (anche vedendo la traiettoria del campionato italiano)

Annosa questione – e in generale sono d’accordo. Poi avere un campionato (SAE) di livello piu’ alto sarebbe di aiuto anche alla nazionale secondo me (primo perche’ ti mostra piu’ giocatori ad un livello discreto, almeno per fare il salto in URC – o all’estero – che oggi e’ fondamentale per prepararsi al livello internazionale, secondo perche’ un campionato di qualita’ facile attiri piu’ pubblico, praticanti e sponsor – magari).
Ma non ho mai capito che si voglia fare di sto Serie A Elite, che negli anni non e’ diventato ne’ carne ne’ pesce e siamo ancora fermi a 10 anni fa. Non ci fosse stata la Celtic/Pro12/URC, secondo me non saremmo messi meglio di ora, ma ovviamente non si puo’ sapere con certezza.

Garcia non me ne voglia, ma piu’ si vede (poco) e piu’ mi pare chiaro abbia usato l’esperienza italiana per un posto tra i Pumas e stia gia’ pensando ad un prossimo contratto. Poi magari mi sbaglio eh, ma la differenza di prestazioni tra nazionale e club e’ imbarazzante.

Uno strazio…A rugby non si gioca con questa testa..
Ennesima delusione per il rugby italiano

assolutamente si, immagina non averer squadre in URC e solo un campionato nazionale senza soldi (senza URC non e’ che avremmo portato milioni nel campionato nazionale) con il rischio di aver perso anche benetton come sponsor…..

Non credo che il campionato nazionale influenzi più di tanto il livello della nazionale. Per alimentare la nazionale basta aumentare il numero di praticanti (cosa che non mi sembra stia succedendo, anzi) e quindi aumentare la possibilità di avere dei cannone, degli zuliani, dei menoncello da formare con l’accademia che dal campionato italiano sono comunque passati per poco o niente.
La mia domanda è se è giusto che tutto il movimento abbia come obiettivo unico la competitività della nazionale. Forse nel rugby si perché è con i risultati della nazionale che si fanno i soldi.
Poi sarebbe bello essere come la Francia dove hanno una nazionale forte e un campionato nazionale incredibile, però sono altre dimensioni.