Ci saranno ragazzi forti che non han fatto l accademia perché c era gente ancor più forte.. se la FIR avesse soldi infiniti non ne farebbe solo una e non farla perché certa gente poi rimane esclusa sarebbe ancora più stupido.. la serie conta poco.. se sei più avanti l accademia puoi saltarla…

No, semplicemente su base volontaria in base anche al (poco o pochissimo) minutaggio che fanno. È una domanda che ogni giocatore professionista dovrebbe porsi: meglio uno stipendio più alto, ma vedere il campo col contagocce oppure uno stipendio più basso, ma da protagonista all’interno di un’altra squadra (ogni riferimento a Marin non è affatto casuale)?

anche questa è una cosa priva di ogni senso logico. Vogliamo ripartire i giocatori, tra chi? tra Treviso e le Zebre di cui diciamo da mesi che il budget verrà limitato al minimo indispensabile? e sulla base di cosa ripartiamo i giocatori, un sorteggio? da una parte avremo i fortunati che rimangono a Treviso, dall altra i disgraziati che vanno a Parma?
La percezione che arriva è che si sta andando avanti senza una precisa programmazione, vengono dette cose lanciate così, sicuramente buone nelle intenzioni, ma illogiche nei fatti.

Concordo. Un’accademia secondo me può funzionare solo se la Federazione individua alcuni soggetti particolarmente abili nello scouting e vadano a pescare giovani talenti nelle serie minori in giro per l’Italia dove un ragazzo di 17-18 anni magari è un prospetto di grande interesse, ma unico nella squadra locale e quindi fuori dai giri che selezionano i migliori. Normalmente i giocatori che vengono convocati nelle under 18 e under 20 giocano già in club strutturati che partecipano all’élite nazionale. Ma ci possono essere altrettanti giocatori che con la propria squadra non superano le fasi iniziali che compongono poi il girone che si va a contendere lo scudetto under 18. E quei ragazzi spariscono dai radar

Mi trovi più che d’accordo e l’ho scritto anche sopra citando Nicotera. Per quanto riguarda la seconda parte del tuo intervento, c’è una frase sibillina di Duodo che vuole “maggior potere esterno” che non si capisce molto cosa intenda. Si può interpretare come un richiamo alla Serie A élite che inserisca giovani prospetti italiani anziché imbottirsi di stranieri, ma mi pare che sia una logica che va a cozzare con la scelta dei club di creare una Lega per rendersi più autonomi dalla Federazione. Il punto è che, secondo me, stanno venendo i nodi al pettine di una gestione “pro domo sua” di Gavazzi, di una fuga in avanti di Innocenti ed ora di un tentativo di dare una struttura al rugby italiano. Ma occorre capire se i buoi ormai sono scappati e quindi quella di Duodo sia solo una bella manifestazione di intenti o se può davvero incidere sul futuro del rugby italiano. Certo che non è che si incida un granché solo con i tagli e la buona volontà (ammesso ci sia) da parte di tutti gli attori del rugby italico

Comunque a me non sembra aver letto nulla di strano, solo che vuole riequilibrare il contributo che le due squadre danno alla nazionale. Io ci leggo anche e soprattutto un potenziamento delle Zebre che passerà dallo sviluppo dei ragazzi e probabilmente dall’ addio di tutti o quasi gli stranieri. Che poi fosse per me saluterei anche i gli italiani tipo Ion e Lucchin che giocano 30 minuti e si rompono subito.
Per quanto riguarda i giovani, la formazione è molto importante e passa tutta dallo staff che deve essere di primo livello anche a parma e Treviso altrimenti nulla serve mettere accademie se poi a 21/22/23 anni ecc non hai più possibilità di crescita o sono lentissime. Per i più giovani comunque anche le migliori squadre del SAE non sono male, quantomeno per l’intensità. Farli giocare lì la maggior parte dei u23 che non trovano posto in Urc o all’estero non sarebbe male, la serie A invece non è abbastanza allenante.