Da quel che leggo, era revisore di bilancio della FIR, quindi in sostanza gli faceva le pulci sulla contabilità.
Di lì puoi intuire come giri il vapore, ma non nel dettaglio.

Ammettiamo che Benetton e Zebre divengano davvero completamente private. Benetton avrebbe un budget di circa 7 milioni di euro e le Zebre scomparirebbero oppure troverebbero uno o più imprenditori da 4-5 milioni di euro, in pratica i due budget più bassi di tutta l’URC. Ammettiamo che (pare che non sia possibile per vincoli contrattuali, ma proviamo a pensare che non sia così) i circa 10 milioni di euro che la Fir oggi mette nelle franchigie vadano in serie A élite (ma non sarebbe meglio che, almeno per il primo anno ripianassero i debiti?). Avremmo circa un milione a testa per le 10 società del domestico. E perché tutti a loro e non a quelle di serie A? E via a cascata. Più si diluiscono i finanziamenti e meno servono. Il punto principale, che nessun candidato ha esposto (tranne, in parte, Innocenti) è: quali sono le priorità nel rugby italiano a breve, medio e lungo termine? Conta di più la maggiore visibilità di nazionale e franchigie oppure una distribuzione capillare sul territorio? E, di conseguenza, conta di più formare buoni tecnici o buoni giocatori? Conta di più mettere sotto contratto a basso costo argentini e sudafricani o formare giovani italiani? Conta di più cercare sponsor che mettano denaro fresco in federazione e nei club oppure autarchia? Ci sarebbero altre mille domande e io sono partito solo col “Conta di più”, ma sarebbe meglio scrivere: “È più utile?”. È almeno dal primo mandato Gavazzi (ma probabilmente anche da Dondi) che si naviga a vista con progettualità che, se ci sono, sono ben nascoste. E il fatto stesso che anche qui, noi forumisti ci dividiamo sulle soluzioni da trovare per il nostro rugby, significa che nessuno ha mai infiammato gli animi con un bel progetto. E, ad ogni elezione presidenziale, si torna all’anno zero. Sisifo gli fa una sega ai nostri massimi dirigenti

Anche per me meglio quello che sa far quadrare i conti, piuttosto che la bandiera, il capitano.
Ho ben presente la differenza tra l’andare al sodo e lo sparo di proclami.
Io non ho visto un grande battage sui social e sui canali che di solito consulto, mi ha sorpreso perché pensavo fosse meno sostenuto dalle società, vabbè, Marzio Innocenti si è messo in una posizione difficile, vedremo quali saranno le novità.

gia’….quei “presidenti” e “club” che oggi molti sul forum vorrebbero far essere l’essenza del “professionismo” all’Italiana. Quante figuracce in giro per l’Europa con qualche sporadica vittoria, ma il piu’ delle volte giocavano davvero con squadre di riserva…

Mi sembra che ad oggi la situazione non sia cambiata, a quanto ne comprendo (forse poco) loro vogliono i soldini della FIR per fare un pseudo- campionato pro (ancora una volta, contributi…..). Magari un bel posto in Europe per avere piu’ contributi….

Se era riferito al post di Interza quoto tutto…
Alla voce “professionismo sano con pochi soldi” mi vien già da ridere… i professionisti vanno dove ci sono soldi e opportunità.
Se ho capito bene Interza, bisognerebbe mollare URC per puntare tutto su un campionato italiano dove se va bene vanno allo stadio ( eccezion fatta per Rovigo ) in quanti? 300-400 persone a partita?
Senza l’URC e i giocatori della nazionale che provengono dalle 2 squadre URC usciamo dal giro 6 Nazioni e andiamo a giocare contro Germania, Danimarca, Polonia…
Boh.. Adesso che almeno Treviso è competitiva in Europa qui evidentemente molti appassionati vogliono godersi il rugby di seconda categoria… ( senza offesa per il rugby di seconda fascia, dove mio figlio gioca, peraltro in serie A senza beccare un euro )

il posto in Challenge purtroppo te lo puoi scordare, ringraziando chi all’epoca incassava i contributi e mandava le riserve a giocare in Europa

Le zebre sono rimaste federali perché in pratica costa meno farle rimanere così che darle a privati.. non liberano un centesimo per altri capitoli di spesa..

Se devo dargli consigli, comincerei con il chiamarlo con il suo nome. Giovanelli, non Giovannelli.