È indubbio che con l’ingresso dell’Italia nel 6 Nazioni è cambiata la percezione sia degli addetti ai lavori che dei neofiti. Ho letto molte volte commenti di persone che non conoscono il rugby e pochissimo anche le regole, ma si divertono tantissimo a vedere le partite della nazionale. Una bella azione alla mano con tuffo in meta piace sia a chi si intende di rugby sia a chi non ne sa niente. Ricordo un’Italia-Scozia all’Olimpico dove vincemmo con meta di Venditti, avevo portato un mio amico che non sapeva nulla di rugby ed era più gasato di me. È logico che la nazionale è la punta più alta di un movimento. Senza la base non ci sarebbe una nazionale che vince e/o convince e le due cose dovrebbero andare di pari passo. La nazionale tira e attira bambini che scelgono il rugby come sport. Maggior numero di praticanti significa più scelta per arrivare a traguardi sempre maggiori. Contemporaneamente si devono dare gratificazioni a bambini e ragazzi che iniziano o continuano a giocare perché non si vive solo di luce riflessa. Quindi in primis nazionale e franchigie più vincenti possibili che danno visibilità e attirano atleti e sponsor, poi tutto questo deve essere mantenuto e migliorato a livello di base con capillarità di interventi non solo economici. Ad esempio, se i giocatori della nazionale, a turno, magari se infortunati o comunque fuori rosa, girassero per i vari campi d’Italia a incontrare ragazzi e bambini ci sarebbe già una parte di quella gratificazione di cui parlavo. Sentirsi tutti un’unica entità e non farsi la guerra come è stato finora (e non mi interessa per colpa di chi, di solito quando una coppia non funziona le colpe, maggiori o minori, sono di entrambi).

ecco il punto pienamente centrato… guardatevi i campetti di minirugby dove finalmente si vedono bambini che parlano di giocate fatte da menoncello, capuozzo, ruzza, cannone, kolisi, de tuit, dupont , farrel… quando parlavo dei Francescato, dei Cutitta, di Mascioletti, di Bollesan e tutti gli altri grandi giocatori anni 70-80 inizio anni 90 i compagni di squadra neanche li conoscevano… (e le due partite in croce che si vedevano all’anno erano eventi per pochi…)

Sono d’accordo al 100%. I bambini non vanno a giocare a rugby perche il club ha le pettorine nuove, ci vanno perche vedono in TV la meta di Capuozzo/Padovani contro il Galles. Sicuramente occorre sviluppare il rugby di base, ma se si vuole allargare l’utenza e’ necessario che la cima faccia da traino al sistema. Tagliare i fondi al top mi ricorda di quelle aziende che, appena sono in rosso, tagliano i fondi per la ricerca e innovazione – praticamente, cancellando il futuro per avere un’agonia di un paio d’anni piu lunga.

Però per quello fu chiamato Fernandez, qualcuno esterno alla FIR, a sostituire Aboud.
Poi manco io so quale sistema sia il migliore, c’è anche da dire che le accademie “interne” erano una cosa che i due club dell’allora Celtic League mi pare chiedessero fin dall’inizio.
Poi il problema rimane che sti ragazzi giocano poco o niente, li va affrontata la questione IMO

Scusa se intervengo ma la federazione non può foraggiare in modo soddisfacente 200 e passa club (rimanendo alla serie A) per far crescere la base con i quattro soldi che dispone a bilancio la FIR. A parte che la base è formata da società private che avrebbero dovuto trovare un modo per stare in piedi da sole (formando talenti?). Detto questo, in ogni caso, se si vuole che i soldi arrivino alla base partendo dal vertice, è chiaro che chi sta al vertice deve essere messo nelle condizioni di generare profitti e l’unico modo per farlo è investire sull’élite, imporsi sulla scena internazionale, vincere contro gli avversari più prestigiosi, guadagnare sponsorizzazioni, attrarre pubblico e contratti TV. Se si spera di ridare ossigeno a tutto il movimento facendo economia sull’unica fonte di reddito di tutto il movimento (l’alto livello) direi che torneremo nel guano molto presto.
Quando si prende l’aereo, spiegano sempre che in caso di mancanza di ossigeno bisogna prima mettersi la mascherina, e poi aiutare chi è accanto a te (e non il contrario)… si potrebbe definire come preservazione dell’istinto di autoconservazione. Poichè il nostro rugby di vertice, visto nell’ottica del professionismo internazionale, è un piccolo movimento a rischio estinzione, è evidente che l’unico modo per continuare a rimanere nel rugby che conta è porgere la mascherina al rugby di base solo quando quello d’élite sarà salvo.
Pensare di salvare il rugby italiano drenando le poche risorse che il rugby d’élite ha a disposizione per coltivare le ambizioni di un movimento di base asfittico che da solo non è nemmeno in grado di attirare il pubblico di appassionati che con fatica segue la nazionale, è come raccontarsi che facendo la respirazione bocca a bocca ad un morto, risorgerà. Se queste sono le premesse, mala tempora currunt

Gsp, non ho detto che le Accademie non fossero utili, anche se avrei rivisto qualcosa sul sistema di reclutamento. Quello che intendo dire è che Innocenti se n’è sbarazzato a causa dei costi e Duodo è lì col bilancino per fare quadrare i conti e ho seri dubbi che venga ripristinato quel sistema (poi magari mi sbaglio). E, per come la vedo io, l’unica soluzione è un campionato domestico under 20 dove al limite si possa investire soprattutto sui tecnici. È un’ipotesi come un’altra. La mia paura invece è che non si faccia niente e mi pare che Duodo proponesse di smantellare le accademie under 23 di Zebre e Benetton per fare giocare i ragazzi in serie A élite. Il problema è che i club del domestico non hanno né avrebbero l’obbligo di mettere in squadra ogni settimana degli under 20 anche se promettenti. Da lì la mia proposta

Ma Innocenti non aveva nessuna idea sulla formazione, ha scassato quello che c’era prima, ma che competenza aveva lui per capire quello che serviva? Per quello avevi. Aboud. E per quello lo devi richiamare subito.

Fabfab, costruire giocatori di livello per l nazionale è il primo obbligo di ogni federazione, e sono soldi ben spesi.

Non ci sono ragioni per dire che la tua proposta non sia valida, ma bisogna fare attenzione se si smantella qualcosa che funziona alla grande, per qualcosa che potrebbe funzionare e che al momento esiste solo a livello teorico.

Io non capisco come si faccia a liberarsi di un sistema che funzionava finalmente e ci ha reso competitivi quasi con tutti a livello U20. È assurdo. Poi giochino dove vogliono nel fine settimana, va benissimo.