@ChrisRosso
Pur avendo scritto che non c’era niente di personale, mi ritrovo questa simpatica risposta.
Certo che puoi fare tutte le critiche che vuoi, ma secondo me il primo destinatario delle critiche dovrebbe essere il pubblico. Il problema e’ che questo tipo di critiche non sono popolari e quindi bisogna per forza trovare qualcun altro da criticare.
Evidentemente anche i dirigenti delle Zebre, cosi’ come i giocatori, presi in generale sono tra i piu’ scarsi del campionato: se fosse la miglior dirigenza del campionato, allora sarebbero gia’ tutti in un’altra societa’ migliore, ovviamente.

E allora? Fintanto che non si raggiungono almeno 7/8mila posti allo stadio non si può muovere mezza critica? Tra l’altro non verso chi va in campo ma verso la gestione? Gestione che negli ultimi anni spesso e volentieri lavora a tentoni, lasciando poi un botto di giocatori in tribuna senza nemmeno occasioni per migliorarli. Da più parti si segnala che senza cambiamenti le zebre non hanno la situazione economica per continuare per molto ancora e forse il fatto che ne siano usciti 9 a fronte di 2 entrate è un segnale pure quello e spererei non vedere scomparire la squadra .
Sicuramente i tifosi servono sia in nazionale che alle zebre ma c’è da lavorare anche per attirarli e non solo dare la colpa allo gente se non va a vederli, quando anche solo in Emilia manco sui giornali locali parlano delle Zebre , io se riesco le guardo sempre (e ho preso pure la maglia, che tra l’altro mi piace)ma non ne faccio chissà quale colpa a chi è fuori se non è a conoscenza o se non ha voglia di vedere una squadra che vince una partita o due all’anno e ha poco legame col territorio. Pur sapendo bene che non si possa pretendere la luna in una nazione dove il rugby è fuori dalla top ten degli sport seguiti e che non può permettersi montagne di incentivi statali e parastatali stile Georgia. Ma almeno una gestione migliore e quindi anche una maggior chiarezza sul progetto zebre che sembra in dimissione al momento e forse con una gestione diversa meno imposta dall’ alto e più conciliante avrebbe portato più spettatori che comunque sono numeri da medio-bassa serie B non terrificanti in termini assoluti tra l’altro per essere un campionato transazionale. Poi questo è un pensiero che ho sentito anche da altri tifosi zebre ma se fintanto che non triplichiamo o più i numeri non si può muovere mezza critica allora taccio, intanto il supporto ai giocatori non lo farò sicuramente mancare.

L’Italia come pubblico (sia allo stadio che in TV) non e’ ancora al livello del Sei Nazioni (dopo 24 anni di partecipazione): manca ancora un bel po’, purtroppo.
Lo stesso discorso si puo’ fare complessivamente anche per l’URC, dove Treviso ha finalmente raggiunto dei livelli accettabili dopo parecchie stagioni deficitarie, ma le Zebre sono ancora ultime prima fuori del campo e poi in campo.
Il pubblico che non viene allo stadio e che pretende migliori prestazioni da chi sta in campo dovrebbe forse considerare la cosa… evidentemente non hanno fatto innamorare delle Zebre nessuno sponsor, per esempio.
Diversi anni fa, l’Ulster ha avuto una serie di stagioni piuttosto disastrose, ma il pubblico ha continuato ad andare numeroso allo stadio anche quando non arrivavano i risultati e quella e’ stata la chiave per far tornare in alto la squadra (e trovare nuovi finanziatori).
La base sulla quale costruire non sono gli sponsor (che possono improvvisamente apparire e altrettanto improvvisamente sparire), ma il pubblico. In Italia e’ rimasta la mentalita’ degli anni ’80 e ’90, quando le societa’ sportive avevano una legislazione “semplificata” che “invogliava” molto ad usare le sponsorizzazioni sportive per evitare di pagare le tasse (e l’Italia del rugby all’epoca era attraente per molti campioni internazionali del rugby).
Adesso non ci sono piu’ le stesse possibilita’ di usare le sponsorizzazioni per l’evasione fiscale, le basi di una squadra sono il pubblico allo stadio e in TV, ma le societa’ italiane (non solo di rugby) ancora non se ne capacitano e si aspettano che gli sponsor arrivino a frotte senza particolari motivi. Se non arrivano gli sponsor, sicuramente sara’ colpa di qualcuno… qualcuno… qualcun altro!

Nello sport tutti gli imprenditori sono mossi da passione e non da interesse a guadagnare ed è già molto se vanno in pari. La questione è che con la gestione attuale zebre mancano materialmente i soldi e non è detto possa proseguire ancora per molto. Qualcosa va fatto e la mia speranza è che non chiudano e basta. Non mi sembra di aver fatto lo schinizzoso, dico solo che si può migliorare e di stare attenti a non perdere ciò che si è raggiunto e che tanti giocatori si sono sudati sul campo e senza soldi difficilmente si mantiene il livello che non vuol dire pretendere chissà quali vittorie né dalle zebre né dalla nazionale ma nemmeno dire che tutto va bene ed è perfetto per il nostro livello e che basterebbe qualche tifoso in più allo stadio per migliorare ancora.

Niente di personale, ma sperare che arrivi il Principe Azzurro a risolvere tutti i problemi (rimettendoci i suoi danari in cambio di nulla) mi sembra sbagliato. Meglio che il Principe Azzurro investa meglio i suoi soldi.
Dal poco che capisco, e’ il solito approccio ai problemi che e’ sempre “qualcun altro” che deve risolvere i problemi, e poi ci sara’ sicuramente qualcuno che corre in soccorso del vincitore, ma qualcun altro sicuramente critichera’ che si sarebbe dovuto comunque fare di meglio. Qualche volta puo’ capitare che arrivi il Signor Luciano a risolvere tutti i problemi in prima persona per decenni (e comunque la cosa finira’), ma normalmente non e’ cosi’.
Se non siamo una “nazione rugbifila”, allora meglio che voliamo molto bassi in termini di aspettative, meglio che ci accontentiamo del poco che arriva (che e’ gia’ piu’ di quello che ci meritiamo) e ringraziamo, anziche’ fare gli schizzinosi.

Però è un modo per stimolare il pubblico, senza investimenti in tanti sport e in tantissime squadre il pubblico cala. Non si può pretendere che una squadra che se va bene vince 2 match possa portare chissà quanta gente allo stadio. Eppure Anche in altri sport sono arrivati imprenditori interessati e hanno ampliato molto il livello della squadra e ciò ha attirato tifosi.
Credere che si possano portare 5000 tifosi allo stadio, che comunque sarebbero pochi per buone campagne acquisti e per migliorare lo staff, i con regolarità senza che un minimo ci sia qualcosa dall’ Alto per me è utopistico. Poi si può valutare di spostare la squadra in un’altra città con più tifo e lasciare il nome della squadra storico in modo che sia più sentito (o vedere se è possibile fare lo stesso a parma). Anche perché ci sono già basi molto buone in questa squadra,sarebbe un peccato sprecarle. Poi non si pretende la luna, non siamo una nazione rugbifila o con chissà quale mega retaggio, ma senza soldi è difficile fare qualcosa.

Gli imprenditori, per ovvi motivi, sono piu’ propensi a sponsorizzare le squadre che riempiono gli stadi. Se qualcuno vuole sostenere le Zebre, cominci dunque ad andare allo stadio, che il resto viene da se’. Aspettarsi la manna dal cielo come se fosse cosa voluta non credo possa migliorare la situazione a breve.

Anche Treviso, meno convocati in nazionale può voler dire più risultati durante il 6N, magari qualche punto in meno nei derby ma anche qualche punto in meno per le rivali che finora passeggiano (passeggiavano?) con le Zebre

Anche secondo me è il più completo. Potrebbe effettivamente essere che abbia preferite scendere in campo a Reggio piuttosto che giocare poco o fare panchina/tribuna a Parma.