Pasqualone lo conosco bene, bravo, intelligente e capace di sfruttare il meglio dai suoi, vinse uno scudetto, infatti, su cui nessuno avrebbe messo una lira; ma, appunto, era un ottimizzatore di qualità, il suo gioco si adattava alla squadra che aveva. Ti do ragione, quindi, sull’acume e sull’efficacia, ma tanto dipende dagli interpreti. Chillon è una cosa e non è rovigo che lo fa giocare, ma la squadra si adatta a lui e tutti gli altri singoli sono un’altra e la squadra li segue. Così casado sandri e la mischia carica, così facundo, e i tre quarti assalgono e cercano il break, etc etc. Rovigo ha avuto nel primo quarto d’ora del secondo tempo la possibilità di vincere, e giocava meglio, ma il petrarca è stato più organizzato. L’ultimo sforzo è stata una battaglia tra i primi 8 e, questa volta, l’ha vinta il petrarca. Il drop era un rischio, si cercava la meta o il fallo, a mezzo metro dalla linea, come fa chiunque, bravi i neri a tenerli fuori in maniera corretta. L’ultima occasione arriva da un ennesimo episodio, con petrarca che controlla, butta fuori l’uomo, si vince la rimessa ed il placcaggio su trotta arriva, casualmente, nel momento in cui stà passando, facendo cambiare il possesso, un secondo prima e diventava una ruck nera, un secondo dopo e la palla l’aveva il tallonatore che sarebbe andato a raggrupparsi 20 metri dopo, in entrambi i casi, due pick and go e finiva il tempo e partita chiusa. Episodi, potevano vincerla entrambe, come le ultime Partite, nessuna delle due ha espresso una netta superiorità sull’altra per tanto tempo ed entrambe possono recriminare per occasioni buttate o concesse all’avversario

tifo il Petrarca, Gian, sono padovano della provincia però è vero che nutro una grande simpatia per il Rovigo anche se non mi piace l’atmosfera del Battaglini, un po’ troppo cancara per i miei gusti.
Detto questo l’attacco del Rovigo mi piace e mi ricorda un po’ il gioco di Presutti proprio al Petrarca: non bello da vedere ma efficace e di grande mestiere e acume rugbistico.

Senza nessuna cattiveria, intanto ti ricordavo rossoblù e non petrarchino, anche perchè degli onti, di solito, lasciamo che ce lo dicano i rovigotti e non ce lo diciamo da soli, poi, tornando alla partita, nel primo tempo il petrarca per 25′ fa il bello ed il cattivo tempo con rovigo che difende con le unghie e con i denti, prendendo 2 mete, poi reagisce ed il petrarca controlla fino a quando ferrario si inventa una partenza sull’asse su una caxxata difensiva nera, poi sbagliano pure due placcaggi fattibilissimi e meta, li cambia molto. Da quel momento rovigo ci prova pure, ma per la seconda meta deve perdere, sbagliando un passaggio, la palla il petrarca nei 22 in attacco, pedatona, casino nel recupero, palla fuori rossa, giocata veloce, due autoscontri, palla a ferrario che taglia il campo, brucia tutti i neri e segna da solo dall’altra parte.
Nel secondo tempo meglio rovigo, all’inizio, ma con un gioco alla saf: incorna, incorna, apri vicino e ripeti, porta a casa un calcio e poco più.
Il petrarca si risveglia e va di là e segna portando a spasso la difesa. Rovigo ci prova, ma resta in mezzo al campo, il petrarca fa due falli, tra cui un recupero di vunisa rivedibile, ma ci poteva stare, touche a 5mt e drive dentro.
Petrarca di là gioca, prova e prende calcio in mischia. Alla fine i neri leggono l’ultima azione senza problemi e guadagnano una touche che poteva chiudere il discorso, giocata che funziona a metà e rovigo che fa il forcing finale a sportellate e basta.
Gran rovigo, ma i mediani che hanno ubriacato la difesa ed il gioco brillante l’hai visto solo tu…
3 mete, due da spunti personali e una da drive, più una punizione da raggruppamento, contro una meta su un liscio con una pressione micidiale, un’apertura all’ala ed un buco del centro da munltifase, più un piazzato da mischia vinta, per una sciocchezza evitabilissima su un calcio

C’era un fallo precedente e Galeto è cascato nel fallo di reazione, anzi, bravo a non andare a colpiere per far male, ma solo a spingere via. Che nel rugby moderno un’azione simile sia una sciocchezza, visto che se ti va bene ti danno calcio contro anche se avresti ragione, sono d’accordo, Ferro, e sì, si riferiva all’azione, non alla persona, almeno non direttamente, se l’è “cercata”, andando a mettere il becco dove doveva solo ascoltare Piardi e prendersi il calcio guadagnato partendo da una sua, mi pare, scorrettezza (neppure violenta, in realtà)

I rovigoti facevano metri ad ogni azione e i mediani di mischia riuscivano a creare spesso il dubbio alla difesa petrarchina. per questo dico che ha un ottimo attacco pur se non funambolico

Vero
Scena bellissima. Comunque lo stupido era riferito al fallo. I giocatori lo guardano male e Piardi col sorissetto, il fallo è stupido

Una delle scene più belle in assoluto, pareva preparata

splendidi.
Nella stessa azione, Blessano dice a Piardi che é solo fallo e non é necessario rivederla. Piardi chiede al guardalinee “anche per te é solo fallo e non é necessario rivederla?” il guardalinee dice titubante di sí e Piardi “bene, Blessano dici che non é necessario rivederla, il guardialinee mi dice che non é necessario rivederla, allora andiamo allo schermo perché io voglio rivederla!”.