Su cos fosse posso concordare anche se aveva molta meno materia prima. Ma su kc mi sembri ingeneroso. Ci sta che non piacesse lo stile ma è palese che non abbiamo giocatori adatti per un gioco come quello inglese e lo stesso Quesada ha confermato che lo stile adottato da kc fosse quello maggiormente confacente alle caratteristiche dei nostri. Poi pure io trovavo esagerata l’estremizzazione del gioco alla mano visto che non siamo gli all’ Blacks. Ma resta che imho ha messo una base molto importante e solida e che quantomeno ha attirato interesse sulle abilità di tanti dei nostri. Poi che sia un top coach non lo dico, anzi in Giappone sta andando malissimo anche se non conosco la situazione, però da noi è stato utile se non fondamentale. Purtroppo secondo me ha totalmente scazzato la preparazione al mondiale dal punto di vista atletico e mentale ma è un’altra storia.

Beh in un certo senso se uno leva i momenti di mona come chiamate voi (gné gné , si scherza ovviamente) Veneti non saremmo più l’Italia. Cioè ciò che differenzia un top player da un anche solo molto bravo è proprio la costanza. Anche nel calcio sento dire che il giocatore X sarebbe come Ronaldo se avesse la sua costanza, però semplicemente non ce l’ha perché magari non regge la stessa tensione per troppe partite, o non regge a livello atletico e tecnico un certo gioco per lunghe quantità di tempo ecc. Per i miei personalissimi e forse errati gusti gli unici top che abbiamo sono Ruzza, Capuozzo (lui però molto piccolino ma va beh compensa ampiamente), Dino Lamb Menoncello ed Allan e a breve potrebbero diventarlo spagnolo e Vincent, con Monty, brex, Paolo, Riccioni ecc ad alto livello ma non top player.
Le altre squadre del 5 tranne forse il galles invece ne hanno di più tra cui qualcuno veramente determinate e hanno più o meno tutte le posizioni coperte anche nelle riserve e spesso perfino con due o tre riserve.
Poi ohi avessimo una volta la fortuna che ha avuto il Portogallo al mondiale ossia di presentarci ad un dannato torneo senza un infortunio beh lì le cose potrebbero un po’ cambiare, a ranghi totalmente completi non ci vedo inferiori alle fiji per dire.

Rispondo con un mio pensiero a te che però potrei estendere anche agli altri ma non so come si faccia a taggare qualcuno qui su in una risposta.
Bene o male per me come la giri la coperta resta corta tranne che in alcuni specifici ruoli, ossia tranne terza linea (anche se abbiamo pochi 8), piloni (soprattutto a dx ma qualche ragazzo potrà essere portato a sx) e direi Mediano d’apertura ed estremo perché taluni sono multi ruolo. Eventualmente Anche tra i centri ma già li ho più dubbi visto gli infortuni frequenti e che come brex abbiamo solo lui.
Nelle altre posizioni ogni giocatore ha pregi e difetti, si fa una somma di questi e si dà una valutazione in termini assoluti e relativi a compagni ed avversari. Ok, perfetto ed è una cosa che pure io ritengo corretta. Però resta che contro i top team è facile che l’avversario abbia più armi nel proprio bagaglio,e noi giocatori tout court non ne abbiamo. Togliere uno tra Monty e capuozzo all’ala per padovani, cambia le caratteristiche di come possiamo affrontare un Match. In linea di massima pure io volevo Padovani magari estremo, più di pani che mi sembrava inadatto (per il momento, è più giovane) però anche se lui avrebbe certamente aggiunto qualcosa in palle alte e col piede non porterebbe le stesse caratteristiche di in Gesi o di un odogwu.
Ciò non per criticare nessuno, quanto solo per rendere conto che noi al livello delle altre 5 non ci siamo (forse siamo migliori del Galles se tornano tutti gli infortunati) e che discutere di incastri così precisi in un gioco di movimento con 30 giocatori in campo più riserve, quindi con una moltitudine di variabili enorme non so quanti benefici possa portare. Cioè cambi un po’ il giocatore, magari guadagni in palle alte ma perdi in incisività in attacco o nei recuperi difensivi, ne cambi un altro magari guadagni in BD ma perdi in handling e decision making. Se contro una squadra pari o inferiore a noi ciò può avere senso, contro chi è superiore e pure di molto nel giro di 80 minuti trova adattamenti più rapidamente di noi e senza nemmeno fare sostituzioni.
Riprendendo Mike pure io porterei sempre estremo padovani, ma se metti lui lì Allan che deve giocare finisce ma e a sto punto rischia di restare fuori garbisi che però ha altre caratteristiche interessanti.
Mah chissà.

concordo. E aggiungo che dovremmo crescere nella continuita delle basi del rugby dove gli inglesi possono battere chiunque. A volte fare le cose semplici e lucide è quello che differenzia gli altri da noi. Confido che con 3 anni di esperienza in più e un tecnico che motivi e scelga sempre i più in forma, due capitani che tengano la squadra in campo nelle difficoltà, ci toglieremo qualche soddisfazione ad ogni livello

Siamo in due, specie non essendoci ne’ Capuozzo ne’ Odogwu (ma, comunque, io prima di rinunciare a Ioane ci penso 3 volte).

Su Varney concordo alla grande, è un altro di quelli che non soddisferanno e saranno sempre criticati.
Sull’azione della mancata meta credo che si fossero “schiacciati un po’ troppo” e va dato merito anche agli Inglesi di aver totlo subito spazio ad un possibile scarico.
Ioane stava davanti all’avversario ma rivedendo l’azione non era così avanti da non giustificare il passaggio a chi si trovava in posizione più comoda e sicura: ha rischiato e gli è andata di lusso.
Va ben dai, se gavemo capìo, l’importante xe queo

Quello che tu noti nei giudizi su Garbisino, io lo noto riguardo a Varney: nessuna pietà per un ragazzo che ha esordito in nazionale a 19 anni, portandosela spesso sulle spalle e anche più precoce rispetto a Garbisino, il quale ha solo un anno in meno di lui. Per quanto riguarda il discorso di Mori…io non so come abbiano fatto a non segnare quella meta, ma ci sono riusciti, però va detto che Ioane rispetto a Mori aveva già rotto la linea abbondantemente e non c’era sostanzialmente motivo di non andare da solo, anche se riconosco che sia piuttosto egoista (ricordiamo tutti la meta non segnata contro il Galles due anni fa per essersi fatto placcare da Adams invece che guardare a lato e passarla a Pettinelli, il quale sarebbe andato a segnare con il fiore in bocca). Di certo Mori non lo boccio per quell’azione, però poteva e doveva essere gestita meglio.

Scusa Mike se torno su un argomento praticamente chiuso ma volevo portarti un esempio preso da un’altra discussione: un utente ha ribattuto ad un mio dissenso sul voto dato a Mori dicendo che il giocatore avrebbe dimostrato perchè non meriterebbe il posto in nazionale quando ha tenuto palla in un’azione anzichè passarla ad Allan fidandosi solo del suo fisico.
Per questioni di spazio e di tempo, non era proprio semplice lo scarico a cui si riferisci e, comunque, se doveva fidarsi di un fisico, secondo me, ha fatto bene a fidarsi del suo.
La stessa critica però potremo farla a Ioane che sull’azione della meta non ha guardato in faccia nessuno e pur con l’avversario quasi attaccato si è guardato bene dal passare l’ovale a Mori che gli aveva garantito un sostegno perfetto e sarebbe andato sicuramente in meta.
Ora sappiamo che l’azione di Ioane è finita trionfalmente ma l’errore, uguale se non più grave di quello di Mori, nessuno lo ha rilevato mentre all’Italiano non viene perdonato nulla, cosa che accade spesso anche a Garbisino.

Il discorso è, sella, che io non vedo realmente nessuno migliore di Ioane all’ala, paradossalmente sono d’accordo con chi dice che avrebbe visto bene Padovani come estremo e anche se avesse giocato ala, avrei messo comunque Ioane dall’altra parte…