Per questioni di spazio e di tempo, non era proprio semplice lo scarico a cui ti riferisci e, comunque, se doveva fidarsi di un fisico, secondo me, ha fatto bene a fidarsi del suo.
La stessa critica però potremo farla a Ioane che sull’azione della meta non ha guardato in faccia nessuno e pur con l’avversario quasi attaccato si è guardato bene dal passare l’ovale a Mori che gli aveva garantito un sostegno perfetto

Ecco el problema!!!!! Qualche giocatore si trova attaccata l’etichetta di quello che non sa giocare e qualche altro invece ha quella del fenomeno anche quando sbaglia, bravo Gino!

La partita ti mancava da venerdì ma i bigoi ti mancavano dalla vigilia 😂

Beh vabbè, certo non si può dire niente ad allan, ma andavi sul 24-20 e gli mettevi una bella pressione. Sarebbe stata un’altra musica… forse

Quello che intendevo è che quando durante una partita sei chiamato in causa massimo 4-5 volte e due di queste le sbagli il voto non può che essere insufficiente e su questo non ci piove. Occorrerebbe vederlo all’opera in una partita dove dalle sue parti girano una quindicina di palloni sia in attacco che in difesa. Magari farebbe gli stessi due errori e tredici cose fatte bene e in quel caso il voto sarebbe sufficiente. È un po’ come quelle interrogazioni a scuola che ti fanno due domande e magari sono le uniche che non sai, ti danno 4 e ti rimandano a posto. Magari hai avuto solo sfiga perché se ti avessero chiesto altri argomenti avresti fatto un figurone. Se poi vuoi essere sicuro non solo della sufficienza, ma anche di un bel voto, allora devi sapere anche quelle due domande

Sì, certamente.
Intendevo su planet rugby, che ha una scala di voti che va da uno a 10, il 10 corrisponde a: partita che definisce una carriera, l’uno: era meglio se si limitava a portare l’acqua.
Pani ha preso 4, che corrisponde a: Poor execution of fundamentals. Un gradino sotto il 5, che viene definito “livello base”.
Non è che devono aver ragione per forza, ma secondo me ci sono andati vicini.

A me varney ieri sembrava molto vigile che dirige il traffico. Tre o quattro secondi a sistemare gli uomini (alla Ugo Gori, per interderci) e inglesi che si riposizionavano con tranquillità

Pani è insufficiente per il semplice motivo che ha cannato due prese al volo perché per il resto è ingiudicabile. Ha avuto un solo pallone in mano e ha fatto metri. In difesa non ha fatto errori clamorosi. Però, considerato che veniva dato più efficace sulle palle alte rispetto a Capuozzo, ha smentito questa aspettativa. È comunque un ragazzo che può solo imparare e crescere ulteriormente.

Aggiungo che al mondiale le aspettative erano altissime ed il mentale non ha tenuto. Forse un po più di umiltà non guastava (cit ‘una fra Francia e nz la eliminiamo noi’) con una gufata così ci è andata bene di non aver preso +100 punti in entrambe le partite… per non contare le assenze pesanti (vedi menoncello).