Visto che dai a me del dietrologo perché sono io che ho parlato di 50-50, ti voglio sommessamente segnalare che gli arbitri del 6 Nazioni non sono solo dei grandi appassionati, sono professionisti e hanno mezzi tecnologici per capire se hanno preso una decisione giusta o meno. Sono anni che propongo, perché tecnicamente è possibile, una steady cam che riprenda dall’alto le mischie chiuse. Ci sarebbe da divertirsi. I tre piloni che ho menzionato prima sarebbero sempre sanzionati. Così come dal lato opposto c’è (vedi Atonio) che sfruttano la loro altezza per sdraiarsi paralleli al terreno in modo da fare cadere il dirimpettaio che avendo le gambe molto più corte è costretto a piegarsi in avanti per mantenere le spalle alla stessa altezza. E sono più che convinto che se iniziassero a fischiare falli in mischia contro Irlanda o Francia o Inghilterra sarebbero crocifissi dai media, dai social e da chi è più potente nel board. E quindi, nell’incertezza, si va sul sicuro. Ti vorrei ancora sommessamente far notare che dopo l’uso della fox contro l’Inghilterra è immediatamente cambiata la regola. Ma quando siamo rimasti in 13 contro l’Irlanda per una regola cervellotica, questa non è stata cambiata. Questo per dirti chi è che detiene più potere decisionale nel board. E pensi che, anche se a livello inconscio, questo non determini un diverso metro di giudizio all’interno di una partita? Ne ho viste troppe in ogni sport per pensare che il rugby sia uno sport dove certi meccanismi non attecchiscono. E non sto affatto parlando di malafede, ma di maggiore o minore “comodità” nel prendere una decisione. Poi ognuno è libero di pensarla come vuole, ma quante volte è capitato (sfido chiunque a non averlo pensato almeno una volta), a risultato ampiamente acquisito da parte dell’avversario, iniziare a fischiare in modo molto più equilibrato. Quante volte abbiamo visto Irlanda, Inghilterra o All Blacks fare di tutto, di più in ruck senza calci contro? Quante volte abbiamo visto le difese avversarie partire in fuorigioco senza che vengano sanzionate? Siamo (sono) ancora a scannarci sulle semifinalibe sul finale del mondiale, dove intere nazioni rugbisticamente evolute (giocatori e allenatori compresi) hanno offeso, insultato e minacciato gli arbitri per alcune decisioni prese e solo noi dobbiamo essere quelli che accettano ogni sorta di decisione senza nemmeno una critica possibile? Via su. Siamo umani anche noi appassionati e certe cose non si possono digerire solo perché “i valori del rugby”, la passione, ecc. Poi se diciamo che bisogna arrivare a vincere nonostante l’arbitraggio questo mi trova d’accordo, ma siamo su un altro piano di ragionamento

Grazie per le lunghe considerazioni

A me non importa di convincere nessuno: io ad Amashukeli un occhio di riguardo glielo regalo sempre da quando ha preso quelle decisioni su Irlanda -Italia. Come ha scritto bene Mike non tanto sulle ragioni o regole ma sulle modalità (riguardati i filmati e osserva gli atteggiamenti, la totale assenza di empatia e sensibilità nell’ applicazione delle norme è una grave carenza e denota spesso autoritarismo più che autorevolezza) e poi mi è capitato di seguirlo nelle coppe europee e per me non è un gran arbitro dato che l’ho visto commettere alcuni errori tecnici elementari. Dalle mie parti si dice io la penso così tu cosà … quello che è oggettivo è che per arbitrare a livello internazionale l’inglese lo devi parlare quasi perfettamente e lui (sentito più volte in certe situazioni non le sa né gestire né spiegare). E poi che lui abbia fatto carriera molto più velocemente di Piardi o Gnecchi non è che personalmente mi convinca più di tanto… In ogni caso tu pensa quel che vuoi di lui, io se sta lontano dalla nazionale italiana e da Benetton e Zebre non potrò che esserne contento!

Diciamo che quando una decisione da prendere è 50-50 e le decisioni sono tutte a sfavore di una squadra, la monetina mentale che l’arbitro tira cade sempre dallo stesso lato. Facciamo un esempio: Inghilterra Italia dello scorso 6 Nazioni. Tre mete (o forse quattro) dell’Inghilterra nascono da drive conseguenti a calci di punizione chiamati contro l’Italia su mischia chiusa a centrocampo. È vero che si deve saper difendere da drive e quindi è colpa (anche) nostra. Ma se andiamo a valutare le punizioni fischiate a favore degli inglesi vedi che la mischia italiana cede, ma i piloni inglesi entrano sempre storti. Tant’è che c’è Fischetti (mi pare fosse lui) che ogni volta chiede all’arbitro di guardare questo aspetto. Ci sono tre piloni che entrano sempre scorrettamente un mischia: Genge, Porter e Schoeman, ma non vengono quasi mai sanzionati. Questo non vuol dire che un arbitro ce l’abbia con l’Italia. Diciamo che, giocando in Inghilterra ed essendo in Inghilterra, l’arbitro è più propenso a fare cadere la monetina mentale da quel lato, specialmente se contro ha l’Italia che, tanto si sa, è destinata a vittima predestinata all’interno del 6 Nazioni, è quella che ogni anno si gioca il cucchiaio di legno, quindi anche se prendo decisioni un po’ equivoche non se la prende nessuno. E poi lo vedi nella partita successiva col Galles, quando a Brex gli cade la palla di mano schiacciando in meta e l’arbitro la rivede al TMO diverse volte e dà il drop dalla linea di meta e Lamaro gli va a chiedere di vedere sul fatto che c’è stato un’entrata laterale e conseguente meta tecnica e l’arbitro gli risponde che non c’era ruck mentre la ruck si era formata, oppure con la Scozia, ultima azione, che un giocatore scozzese in fuorigioco fa cadere la palla di mano a Zuliani. Anche lì meta tecnica e invece viene fischiato l’avanti, mischia scozzese e meta finale per i giocatori del cardo. È ovvio che bisogna essere superiori anche ai pessimi arbitraggi, che un episodio (tranne che con la Scozia visto che eravamo a due minuti dal termine) non è detto che cambi la partita, che nel rugby non si parla di arbitri (perché?), ma è altrettanto vero che spesso non giochiamo solo contro gli avversari, ma anche contro quei 50-50 che sappiamo già in anticipo che ci penalizzeranno. Quanto ad Amashukeli, ha disputato un discreto mondiale, questo gli va riconosciuto, ma che in quella partita con l’Irlanda in cui restammo in 13 abbia pagato il suo debito di riconoscenza con l’Irlanda che lo aveva cresciuto, non me lo tolgo dalla testa. Ho visto falli alla testa molto più pericolosi di quello di Faiva sanzionati con cartellini gialli perché hanno cercato ogni volta delle mitigazioni impossibili mentre lì non ci hanno pensato nemmeno mezza volta.

No, Camoto, non penso che Interza faccia l’arbitro…la frase era fuorviante. Penso però che designare come capoarbitro di Irlanda-Italia uno che, pur non essendo irlandese, ha seguito tutto l’iter di formazione per la direzione di gara nel rugby in Irlanda…non sia proprio il massimo della trasparenza e dell’imparzialità. Come, allo stesso modo, mettere puntualmente arbitri esordienti a dirigere le partite dell’Italia o delle franchigie italiane. Ma tornando ad Amashukeli, rovinò totalmente quella partita del Sei Nazioni a Dublino seguendo una regola che avrebbe avuto senso se Faiva fosse stato dichiarato infortunato, dopo il precedente infortunio di Lucchesi…ma se Lucchesi si infortuna e tu butti fuori il secondo tallonatore (giusto o sbagliato che fosse), dandogli un rosso, non puoi lasciare una squadra in 13. Tu arbitro ti sei preso la responsabilità di cacciare dal campo un giocatore e tu dovresti avere il buonsenso di non aggravare ulteriormente la situazione applicando una regola che dovrebbe prevenire i falsi infortuni, non il fatto di perdere un giocatore di mischia per espulsione. Io non penso nemmeno che Amashukeli sia così male, ma penso che il sistema che gira intorno agli arbitri sia gestito male, non sia imparziale e sia atto a preservare uno status quo. Detto ciò, la sudditanza psicologica esiste, perché guardacaso tra una Tier 1 e una Tier 2 è sempre (o quasi) la Tier 2 a rimetterci per le decisioni arbitrali (che spesso comunque si parificano): vedere Inghilterra-Fiji dell’ultima coppa del mondo. Non mi lamento del percorso degli italiani nella classe arbitrale di alto livello del rugby…con fatica, ma stanno entrando nel giro buono e con merito, in oltre non ci sono solo Piardi e Gnecchi, ma anche vari assistenti e TMO, questo non può che essere un bene per il rugby italiano.

Ciao @Interza da come scrivi si deduce che fai l’arbitro.
Massimo rispetto
Io penso che la stragrande maggior parte delle volte siano in buona fede, dubito però della selezione internazionale, che sopravvaluta alcuni, Piper e Barnes mi vengono in mente.
Poi è chiaro che se ad esempio anche loro seguono le partite sanno che l’Irlanda sui breakdown è una schiacciasassi. Però a volte ho l’impressione che gli venga permesso troppo.
Tutto qui, niente dietrologie.
Ps
Chiedo a te, anche guardando gli italiani la mia impressione è che Gnecchi valga più di Piardi. Però il secondo è valutato di più.
Se sbaglio correggimi.

Mah!

Sono totalmente in disaccordo con quello che scrivi. Per me è un buon arbitro ed in crescita. Sul discorso che un arbitro abbia antipatie e pregiudichi i risultati, perdonami ma non si può leggere. E anche che siamo presi di mira sempre solp noi come Calimero. Facciamo un piccolo passo in avanti e smettiamola di svilire uomini e donne che si impegnano perchè amano questo sport ! Non esistono arbitri che hanno in antipatia una squadra e tantomeno l’Italia !