@yes nine
Probabilmente mi sono espresso male: a me infastidisce chi e’ critico a priori. Secondo me nel rugby sono i risultati sul campo a dover parlare, ma agli Italiani piace fare sempre e comunque politica.
Secondo me avere Fernandez in piu’ nello staff della nazionale maggiore (non va a sostituire nessuno) e’ un’ottima notizia.
Il tuo pensiero (se ho ben capito, ma potrei sbagliare) e’ che, visto che Fernandez ha mantenuto il piu’ alto livello di risultati a livello giovanile della storia italiana (ottenuto da Aboud), allora e’ un risultato mediocre e sarebbe stato meglio includere nello staff della nazionale maggiore Aboud (che ha gia’ un lavoro in un’altra nazione) che negli anni ha raggiunto quel risultato. Pero’ Fernandez nel suo curriculum ha due mondiali con la nazionale maggiore dell’Argentina, livello che Aboud per ora non puo’ vantare a livello di nazionali maggiori, se ben ricordo.
A me sembrano entrambi degli ottimi professionisti, e ci sta che gli ottimi professionisti di tanto in tanto cambino datore di lavoro – lo ho fatto anch’io senza essere certo al loro livello, mutatis mutandis. Non vedo perche’ non dovremmo auspicare per entrambi ogni bene per il loro lavoro, per qualunque datore di lavoro. La politica lasciamola fuori dal campo, che tanto il campo parlera’ con i risultati.

@Shakespeare, “niente è bene, niente è male, se non si pensa di fare bene o male” dall’ Amleto. Ho espresso solo un mio pensiero e mi pare di capire dai tuoi vari commenti, lo scrivo amichevolmente e con il massimo rispetto, che qualsiasi iniziativa federale trova il tuo consenso e un po’ ti infastidisce chi è critico.

e non si trova neanche più la servitù di una volta, contessa…

Tu sei sicuro che Allan sarà titolare? Anche lui non ne è sicuro

Tra l’altro, yes nine, questo e un articolo sulla nomina ad un ruolo tecnico per la nazionale maggiore di una persona che ha fatto parte del gruppo dei tecnici della nazionale maggiore Argentina per due mondiali. Non capisco cosa centri il discorso di tenere Aboud nel suo ruolo precedente, dato che non mi risulta avesse un ruolo nella nazionale maggiore.

Mi riferivo ad aspetti comportamentali che sono stati criticati tipo certe esultanze oppure capelli tinti di vari colori come critica al fatto che sembrano atteggiamenti più calcistici che rugbistici. Ed è ovvio che, soprattutto per chi ha una certa età come me e molti altri che scrivono su questo forum sono atteggiamenti un po’ criticabili. Ma uscendo dalle opinioni personali e cercando di andare su un piano più oggettivo, gli atteggiamenti rispecchiano il modo di vivere dei ragazzi al giorno d’oggi sia esteticamente che come comportamento. Per cui il discrimine secondo me deve essere sulla loro capacità di giocatori. Farrell, tanto per fare un esempio, sta sulle palle a tutti per i suoi modi arroganti o per le sue entrate di spalla o per le polemiche. Ma è comunque un signor rugbista sul piano del gioco

Fab negli anni 70 non solo i gallesi ma tutti eravamo “babas cools”. Ritengo, però, che il discorso sulle giocate estrose e l’estrosità estetica sia un po’ più complesso.

@yes nine
Si poteva, ma Aboud ha preferito prendere altre strade.
“Mantenere” i migliori risultati della (nostra) storia (con un budget a disposizione sulla carta inferiore) non mi sembra sia da disprezzare.
Forse sono io l’ingenuo?

Shakespeare, allora se non è altro che un “mantenimento” non si poteva tenere nel ruolo chi lo portato così in alto? Solo una domanda…ma non sono un ingenuo