Non lo so, sinceramente. So solo che un po’ di milioni arrivano dal fondo che ha comprato il format e dai diritti televisivi. Rinunciando all’URC quelli li perdi senz’altro. Ammettiamo poi che i circa 10 milioni che versa la Fir vadano distribuiti tra le 10, 9, 8 (questo andrebbe visto) società che compongono la serie A più Teeviso e Parma. Sono, nella migliore delle ipotesi, un milione a società. Di incassi ne vedi pochi, i diritti TV arriverebbero in misura decisamente minore e gli sponsor italiani non mi pare che siano di manica così larga. Facciamo, così per gioco, che tra tutte le componenti arrivino due milioni a società (ma ricordiamoci che ci sono i campionati minori e tutto il movimento giovanile). Sono budget ridicoli per un rugby professionistico considerato che una quarantina di atleti li devi avere per fare un campionato. Inoltre dovresti mandare via tutti o quasi gli stranieri che attualmente giocano nel domestico, altrimenti non puoi formare giocatori che aspirino ad arrivare in nazionale. Quanti anni ci vorrebbero (ammesso che succeda) per iniziare a vedere qualche risultato? Senza dimenticare che i migliori andrebbero a giocare all’estero come fanno i georgiani. Noi non abbiamo un sistema scolastico che formi rugbisti come avviene praticamente in tutti i Paesi dove si gioca un rugby evoluto (Inghilterra, Scozia, Galles, Irlanda, Australia, Nuova Zelanda, Sudafrica, Argentina). L’unico Paese dove i giocatori si formano nei club come in Italia è la Francia, ma hai presente il budget delle squadre e il movimento che c’è alla base? Non ci sono assolutamente paragoni possibili. Quindi siamo costretti, se vogliamo restare tra le prime 12 nazioni al mondo, a trovare delle scorciatoie. Ti vorrei ricordare anche che, quando da noi c’era solo il domestico e prima di entrare nel 6 Nazioni, nella nostra nazionale ci giocavano già diversi oriundi ed equiparati: Dominguez in primis, ma anche Gardner, Sole ed altri. Negli anni successivi c’erano Robertson, Wakarua, Pez, Orquera, Canale, De Marigny, ecc. Il sogno di una nazionale autarchica che venga dal domestico e sia anche forte rischia di restare appunto un sogno

Di quelli citati solo fischetti e bello al momento possono essere considerati completi, gli altri (Bruno compreso) hanno ancora grossi difetti per il livello internazionale. Poi uno può dire che sono le circostanze o altro, ma la verità è che dalle zebre fanno fatica a venire fuori giocatori come Ruzza, Lamaro, Cannone, Lucchesi Padovani (degli ultimi 2 anni)

@Camoto sicuramente il livello si è abbassato e con questo il pubblico, oltretutto il pubblico lo hanno mosso sempre Rovigo, Treviso,Calvisano e Viadana, pre URC infatti quando c’erano le emiliane ai playoff i numeri erano più bassi di quelli odierni.
Ora ti chiedo, ma il livello e di conseguenza il pubblico si è abbassato solo per colpa dell’URC? nei primi anni di URC avevamo i posti garantiti in Europa per il Top Ten, ci siamo fatti buttare fuori a forza di prestazioni indecenti, abbiamo perso con le peggio squadre europee snobbando le varie competizioni mentre prendevamo anche i “contributi di partecipazione”, ora sono qui a leggere che non si investe nel campionato domestico perchè non è prestigioso e non garantisce il posto “nell’alto livello”, che i tifosi si son dimezzati. Dal 2000 al 2010 penso che tra tutte le Italiane in europa non arriviamo a 20 vittorie, mi ricordo serie di 50-60/0 se non peggio, le polemiche per lo stadio vuoto a Rovigo in challenge perchè si perdeva sempre.
Per il sei nazioni invece non mi esprimo nemmeno, su 23 anni di partecipazione l’unico anno che si può considerare buono è stato il 2007, gli altri anni abbiamo solo colto qualche vittoria che ci ridava speranza per qualche settimana prima prima che suonasse la sveglia.

@fabfab: pensi che l’URC ci renda più milioni di quanto ci costi?
è il 6N che rende, per il momento, ora che abbiamo ceduto quote a terzi renderà meno pure quello…

abbiamo sputtanato una decina di milioni di euro l’anno (ormai siamo intorno ai 140) per ridurci a pubblicizzare sulla home page federale questa roba qua: https://exiles.federugby.it/ il tutto per mettere insieme una nazionale che va peggio di quando eravamo fuori dal giro…

In tutto ciò bisognerebbe capire cosa si intende per “giocatore di interesse nazionale”, detto che tutti i rugbisti italiani che giocano ad alto livello potrebbero essere potenzialmente di “interesse nazionale”…per il resto, avere due franchigie permette di spalmare questi giocatori di cosiddetto interesse nazionale su almeno due fronti: se fossero riuniti in un’unica franchigia, bisognerebbe tagliare almeno la metà degli italiani attualmente nell’alto livello e ripiazzarli in Serie A Elite o minori…credo non sia pensabile affrontare un campionato come l’URC con tutti e soli italiani o comunque oriundi eleggibili, poiché la realtà cruda anche se amara è che non sarebbe una squadra competitiva…e, se non sei competitivo, potresti anche chiudere. E’ mooolto pericolosa la franchigia unica. Quindi, per quanto le Zebre non siano competitive come squadra, finché dura è bene tenerle. Inoltre avere stranieri di buona qualità è vitale durante le finestre internazionali, dove a volte ci si gioca punti preziosi. Infatti quando proponevo uno come Tomas Francis come pilone destro a Treviso, sarebbe stata una soluzione ottima: profilo esperto ma non troppo anziano (31 anni), caratura internazionale ma ha rinunciato a proseguire con il Galles…il tutto da 1.85 x 135 kg. E invece se n’è andato in Pro D2 al Provence…non ce lo si poteva permettere? Non credo…e comunque per uno così li puoi spendere e sai che sarai ripagato. Solo che temo abbiano speso tutto per Fekitoa…

Fracasso, io molte delle cose che dici le capisco, con qualcuna sono d’accordo, con altre meno, però non capisco che proposte faresti per uscire da questo stato di cose, per rendere le franchigie e/o il domestico competitivi, per rendere la nazionale italiana competitiva. Perché uscire dall’URC vorrebbe dire perdere svariati milioni di euro e oggi, che ci piaccia o no, tutto è basato sui vari budget a disposizione. E, nello stesso tempo, questi siamo, in Italia o di formazione estera. Se tornassimo indietro o scegliessimo una strada autarchica, per i primi anni riprenderemmo scoppole a non finire. Già ora il rugby per bambini e ragazzi è poco attrattivo perché la concorrenza di altri sport di squadra (calcio, volley, basket) è preponderante, se poi ci metti una nazionale che perde (e perde male) siamo ancora più destinati all’oblio. Mi puoi obiettare che perdiamo lo stesso e che al mondiale abbiamo preso comunque delle belle scoppole, ma si stava iniziando a vedere una nazionale più competitiva rispetto al recente passato. Non facciamo come la tela di Penelope disfacendo di notte quello che abbiamo costruito di giorno

un minimo di profondità?
con mezza squadra di importazione?
con il mediano di apertura che, quando gioca nel suo club, viene schierato a 12 o a 15?
con il mm italiano terza scelta dietro a due di formazione estera?
con le zebre che hanno vinto una partita in tre anni ti viene proprio la parola profondità?

Per fare un esempio

https://it.m.wikipedia.org/wiki/TOP10_2022-2023

https://it.m.wikipedia.org/wiki/Super_10_2009-2010

Gli spettatori in semifinale sono dimezzati dall’ ultimo campionato pre celtico
Mente nel 6 nazioni 2010 abbiamo battuto la Scozia e quasi battuto l’Inghilterra.