Commenti a: Il “Bunker”, sì o no? La parola agli arbitri della Rugby World Cup

Di: Interza

Interza — Sun, 26 Nov 2023 19:51:58 +0000

In risposta a yes nine. oggettivamente sono d'accordo con te. Considerato il livello alto del passato degli arbitri francesi, Raynal non è tra i migliori. Quindi se si è abbassto il livello generale, lui poteva anche non essere convocato secondo me. Però almeno condivido le sue opinioni sul bunker.

Di: barbi

barbi — Sun, 26 Nov 2023 18:07:32 +0000

Basta vedere i commenti di chi non segue il rugby e ha visto i mondiali , a ogni partita decisione diverse su rossi o gialli , ridicoli e poi arrivare alla ciliegina “finale” . Barnes che polemizza con i tifosi, arbitri e ex arbitri che fanno fatica ad ammettere che l’arbitraggio ormai e un gran casino, o si migliorano regole e giudizi univoqui o non si avanti .

Di: RigolettoMSC

RigolettoMSC — Sun, 26 Nov 2023 16:51:37 +0000

In risposta a Dusty.

Insomma…. Al mondiale è andato talmente bene che con la Francia fuori ai quarti, per lui che era pur sempre un arbitro di casa non hanno trovato un posto nemmeno come quarto uomo nelle semifinali e in finale, strano modo di dimostrare stima.
E l’arbitraggio di Inghilterra-Fiji è stato a livello di ufficio inchieste.

Di: Dusty

Dusty — Sun, 26 Nov 2023 15:36:14 +0000

In risposta a yes nine. Che strano il mondo. Secondo il board rugbistico è uno dei migliori arbitri in circolazione. Però evidentemente tu ne capisci più di loro.

Di: RigolettoMSC

RigolettoMSC — Sun, 26 Nov 2023 08:02:07 +0000

In risposta a d_trulliaj. Direi che Raynal segnala un tenuto e a giudicare dalla faccia di Lovotti sullo sfondo (tra l'altro con la maglia con il vecchio sponsor) senz'altro contro l'Italia...

Di: yes nine

yes nine — Sat, 25 Nov 2023 13:51:07 +0000

Raynal fra i più mediocri ma indisponenti arbitri del Mondo. Qui in Francia se vuoi augurare il male ad una squadra devi augurare sua arbitrata da Raynal. Al mondiale ha dimostrato in pieno la sua incapacità

Di: fano

fano — Sat, 25 Nov 2023 12:13:18 +0000

Personalmente sono favorevole al bunker. Un arbitro si deve avvalere di pochi attimi x decidere una situazione in velocità , quando invece con un po’ di tempo e immagini riprese e angolazioni diverse ( l arbitro ha solo la sua posizione visiva quindi è comunque limitato) chi osserva può avere un giudizio migliore.

Di: Unforgiven79

Unforgiven79 — Sat, 25 Nov 2023 10:34:16 +0000

Il bunker è stato anche introdotto per evitare che la discussione in campo su di un cartellino rosso, che è chiaramente grava di conseguenze, tenesse fermo il gioco per minuti, guardando e riguardando, bloccando il ritmo-partita e raffreddando i giocatori.
Di per sé ha un senso: il TMO ha 10min per trovare qualcosa che legittimi il rosso, quelli in cui il giocatore comunque non giocherebbe; tuttavia, secondo me, basterebbe modificare la procedura per cui se non trova nulla, bene, si va avanti, altrimenti presenta la sola inquadratura “rivelatrice” all’arbitro PROPONENDOGLI il rosso. Una cosa del tipo: “Wayne, we have an angle showing the player hits without any mitigating factor” “OK, show me!”. A quel punto, l’arbitro rivede solo quello e può anche ribattere: “For me there is an attempt to wrap the arm – mitigating factor.” e poi può spiegarsi ai capitani.

Di: Ventu

Ventu — Sat, 25 Nov 2023 10:34:13 +0000

A me il bunker non dispiace. Di gran lunga meglio che vedere n volte i replay e gli arbitri che non fanno altro che annuirsi a vicenda perché non possono far vedere che non hanno tutti subito la stessa opinione. Francamente dalla prima immagine si capisce se è rosso o giallo, sono pochi i casi in cui si rimane in dubbio (es Frasell nella finale con gli AB). Dai 2 minuti agli arbitri per decidere e poi hai la soluzione sul campo nel giro di 2-3 azioni

Di: d_trulliaj

d_trulliaj — Sat, 25 Nov 2023 10:02:46 +0000

non commento la vicenda, ma mi fa ridere che l’immagine scelta per l’articolo mostra una partita chiaramente senza pubblico (quindi al massimo del 2021) e Raynal quindi probabilmente si stava aggiustando la maglietta, sicuramente non chiamando la off-field review che ancora non esisteva 😀