Detto sopra che se non entravano o si perdeva comunque si sarebbe detto “con la maul che ha il Petrarca, perché non sono andati in touche?!” Tanto non va mai bene quello che fanno in campo (vale per tutti, mica solo per i neri stavolta)

Lo stesso sarebbe stato se avesse deciso di calciare e poi i calci fossero usciti. Ci sarebbe stata la presunzione di mettere i calci.
Per ogni scelta che si fa si presume che sia quella che permettera’ di vincere.
Cosa bisogna fare per non avere presunzione? evitare di scendere in campo?

Condivido la perplessità. Padova potrebbe o dovrebbe avere anche altri piani di gioco…

No, fidati nessuno sottovalutava Rovigo, anzi, si è puntato sulle armi migliori che si aveva, proprio per questo, peccato che, quando si è potuto, perché un paio di difese suntuose di Rovigo ci sono state, non si è stati capaci di sfruttarle (ad es un avanti banale, una che crolla da sola a mezzo metro dalla linea, una che si sfalda disassando e lasciando passare anche uno che era lì per caso etc etc), tutte cose evitabilissime che potevano cambiare la partita, ma così non è stato ed ha vinto la difesa di cuore e muscoli rodigina

Concordo. Secondo me hanno un po’ sottovalutato Rovigo.

Credo che la differenza stia nel fatto di essere convinti di poter fare una cosa non avendone i mezzi e non riuscirci spesso più per colpe proprie

Sbaglio o questa è esattamente presunzione? Essere convinti di essere in grado di fare una cosa e poi non riuscire a farla e continuare a provare e continuare a non riuscirci e buttare via una finale per me è presunzione