I nostri voti della sfida di Twickenham
Sei Nazioni 2023: Le pagelle di Inghilterra-Italia
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Autumn Nations Series: Italia-Argentina verso lo “Stadio Friuli” di Udine
La prima partita dei test autunnali degli Azzurri dovrebbe giocarsi nella città friulana
Tommaso Menoncello: “Sonny Bill Williams è sempre stato il mio idolo. Andrea Masi mi ha insegnato molto”
Il trequarti del Benetton è il più giovane giocatore a vincere il premio di "Best Player of Six Nations"
redazione mi dispiace ma per me (che sono sempre stato critico negli ultimi anni con italrugby) tutti i ragazzi meritano la sufficienza.
Qualcuno potrebbe obiettare che la prima linea ha subito la fisicità inglese, mi spiace ma se te ingaggi bene e ti fischiano sistematicamente contro in mischia e maul va da sè che poi sei titubante e cedi l’abbrivio a loro.
Stessa cosa per chi dice che nel primo tempo non sei mai stato avanzante, ovvio, la linea del fuorigioco non era rispettata e appena avevi palla li avevi addosso, altro che pressione, si chiama fuorigioco.
Pertanto le pagelle si riassumono cosi:
ARBITRO 3
il nostro errore è stato impressionare con la Francia, ora sistematicamente ci penalizzeranno. La partita che èiù mi fa paura è con il Galles, sanno tutti che dopo anni di perculate su noi fuori dal 6 nazioni se riperdessero diventerebbero una barzelletta, quindi temo veramente che possa essere indirizzata.
Quoto quasi tutte le tue considerazioni, sottolineo il timore verso la gestione della partita con il Galles.
Non sono però d’accordo sul dare la sufficienza a tutti: a me i voti della redazione paiono equilibrati, tanto nel segnalare le carenze quanto nell’evidenziare i meriti particolari di alcuni.
E, come detto ieri, bentornato a Jake Polledri!
Io all’arbitro avrei dato 0. E 1 voto in piú a Negri per le scoppole a Farrell….
commento da tifoso del lunedi: poche gliene ha date a Farrell! commento mio ieri: ecco che ora interviene il TMO e come sempre da il rosso a Negri per le mani vicine al collo e partita finita anzitempo!
C’è un dato del numero di placcaggi mancati dall’Italia nelle prime due partite? Perchè secondo me non arriviamo al 75% di placcaggi fatti, e, alla fine della fiera, molto sta li.
85,6% ITA vs 80,7% ENG non siamo andati così male
https://www.sixnationsrugby.com/live_matches/live-england-v-italy-3/#match-stats
Queste statistiche dicono molto, soprattutto sulle penalità concesse, e rido amaramente quando leggo “penalità per fuorigioco: Italia 1, England 0”. Perché si può anche discutere sulle penalità in maul 4 a 0 per l’Inghilterra o in mischia (idem), ma può anche essere che loro fossero realmente dominanti anche senza aiutini, ma i fuorigioco…per il resto statistiche molto equilibrate tra le due squadre, anzi, molte cose le abbiamo fatte meglio noi
Grazie, avrei pensato molto peggio. Certo, facciamo la tara con la Francia e all’80% non ci arriviamo (la Scozia ha battuto Galles e Inghilterra stando sul 90 e qualcosa mi pare), però almeno un passo avanti rispetto a Roma (da questo punto di vista, che è comunque IMO fondamentale).
Voti dati un po’ a caso. Soprattutto, dire che la mischia inglese sia stata superiore è non aver visto la partita….poi, se per “mischia” intendiamo il pacchetto degli avanti, gli avanti inglesi sono stati complessivamente superiori ai nostri, ma in mischia chiusa direi di no. Purtroppo Dombrandt prima di essere fermato faceva sempre almeno 5-6 metri e i reinvii di Allan li ha ricevuti sempre lui, spesso anche Ludlam e Chessum, per non parlare di Lawrence. Però devo anche dire che, guizzo per meta annullato poi a parte, Malins non si è visto, come non si sono visti Steward e Hassell-Collins, mai nella manovra inglese. Quello che mi fa arrabbiare è la meta di Arundell, quelle mete non si possono prendere. Devo dire che Fusco, a parte aver buttato l’ultima occasione, l’ho visto molto bene…ma, detto ciò, metterlo titolare non so se sia la cosa migliore, alla fine funziona meglio come sostituto, secondo me. Ora contro l’Irlanda proverei soluzioni diverse, tanto al 90% è una partita già andata: Menoncello centro, Fusco titolare, magari anche Iachizzi titolare e, perché no, Minozzi. Polledri ieri si è potuto vedere non moltissimo, ma secondo me dandogli spazio può essere molto importante, ha fatto vedere che i palloni li sa ancora portare e Negri non può essere il nostro unico ball carrier.
Io penso che Fusco sia più indicato come sostituto per la parte finale di partita in modo che, al suo ingresso, possa dare una scossa.
Al momento faccio lo stesso discorso per Polledri. Non perché sia una scossa ma perché non mi arrischierei a fargli giocare più di 30 minuti (ma questo lo sapranno certamente meglio gli allenatori e Jake stesso).
La prova di Menoncello al centro dall’inizio anche secondo me è da fare
io con l irlanda farei un pò di turnover rimetterei ferrari al posto di riccioni seconde linee con ruzza inamovibile si potrebbe far rifiatare cannone in terza linea metterei dentro zuliani anche se è difficile rinunciare a lamaro o negri mediani fusco garbisi , ali minozzi bruno centri menoncello brex con capuozzo estremo
in panchina zani bigi riccioni iachizzi\cannone lamaro polledri garbisi jr allan
Beh viste le prestazioni di Varney, Fusco lo puoi provare a titolare, un po’ di competizione fa bene!
I voti sono frutto di un misto di entusiasmo (più che lecito visti gli anni di buio totale) e voglia di essere un po’ anche critici. Teniamo pero’ a mente che a conti fatti hai preso 60 punti in due partite e gli altri i loro punti di bonus se li sono portati a casa. Errori di handling banali e solo un determinato tipo di gioco (come ha ammesso anche Crowley) sono dei punti che difficilmente ti fanno affermare che stiamo svoltando. Detto questo le critiche all’arbitro sono più che leggittime e qualcosa a livello di carattere si intravede, ma la bilancia che rischia di riportarti in alto togliendo un pesetto da niente è ancora lì, un equilibrio sottilissimo, speriamo di tenere mentalmente, perché in un torneo del genere il rischio 0 vittorie è altissimo, e torni al punto di partenza.
Secondo me non si tornerebbe necessariamente al punto di partenza però é certo che almeno una vittoria dà un volto completamente diverso al torneo e cambia radicalmente morale e consapevolezza.
Sì ma perché nessuno tiene conto del fatto che la Francia ne ha presi 56 in due partite? E il Galles 69? Sembra che siamo sempre noi la pecora nera, però non è che anche le altre squadre non abbiano preso belle badilate di punti…
Beh purtroppo la risposta è semplice e la conosci anche tu. Siamo noi quelli che dobbiamo dimostrare qualcosa, le altre le badilate anche se le prendono la settimana dopo badilano a loro volta. Tieni presente che Galles a parte (che è in fase di rinnovamento e fra qualche anno tornerà una grande), le altre vincono e perdono perché il rugby non è una scienza esatta, e la giornata storta capita a tutti. Per noi invece la matematica è impietosa da quando esistiamo, quindi, considerazioni a parte sulla differenza punti dobbiamo imparare da loro l’aspetto vincente, non certo pensare che sia un alibi perdere perché “ogni tanto” capita anche agli altri.
Non è nessun alibi, sono semplici fatti. Il Galles in queste prime due partite ha preso più punti di noi e la Francia praticamente come noi. Con questo cosa voglio dire? Che il rugby attuale è molto più livellato e paradossalmente potremmo vincere effettivamente due partite in questo Sei Nazioni, pur di base non partendo mai da favoriti e non avendo una base di giocatori ampia e una cultura rugbistica diffusa e di vecchia data. Di certo nessuno ci sottovaluta più, perché non vogliono fare la fine dell’Australia.
Purtroppo io questo livellamento riesco solo a vederlo nelle altre 5 (al momento possiamo escludere il galles se proprio vogliamo), per noi ripeto è uno scalino in più di tanti che dobbiamo ancora percorrere. Guardare la differenza punti dei Francesi lascia un po’ il tempo che trova, sono comunque spanne e spanne sopra di noi e nulla gli vieta di vincere ancora il 6 nazioni. Spero sia chiaro che a nessun appassionato dispiace vedere passi in avanti, ma sono fittizi finché non arrivano i risultati, questa è la cruda e dura realtà, perché più volte siamo stati rimandati dietro la lavagna e, ribadisco, 60 punti in due partite ed i punti di bonus concessi sono comunque un problema, comunque uno la vuole rigirare. Le due partite da portare a casa magari arriveranno, chi lo sa, per il momento bisogna lavorare tanto, ma tanto! Diciamo che il termine sottovalutare è troppo forte ad oggi, semplicemente ti reputano una squadra contro la quale provare a prendere i 5 punti, cosa che non avviene con nessun altra squadra del 6 nazioni, negarlo significa non essere sinceri con se stessi. Magari lavorando non sarà più così, ma non penso siano poi così impensieriti da noi ad oggi.
Oggi si segna molto di più di 20-30 anni fa. Bisogna guardare la differenza punti, e la Francia è a -8, l’Italia a -22 il Galles -52.
Aggiungo un’altra considerazione. Fino all’anno scorso Francia e Inghilterra con noi schieravano seconde squadre e facevano esperimenti e prendevamo 40 punti a partita. Ora giocano con la migliore formazione possibile e badando al sodo come si è visto ieri. Direi che è una differenza non da poco. Vediamo cosa farà l’Irlanda. Molto probabilmente terrà a riposo Sexton, ma Byrne con la Francia ha dimostrato di valere anche come prima scelta
Concordo sul cambiamento (momentaneo) del mancato turnover contro di noi, ma la realtà è che Francia, Irlanda ed Inghilterra hanno 40 se non 50 giocatori di livello assoluto, quindi anche le rasoiate che ti prendevi contro la loro “seconda” (che poi seconda significa 7-8 giocatori che tipicamente partono dalla panchina) oggi con molta probabilità darebbero lo stesso risultato con qualche punto in meno di differenza. Vorrei ricordare comunque che il solo punto debole di una “””seconda scelta”” (triple virgolette volute) è che non ha nelle gambe e nella testa l’intesa che hanno i primi della classe, forse è un elemento fondamentale quando giochi con qualcuno alla parti, ma nel rugby si sa, se l’altra squadra è inferiore può essere sufficiente anche solo calcare il campo per quelli più forti, senza per forza dover conoscere a memoria tutte le dinamiche.
Quello che dici è in parte vero, ma se fino all’anno scorso aspettavano la partita dell’Italia per fare turnover e spesso con molti esordienti, quest’anno no. Ci sarà un motivo se una formazione è definita titolare rispetto ad un’altra, vuol dire che il coach fa affidamento su un gruppo di giocatori per caratteristiche, per capacità tecniche e di tenuta mentale. Poi è logico che chi subentrava, considerando la profondità dei rispettivi movimenti, era un giocatore di livello assoluto, ma seconda o terza scelta nelle gerarchie del coach
Certamente il livello non è esattamente lo stesso, diciamo che se giocassero con continuità le seconde scelte comunque avremmo un divario similare con questa Italia, questo è quello che intendevo. Va anche detto che molte volte le scelte dell’allenatore sono molto semplici, vedi Sexton, e molte volte in squadre del genere qualche pensiero l’allenatore ce l’ha, vedi Kelleher e Byrne che non hanno nulla da invidiare a nessuno. Purtroppo noi di pasta ne dobbiamo ancora mangiare, semicit.
Vedremo nel lungo periodo se ci avvicineremo alle grandi.
Ciao maik.
Entro nel merito dell’articolo.
A me le pagelle non sono mai piaciute, mi sembrano più un retaggio scolastico o per meglio dire qua in italia, calcistico.
Ciao caro Parvus…sì, non servono a niente.
Scusate cosa vuol dire non servono a niente? Siamo in un blog di appassionati di questo sport e la chiacchiera da bar, come molti la definiscono, è il sale di questa passione. Ma ben vengano i voti della redazione a cui ci tengo sapere cosa ne pensano e confrontarmi con loro e gli altri. Allora tanto vale appettare, come tutti facciamo, il Team of The week di PlanetRugby!
Ma infatti. Lo scopo delle pagelle non penso sia di analisi scientifica. É uno spunto che viene offerto per divertirsi insieme chiacchierando di una passione comune
Condivido pienamente.
Vuol dire quello che ho detto: non servono a niente. Come anche la squadra della settimana. Sono cose che si fanno giusto per fare, ma non è che ci sia un’utilità reale. Per parlare, parliamo lo stesso. E poi, mi piace pensare al rugby come uno sport di squadra, dove sarebbe ingiusto non notare certe individualità, ma che devono comunque funzionare dentro ad un insieme.
Voti giusti ci stanno, personalmente solo avrei dato la sufficienza (mezzo voto in più) a Ricconi e Varney!
Commento a freddo, e chiaramente mi unisco al coro levatosi contro la prestazione arbitrale. Aggiungo una riflessione su questo argomento: la partita contro l’Italia era politicamente da vincere per gli inglesi, in un modo o nell’altro, e per come la vedo io l’hanno vinta, sia in un modo che nell’altro.
Le decisioni arbitrali non sempre sono state condivise ma di fatto a mio avviso abbiamo giocato una bella partita contro una squadra oggettivamente più forte.
Se torniamo alle pagelle, o meglio alle valutazioni da bar del lunedi mattina, posso dire che per tutte la volte che Padovani è stato decisivo in difesa, a me offre tante garanzie come estremo, ruolo dal quale potrebbe giocare di più anche al piede.
In più, ritengo urgente recuperare un backup per Capuozzo, sia perchè non può fare tutto il lavoro offensivo da (quasi) solo sia perchè abbiamo bisogno di più soluzioni per competere ad altri livelli. Recuperiamo Minozzi, Bellini se necessario, rispolveriamo se è in condizioni Campagnaro, inventiamoci un ragazzino come innesto perchè per quanto finalmente dinamica, la nostra 3/4 rischia di diventare prevedibile. Discorso Ioane, per me e per come si sono messe le cose, francamente lo vedo una toppa colorata a breve termine.
Mi piace, infine, il fatto che situazioni simili due o tre anni fa avrebbero demoralizzato i ragazzi in campo, con conseguenti 30 o 40 punti di scarto, e gli avversari a passeggiare indistrubati per il campo. Oggi invece dimostrano una reattività che attribuivo di solito alla Francia. Ci fanno addiruttura sperare, al 60esimo, di poter ribaltare la partita. Per un appassionato dovrebbe essere tutto. Io sono finalmente felice di questa squadra, e auguro ai ragazzi di trovare continuità, di restare fedeli a loro stessi senza timore per arbitri e avversari.
Insomma, la nota positiva è che finalmente si parla di squadra, di risultati e prestazioni, ci si “lamenta” del dettaglio e si levano cori contro decisioni arbitrali (francamente per lo più oggettivamente errate). Finalmente una squadra in campo su cui riflettere, messa per competere senza timori, efficace e reattiva.
Forza ragazzi, e sopratutto grazie.
Mi unisco al grazie ai ragazzi e, da tifoso, al piacere di avere visto una partita combattuta e un atteggiamento reattivo dei ragazzi.
Quel che occorre (oltre a meno errori) é un po’ più propositività e, per questo, anch’io dico che occorra trovare alternative all’innescare Capuozzo. Alcune ipotesi potrebbero essere Menoncello al centro, coinvolgere maggiormente Bruno (magari con lui che, come l’11 gallese, vada a cercare il pallone in giro per il campo), calci di Padovani.
Non dimentico poi che, dalla prossima partita, dovrebbe tornare Garbisi.
Se poi si riuscisse a recuperare un Minozzi in piena forma sarebbe fantastico.
Mich, per quanto riguarda Ioane è chiaro che lo avremo al mondiale e poi tanti saluti. Ma giocando dall’altra parte del mondo, d’altronde, non mi sembra ci siano alternative. Ha fatto i test match autunnali che tanto di la erano fermi, qui al 6nazioni lo deve saltare per forza di cose e appena finito il Super Rugby torna in Europa con casa azzurri fino a fine mondiale. ….poi credo proprio che la sua avventura con la nazionale si chiuda, non serve a nessuno averlo solo per i test match autunnali.
E francamente mi va benissimo così. Non credo che servano equiparati a breve termine, ma un progetto di crescita costante e quanto più possibile interno.
Lo so che sarò sommerso di critiche, ma domenica scorsa un v ecchio francese allo stadio, sulla meta di Capuozzo, mi disse che Ange era francese e giocava in Francia. Gli diedi ragione, e gli chiesi se per caso potevano restituirci la Gioconda e Carla Bruni.
Capuozzo non si tocca, se non altro perchè essendo io di Napoli, il cognome suo lo pronuncio alla perfezione, con la P bella abbuffat e la doppia Z a guapp
🙂
Ue sono perfettamente a conoscenza della differenza tra equiparazione e doppio passaporto, e la scelta di Capuozzo mi riempie di orgoglio.
Era solo un aneddoto.
Dovevi chiedergli indietro pure la Corsica al vecchio!
In realtà volevo tirargli una testata e aggiustargli il naso adunco, ma i suoi limiti di età e la presenza di mia moglie, oltre al fatto di non voler rischiare denunce penali per un vecchio francese che nemmeno si impegnava a salutare con un locale Buongiorno o un internazionale Goodmorning, ma persisteva col suo nazionalissimo nazionalista Bonjour, mi hanno persuaso a limitarmi a questo.
E ora verrò bannato per istigazione alla violenza…
Gli unici da bannare per istigazione alla violenza sono arbitro e tmo di ieri pomeriggio! Comunque, la Corsica la voglio indietro! 🤣
Tra l’altro da Napoli ti troveresti benissimo! Parlano una specie di Napoletano impastato col genovese e il sardo! La vera lingua totale il Corso!
…come dicono molti: i voti sono valutazioni da bar, lasciano il tempo che trovano… una valutazione complessiva invece si può tentare: mettendo da parte le interpretazioni arbitrali (sulle quli nulla si può fare a posteriori) il dato che secondo me emerge è la limitata reattività alla mischia avanzante (come detto e ripeto, lasciamo stare le interpretazioni sulla chiusa chi sul campo c’era ed era deputato a decidere) e sgli interventi di recupero… sulla maul in particolare gli azzurri sono stati asfaltati regolarmente (nel doppio senso del termine, temporale e giuridico) senza se e senza ma… nel gioco a terra ritardi e imprecisioni… sulla tecnica dei singoli non entro, salvo sulla lentezza ed esitazione di Var4ney che inevitabilmente si ripercuote sui compagni, Allan in testa, costretti ad interventi quasi sempre emergenziali… una alternativa a Capuozzo ci vuole, ormai il ragazzo è nel mirino delle difese e non può cantare e portare la croce, anche solo fisicamente primo o poi lo stroncano… però c’è una positività caratteriale non più di singoli ma collettiva, la voglia del gruppo di non abbassare le braccia e la testa e giocare fino all’ultimo con intensità, e su questo sia con la Francia che con l’Inghilterra credo lo si sia visto… ed é molto…
Voglio ridirlo anche io: arbitraggio scandaloso, e una partita arbitrata così male non la vinci mai! La differenza rispetto alla partita con la Francia sta tutta qui: la Francia ci è superiore, come l’Inghilterra, ma giocare con un arbitro equilibrato significa poter sfidare l’avversario ad armi pari mettendo in crisi le sue certezze. Giocare con un arbitro indecente significa concedere un doppio vantaggio ad un avversario che ci è già superiore.
Detto questo, la partita con la Francia l’abbiamo persa noi, per nostra immaturità, questa partita non era gestibile: il piano B a cui fa riferimento Crowley, dal mio pdv, non riguarda solo un assetto tattico per contrastare l’avversario, ma fa riferimento ad un piano di gara per assorbire le difficoltà create da un arbitraggio iniquo.
A me piacciono i voti, soprattutto per capire che partita ha visto chi li ha messi.
Mi trovano d’accordo anche se ne avrei dato mezzo in più alla prima linea.
Ammirabile l’audace stoccata di fioretto fatta all’arbitro “Per due volte il pacchetto azzurro avanza grazie a lui, ma non viene premiato dal direttore di gara, che invece non perdona nulla a lui e ai compagni”…sono piacevolmente colpito.
Chissà le testate estere se hanno notato la differenza di metro arbitrale
A mente un po’ più fredda rispetto a ieri faccio alcune brevi considerazioni: 1) arbitraggio. Facendo una metafora utilizzando il basket (per chi ne sa un po’) è come se l’arbitro ci fischiasse “passi” ad ogni nostro terzo tempo e agli inglesi no, costringendoci a tirare sempre da 3 con una scarsa mira. Ovviamente devi sapere tirare da 3, ma costringendoci a non utilizzare il terzo tempo in attacco non ci ha consentito di restare in partita con un punteggio più vicino. Quindi il piano B di cui parla Crowley (il tiro da 3) è opportuno studiarlo e saperlo fare, perché altrimenti non hai soluzioni per venirne a capo; 2) non mi piacciono i voti dei singoli, ma in questo 6 Nazioni secondo me abbiamo un po’ più di problemi in mediana di quanti ne abbiamo avuti in autunno. Varney ha paura di sbagliare e si limita a fare il minimo indispensabile per fare girare la palla, sicuramente deve lavorare sul piano emotivo e Allan, come dicevo un mesetto fa quando si è fatto male Marcus Smith, è arrivato al 6 Nazioni abbastanza “spremuto”; 3) è vero che siamo Capuozzo-dipendenti, ma altri non ne abbiamo che possano vincere l’uno contro uno creando opzioni di attacco ed è logico che viene marcato a vista. L’unico è Bruno del quale io, mancando Ioane non mi priverei. In ogni caso con l’Irlanda mi verrebbe da pensare a Padovani estremo e Capuozzo e Bruno sulle ali; 4) l’ho detto contro la Francia e lo ribadisco dopo l’Inghilterra: Menoncello ala non ci sta a fare niente, è uno spreco di potenzialità in mezzo al campo e, oltretutto, gli manca un po’ di posizione in quel ruolo. E’ difficile rinunciare a Morisi primo centro, ma ieri Brex non è stato brillante come contro la Francia quando era sempre in avanzamento ad ogni pallone portato e quindi qualcuno che metta i dubbi alla difesa avversaria ci deve essere; 5) sulla mischia non ho niente da dire: tra scelte arbitrali che minano la fiducia nei propri mezzi e gli inglesi abrasivi e cattivi non era facile per nessuno. Ci tengo a sottolineare che le situazioni che ci sono state fischiate contro in maul, compreso il giallo a Cannone jr, le vedo ad ogni partita e spesso e volentieri non vengono sanzionate, ma tant’è. Il Cannoncino comunque ha meno di 10 caps e 22 anni: che si pretende? Bene Polledri e Negri (speriamo non venga citato e, se fosse, che si veda anche la provocazione di Farrell con il braccio sulla faccia di Seb, anche se ci credo poco). Peccato per Lamaro, ma ottimo Zuliani (che oltretutto ha superato il protocollo HIA, non so Polledri). Con l’Irlanda sarà ancora più dura, ma sono convinto che i nostri abbiano i mezzi per giocare una buona partita
a parte i voti io so solo che ad oggi l’obiettivo posto dal presidente Innocenti mi sembra già sfumato (non credo di esser l’uccello del malaugurio se dico che servirebbe la partita del secolo per battere l’Irlanda tra 2 settimane): obiettivamente ora possiamo mettere nel mirino solo quella col Galles, sperando in un arbitraggio EQUO come settimana scorsa a Roma. La Scozia fuori casa la vedo dura, stanno volando sulle ali dell’entusiasmo (anzi, sulle ali sudafricane!!!)
e la vittoria mancata con la Francia pesa purtroppo, con quella vittoria il nostro 6nazioni sarebbe già stato positivo a prescindere
Concordo, anche se la Scozia è una squadra molto umorale e quindi tutto sta a vedere cosa faranno contro Francia e Irlanda
esatto, e dipenderà se ci arriveranno con qualche speranza di classifica finale o meno. Senza ambizioni di vittoria del 6N forse faranno anche qualche esperimento con vista sul mondiale a cui manca ormai veramente poco. Però non ci farei conto di vincere l’ultima, da cerchiare in rosso sul calendario resta solo quella col Galles per ora a mio modesto parere
…la Scozia ha le prossime due decisive (con la Francia fuori casa in particolare sarà determinante) e per il momento se la gioca con la differenza punti (solo – 3 ) con l’Irlanda… verosimilmente a Roma se la giocherà per il secondo posto (Irlanda ad oggi una marcia in più rispetto a tutte, slam in vista) considerando il carattere degli higlanders non lasceranno nulla di intentato… per gli azzurri Galles nel mirino per evitare l’ennesimo mestolo… speruma!…
In realtà giochiamo a Murrayfield. Vero è che essendo all’ultima, capace che non abbiano più molto da chiedere, ma da qui a perdere contro di noi (vedendo come stanno giocando loro e come stiamo giocano noi), ce ne passa eccome
…grazie Liuk, ho invertito l’ordine dei fattori… peggio!…
Purtroppo è così come dici.
Se con l’Irlanda ne prendiamo solo 30 di differenza possiamo dire di aver quasi vinto il nostro 6N,altro che gufate e pronostici..
Beh un bel 🦉lo mettiamo comunque!
speriamo che Negri non venga squalificato dal seeting per mani in faccia
Sarebbe veramente il colmo.
Bisognerebbe piuttosto vedere cosa ha detto/fatto Farrell
Dal replay durante la partita, per come l’ho interpretata io, Negri placca duramente Farrell che reagisce tentando di colpire al volto Negri, ma essendo con le spalle a terra e a breve distanza, gli ha solo potuto appoggiare il pugno sul mento senza dargli forza. Questo ha fatto scattare la reazione di Negri che, al contrario, avendo la possibilità di allungare meglio le mani, l’ha fatto. Da lì poi è stata rissa con Farrell che per un attimo ha ribaltato la situazione salvo poi tornare sotto con Negri che ormai era incazzato nero e l’ha preso per il collo. Se lo citano si prende minimo tre-quattro giornate, ma il primo gesto violento è stato di Farrell (che però, ci scommetto quello che volete, non verrà mai citato)
Farrell l’intoccabile
Un voto all’arbitro: 1
Motivazione: xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx!
Vado fuori della questione votazione e segnalo che oggi sulla rosea ho trovato articoletto a pag.44 ( quarantaquattro ), due mezze colonne ,con a fianco , vado a memoria , ippica e sotto non mi ricordo , come onestamente non ricordo se in prima pag ci fosse un titoletto a richiamo della partita.
Cosa voglio dire ? Niente , se non segnalare che ” ci” hanno rimesso nel posto che ci spetta ????
Uscendo dai voti e dalle pagelle, vorrei dire qualcosa.
Non mi accordo prima di scrivere con nessuno, perché nessuno conosco.
Riccioni doveva subentrare a ferrarie non viceversa.
Morisi essere messo in panca o meglio in tribuna perché non stava bene ed inserire immediamente menoncello e bruno all’ala.
Riconsegnare a padovani il ruolo dell’estremo e vedere capuozzo per ora solo come ala.
Tutto questo e ne sono consapevole con il senno del dopo.
Però devo assolutamente sottolineare che fava aveva avvertito che ferrari stava giocando al super top, ed.era preoccupato per un ingresso fin dal primo minuto.
Quoto… Ferrari titolare e Menoncello centro, non è possibile dargli un’insufficienza, è fuori ruolo ad ala e si è visto.
Su Padovani estremo ho già espresso la mia idea sopra, idea profana, da idiota del mestiere ovviamente. Mi da più certezze in fase difensiva e col gioco al piede. Ma ovviamente, rugbysticamente parlando, se incrocio il coach sprisco alla sua ombra quindi è una riflessione che lascia il tempo che trova. Più che altro insisto sull’ovvio; serve una backup o alternativa in campo per Capuozzo, perchè non può essere l’unica fiammata di una squadra che voglia arrivare a livelli internazionali.
Fracasso….la classifica del fantasy è cortissima! Fighissimo!
I voti individuali ci possono stare, come voto di squadra darei comunque un 7 ai ragazzi. Credo che dopo quasi 25anni abbiamo di nuovo una squadra che mentalmente non si sente seconda a nessuno, che prova a fare il suo gioco nonostante a volte non si giochi allo stesso gioco degli avversari. Nei vari commenti leggo che siamo stati asfaltati davanti, beh io sinceramente continuo a vedere un pacchetto di avanti forte, fortissimo, con qualità, ben allenato, che sa il fatto suo e che anche ieri non si è fatto mettere i piedi in testa, nonostante sia stato volutamente minato nelle sue certezze. In mischia chiusa eravamo nettamente superiori (tutte le scorrettezze inglesi con gli aiutini dell’arbitro son li a dimostrarlo), in maul abbiamo sofferto, ma quando prendi 21 touche contro di cui almeno 15 nei tuoi 22 beh nessuna squadra difende maul offensive all’infinito, oltretutto se l’arbitraggio non ti permette nulla e se a ogni stop ci mette 40secondi a chiamare 1 stop. Forse la touche è stata meno performante del solito, non abbiamo quasi mai tentato l’intercetto, ma le nostre le abbiamo portate comunque a casa. La mediana ha giocato sotto una pressione incredibile anche perché il fuorigioco per gli inglesi non esisteva e quindi diventerebbe difficile per chiunque provare a trovare i tempi di gioco. Le soluzioni offensive sembrano limitate, ma abbiamo segnato una meta dopo un multifase mai visto negli ultimi 15 anni e nonostante un piano B non pervenuto le migliori squadre del mondo faticano ancora ad oggi ad interpretarci… direi che è un passo avanti notevole, vorrei ricordare a tutti che 3/4 cosi forse non ne abbiamo mai avuti, considerando anche l’indisponibilità di Garbisi.
Quindi per chi ha occhi per vedere quest’Italia fa forse un pochino più paura di 2 settimane fa… ha perso di misura con la Francia, è rimasta mentalmente e fisicamente in partita contro l’Inghilterra nonostante una partita indirizzata da subito (dal fischietto di turno) contro due squadre che hanno come obiettivo la vittoria/finale alla coppa del mondo. Ovvio che c’è ancora molta strada da fare, ma in prospettiva se non ci faremo del male da soli come siamo bravissimi a fare, con uno staff che spero venga riconfermato subito, e con un percorso di crescita di molti ragazzi vedo un futuro azzurro interessante che solo 3 anni fa ci sembrava utopia.
e al proposito di staff da confermare come era finita quella storia che Crowley avrebbe lasciato dopo il mondiale? ovviamente spero non succeda, ci mancherebbe
se non sbaglio l’ha smentita lui dopo qualche giorno
Io comunque attendo moltissimo la partita contro il Giappone in estate. Quella sarà un metro importantissimo per noi, anche perché il Giappone è una squadra che: 1- non fa della fisicità il suo punto di forza; 2- non rientra nel Commonwealth, quindi si spera che gli arbitri siano imparziali. Dovessimo avere successo lì, sarebbe un grandissimo traguardo.
Vero fino a un certo punto. In Giappone girano veramente tanti soldi e un ridimensionamento della nazionale (ammesso che avvenga) non è un bel segnale per gli investitori
Insomma, non abbiamo speranze.
Ma sì, domenica scorsa con la Francia un arbitro discreto lo abbiamo avuto, idem l’anno scorso col Galles. Per la legge delle probabilità potrebbe capitare anche col Giappone o ai mondiali con gli All Blacks (mi sa che qui ho esagerato 😀)
bravo, quello sarà un match davvero importante per noi e anche per loro. Vediamo come ci arriviamo (azzardo che se vinciamo col Galles ci arriviamo bene, con molta consapevolezza)
Il Giappone è da zittire subito. A differenza della Georgia, che mi sta simpatica perchè mi da sempre l’idea del tizio che sgobba e si guadagna ciò che ha, le squadre che si comprano la rosa, rimpinzate di equiparati non le sopporto. Per me il Giappone è la ex Oracle USA dell’America’s Cup 2013.
Raro se non unico commento sportivamente a gamba tesa che mai farò qui.
Mich, conosco bene la tua idea sulle equiparazioni 😅 che comunque, in parte è anche la mia…quando vedi che in un pacchetto di mischia 6 nomi su 8 non sono giapponesi, inevitabilmente viene da pensare che non esprima la fisicità di quel paese, è anche un discorso etnico, cioè la conformazione fisica di un certo tipo di popolo. Gli europei sono anche piuttosto similari, ma gli estremo-orientali sono altra cosa, come gli oceanici fanno storia sé. Se io metto tongani, samoani, sudafricani, australiani o neozelandesi di origini britanniche…esprimeranno una fisicità e di conseguenza un rugby…che non può essere giapponese nel profondo. Non so se mi spiego. Il Giappone è un caso molto particolare. E comunque metà squadra non autoctona è davvero una esagerazione. Però come livello è con loro che ci dobbiamo confrontare.
non ricordo con chi commentavo rispetto gli assegnati agli azzurri e, oltre ad alcuni arbitri, sottolineavo che Gauzins è il peggiore TMO in assoluto (non lo vogliono neanche qua in Francia). Perché è vero che gli errori di Doleman sono stati anche macroscopici ma Gauzins cosa ci sta a fare??? Quindi Gauzins voto 4
sabato scorso, in occasione di irlanda-francia nel box francese , attacato alla web-cam, stava, tarantolato🤣, ‘ex arbitro francese(non mi viene il cognome) che ha arbitrato sino l’anno scorso.
cosa c’impedisce di portarci Mitrea e metterlo a fiancodi KC, così per rompere un po’ i coxxglioni e ribadire che …ca’nissuno e fesso (chiedo venia se non l’ho scritto in perfetto partenopeo)
Sempre a margine delle pagelle e dei voti, ruzza tra urc ecc ed ora in nazionale ha giocato veramente molto.
Bisognerebbe farlo partire dalla panchina almeno con l’irlanda.
Cosa dite??
Ma se no zoga Lamaro el sarà ju el capitan, vecio mio…come te o assi fora?
Sempre a margine delle pagelle e dei voti, ruzza tra urc ecc ed ora in nazionale ha giocato veramente molto.
Bisognerebbe farlo partire dalla panchina almeno con l’irlanda.
Cosa dite??
Quiz per i forumisti: dovete selezionare 23 giocatori tra Italia e Inghilterra che affronteranno gli All Blacks tra 15 giorni. Non ci sono quote da rispettare. Quali giocatori italiani selezionereste nel 15 titolare? Chi andrebbe in panchina? A me vengono in mente Negri e Capuozzo (forse) nei primi 15, Polledri in panchina.
Gli inglesi sono più forti. In tutti i reparti.
Ciao Mad, capisco e condivido il senso del tuo quiz/provocazione. Al netto di ogni considerazione sugli arbitri, che pure ci deve stare perchè al di là delle differenze è sempre giusto e doveroso fornire una direzione quanto più equa possibile, come ho già scritto questa mattina abbiamo giocato una bella partita contro una squadra più forte.
Purtroppo è così.
Sinceramente…chi se ne frega, madmax. Perché dobbiamo sempre darci con la bottiglia sul membro e fare paragoni inutili, tanto per rimarcare sempre che l’inferiorità parte dalla testa…prima di tutto nostra, come tifosi e appassionati. Finirà mai questa deriva tafazziana? Chissà. Ci sarà sempre qualcuno che non vedrà l’ora di dire che le altre nazionali sono più forti dell’Italia. Poi non lamentiamoci è Pierantozzi a commentare le partite, è la perfetta espressione del seguace italiano medio(cre) di rugby.
Direi voti salomonici, se consideriamo l’arbitro un fattore, prime linee e mediana deve prendere almeno un punto in più, perché la loro prestazione sarebbe stata fortemente influenzata dalla mancanza di salvaguardia arbitrale, se lo consideriamo non importante, le prime linee non valgono 5, visto che ci sono costati calci e non hanno retto, la mediana, almeno mezzo punto perché non ha sviluppato niente di importante.
Sui singoli morisi gli avrei dato 6, non bene, ma tanto lavoro oscuro, il cambio con Menoncello in altre partite rischia di fare perdere un secondo playmaker, per un autoscontro, vedremo, Capuozzo, zuliani e Negri, ancora ottimi, Polledri comincia benissimo, Iachizzi solido, anche se gioca poco, Fusco ottimo come impact, ma già dopo 15 min molto più confusionario ed impreciso, usiamolo così. Poi mi chiedo cosa debba fare Ruzza per avere un voto alto, placca, penetra di forza e di agilità, al largo pone dubbi alla difesa e tiene vivo, sempre, il pallone, in mischia ara e comanda le touche mai come prima, forse con bortolami, si è visto in nazionale, con percentuali di conquista mostruose; magari se piazzasse o mettesse 3 drop a partita, il 7 lo prende…
Bon su Planet rugby a Ruzza hanno dato 8, 9 a Negri, 7 a Brex, il quale è anche stato inserito come riserva nel 15 ideale del round 2.
Ognuno vede la partita che vuole, a me Allan è piaciuto, per esempio. Ruzza mi piace sempre tantissimo, è un giocatore straordinario, di grande intelligenza, e tira avanti la carretta come pochi.
Sempre su Planet R la nostra prima linea ha preso un bel 7 e Capuozzo 8.
Io a Negri avrei dato 10 e lode solo per il placcaggio che ha tirato a Farrell, mi sa che hanno esultato anche gli inglesi.