Commenti a: David Campese ci va giù duro: “Il TMO e gli arbitri stanno rovinando il rugby”

Di: roslog

roslog — Sun, 18 Sep 2022 14:26:55 +0000

Sono non d’accordo, ma d’accordissimo con Campese. Decisioni incomprensibili, fischi a senso unico, interruzioni a go-go, calci di punizione decisivi a dispetto dei meriti o demeriti delle squadre in campo, e chi più ne ha più ne metta. Per uno spettatore medio come il sottoscritto la partita di rugby è quasi sempre condizionata nel risultato e nel gioco da arbitri che vogliono evidentemente fare da protagonisti. Il pubblico al termine della gara mestamente lascia lo stadio con un unico interrogativo: ma non dovevamo vedere una partita di rugby? Non difendo l’anarchia di gioco e le partite internazionali per come sono arbitrate dimostrano che esiste la possibilità anche in questo sport di far prevalere l’agonismo e la tecnica (cioè l’aspetto sportivo) non certo il pavoneggiarsi degli arbitri.

Di: Mich

Mich — Thu, 08 Sep 2022 10:53:02 +0000

In risposta a Dusty. Sono andato in confusione anch'io. Non capisco se è per dare una precisa sfumatura all'intervento, censurae altre frasi o se si tratta di intercalare dattilografico.

Di: Mich

Mich — Thu, 08 Sep 2022 10:50:18 +0000

“vorrebbero godersi una partita ricca di mete, non di calci piazzati in seguito ai fischi arbitrali”. Beh, dovrebbe direlo ai giocatori che commettono falli, spesso inutil, non all’arbitro che li fischia in base al regolamento (non scritto da lui).
Sul protagonismo arbitrale, sinceramente ci vedo qualcosa di personale e non di obiettivo perchè l’arbitro è una figura centrale, ed un arbitro che si fa da parte e si spaventa di fischiare per non rovinare lo spettacolo sarà responsabile di un massacro. Sinceramente questa prosopopea del rugby da fango e birra inizia a stancare.
Non capisco l’intervento di Campese sinceramente.

Di: mistral

mistral — Wed, 07 Sep 2022 10:19:29 +0000

…Campese, idolo del rugby di altri tempi, a me sta simpatico, ho pure una sua maglia autgrafata (uno dei tanti, tantissimi, troppi match di addio che fece all’epoca, e oggi c’è chi si lamenta di Parisse! 🙂 )… detto questo, caro David, hai torto marcio, nel rugby union non ci sono prima i giocatori, poi i tifosi e poi l’arbitro, ci sono prima e soprattutto le “regole” senza le quali questo nostro amatissimo gioco-sport sarebbe ben poco di diverso da altri con palla ovoidale, sferica e similari… per cui calma, è vero che l’arbitro a volte fischia “troppo”, ma se parti dal concetto che lo fa per distruggere il gioco sbagli, forse più semplicemente cerca di evitare che molti, troppi scontri fisici esasperati da una condizione atletica che non è più quella amatoriale dei nostri nostalgici anni ’70 e ’80, si tramutino in un doloroso calvario clinico per chi ne rimane coinvolto (a torto o a ragione poco importa)… cordialmente…

Di: Fabfab

Fabfab — Wed, 07 Sep 2022 08:23:34 +0000

Il TMO dovrebbe servire principalmente per l’assegnazione della meta in condizioni dubbie e per rivelare falli pericolosi sfuggiti all’arbitro o comportamenti violenti o antisportivi da parte dei giocatori. E qua non ci vedo niente di male anche se in una situazione 50/50 una squadra ne uscirà scontenta. Invece sottoscrivo quello che hanno detto molti sulla uniformità di giudizio. Le tante regole che ci sono dovrebbero essere sempre applicate allo stesso modo. Invece sappiamo benissimo che il fallo che costò il cartellino rosso a Faiva con l’Irlanda (e con la assurda regola di giocare in 13) in altri casi diventa giallo e in altri ancora nessun cartellino, ma solo calcio di punizione. Ecco, su questo ci sarebbe tanto da lavorare

Di: gian

gian — Wed, 07 Sep 2022 08:19:13 +0000

Come diceva una vecchissima intervista pallatondara “sono d’accordo a metà con il mister”, nel senso che arbitri e TMO avrebbero bisogno di una regolata, i fischietti avendo meno personalità e manie di protagonismo, tanto da credere di poter fare fluire la partita come la intendono loro (come dice qualcun altro, ormai si studiano gli arbitri, mentre dovrebbero essere una semplice parte della partita, come il campo) ed il TMO venendo usato cum grano salis, ovvero benissimo per controllare gravità e volontarietà di un fallo, se c’è un fallo non visto o un dubbio in proposito, se la meta dubbia ci sia o meno, se ho fatto un avanti cruciale, se voglio rivedere un fallo su cui ho lasciato vantaggio; meno se devo guardare 20 volte ogni meta a meno di 10 metri dalla linea laterale, se riguardo 80 volte qualsiasi contatto solo vagamente dubbio e simili, tanto che a volte pare che cerchino quel minimo particolare che può dargli ragione, anche se l’evidenza gli da torto.
La colpa vera è, comunque, del regolamento (che, per ragioni a volte reali, ma spesso opinabili o rivolte a portare il gioco in certe direzioni, ormai è intasato di regole e regolette che fanno diventare ogni movimento potenzialmente falloso), dei giocatori e del ritmo che tengono; gli uni sono dei bestioni velocissimi abituati a fare un certo tipo di gioco più duro e meno tecnico (un tempo era difficile vedere un placcaggio ad altezza petto, adesso ti stupisci a vedere gente che placca alle gambe, ad esempio), mentre il secondo comporta tempi di reazione quasi azzerati, per cui un giocatore che legge male una situazione o a cui lo scenario cambia improvvisamente, non ha nessuna possibilità di adattarsi e, quindi, finisce per arrivare in maniera scomposta e, quindi, ad altissimo rischio infrazione

Di: Fabfab

Fabfab — Wed, 07 Sep 2022 08:17:08 +0000

In risposta a aries. 🤣🤣🤣

Di: Shakespeare

Shakespeare — Tue, 06 Sep 2022 20:50:56 +0000

In risposta a LiukMarc.

Non e’ solo un problema di regole, ma anche di come si sceglie (arbitrariamente…) di applicarle seconda della “moda” prevalente. Per esempio, nelle regole non c’e’ scritto da nessuna parte che in mischia si puo’ introdurre la palla direttamente in seconda linea, e nemmeno che il mediano di mischia ha la “licenza” di tallonare con le mani… eppure questi sono scorrettezze che negli ultimi anni nessuno fischia. Altre scorrettezze che non sono mai state fischiate adesso o nel futuro potrebbero diventare il centro dell’attenzione arbitrale.
In questo modo si crea solo confusione negli spettatori perche’ la stessa azione potrebbe essere interpretata in modo completamente diverso a seconda dell’arbitro, della situazione e, magari, del colore della maglietta.
Secondo me non aiuta.

Di: aries

aries — Tue, 06 Sep 2022 19:54:21 +0000

In risposta a Parvus.

Beh dipende… Si fosse chiamato Cutolo per esempio (molto italiano anche questo), 10 min di udienza glieli avrebbero dati…🙂

Di: mikefava

mikefava — Tue, 06 Sep 2022 17:25:26 +0000

Il rugby ha le sue regole e ok. Le sue regole sono comunque interpretabili in larga parte, da qui ne esce che l’arbitro non sarà mai equilibrato nelle scelte e avrà delle particolari casistiche in cui fischierà in un modo anziché nell’altro. Ormai si è arrivati a studiare l’arbitro e a vedere cosa fischia, a chi e come, per poterlo aggirare in partita…ecco, lo trovo un po’ eccessivo. Sgravare il rugby di qualche regola non sarebbe male. E comunque, pure con il TMO, uno vede quel che vede o che vuole vedere…esempio: la prima meta della Georgia contro l’Italia quest’anno era più che opinabile. Avremmo perso lo stesso, per carità, ma una meta comunque non è cosa da poco. Campese esagera, ma un fondo di verità c’è.