QUARTO UFFICIALE e passa la paura!

Fantastico, ti chiedo quindi se il 4.o uomo, nel caso fosse designata una donna, rimane 4.o uomo o bisogna coniare “4.a donna”?
Il tema più che la denominazione è secondo me un altro.
Mi risulta, ma spero che la fonte si sia sbagliata, che Munarini e altre donne che arbitrano le categorie più importanti debbano sostenere dei test atletici in assenza dei quali non si è idonei.
Ma il limite posto per le Donne è inferiore di non poco rispetto a quello degli Uomini, per lo stessa partita che potrebbero andare ad arbitrare.
Come può essere?
Se il genere non è e non deve più essere una differenza per alcuno, l’obiettivo atletico per la medesima competizione deve essere lo stesso per tutti gli arbitri, senza favoritismi.
Stessi diritti e stessi doveri.

Lo scrivo senza polemica, ma per offrire uno spunto di riflessione: “non si può sentire” è, a sua volta, irricevibile. Per definizione, lo è solo perché non sei abituato (o abituata, non so il tuo genere), ma quando entrerà nell’utilizzo comune, e lo farà nel momento in cui ci saranno sempre più arbitre, sarà un termine come un altro. Come “maestra”, che la stessa Clara Munarini cita: i due termini hanno la stessa derivazione semantica, perché maestra sì e arbitra no?
Ti racconto un aneddoto: il termine “infermiere” (al maschile singolare) non esisteva all’inizio: la professione infermieristica veniva svolta solo da persone di sesso femminile, quindi era usato solo “infermiera”. Ma quando cominciarono a praticarlo anche uomini, ecco che si coniò molto agilmente il termine al maschile, che all’inizio probabilmente “non si poteva sentire”. Ma quale infermiere oggi accetterebbe di essere chiamato “infermiera maschio”?