Sperimentata già a diverse latitudini, la norma potrebbe presto diventare valida per tutti, fra pareri favorevoli e forti opposizioni
World Rugby vuole inserire la regola del cartellino rosso da 20 minuti
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
OnRugby Raking: cambio al vertice. Il Benetton paga cara la sconfitta con gli Scarlets
In testa c'è una nuova capolista
Da Ben Curry a Michela Sillari: quando il “crocodile roll” diventa pericoloso
Quello del centro azzurro è solo l'ultimo dei tanti infortuni causati da questa manovra nel breakdown
L’Irlanda nell’ultimo Sei Nazioni: una macchina (quasi) perfetta
Le statistiche rivelano che c'è una piccola "falla" su cui Andy Farrell deve fare attenzione, emersa durante i match con Inghilterra e Scozia
World Rugby Ranking: l’Italia sale ancora! La classifica aggiornata dopo il Sei Nazioni 2024
Altro grande risultato degli Azzurri, mentre il Galles sprofonda al 10° posto
La serie Netflix sul Sei Nazioni “Full Contact” avrà una seconda stagione
Anche il Torneo di quest'anno sarà raccontato su una delle più importanti piattaforme del mondo
Tra Italia e Australia, il weekend “davvero speciale” di Michael Lynagh
Il campione del Mondo nel 1991 ha esultato per i figli Louis e Tom, ma anche perché crede nei percorsi intrapresi dagli Azzurri e dai Wallabies
Su questo punto, cioè il giusto compromesso tra garanzia della sicurezza dei giocatori e dello spettacolo di gara, sarà dura trovare una quadra ed inviterei perciò tutti a non scagliarsi in maniera drastica sulla proposta (“Ottima idea!” vs “E’ la morte del rugby!”).
E’ veramente dura quando da una parte vedi partite oggettivamente rese inutili e, dall’altra, sempre più giocatori (tipicamente avanti) vengono trovati affetti da demenza precoce.
Su questa innovazione, personalmente terrei il rosso valevole un tempo solo (purché almeno di 20min, altrimenti il tempo mancante si scala dall’inizio del secondo tempo, sempre con il sostituto), cosicché la squadra penalizzata possa sperare di “tenere duro” e poi ripartire, mantenendo un minimo di competizione.
Tuttavia, la parte più difficile da risolvere è che i falli da rosso diretto sono stati introdotti, ma non sembrano aver diminuito le collisioni illegittime, solo aumentato i rossi sventolati. Il che è come dire che il gioco attuale è troppo veloce affinché i giocatori riescano a gestire in maniera efficace gli impatti. Ed allora si fa dura.
… coloriamolo almeno di arancione, anche se bisogna capire in che “occasioni” l’arbitro si metterà la mano in tasca.
Faiva sarebbe stato arancione? Probabilmente il georgiano/irlandese l’avrebbe sbattuto fuori comunque per tutto il match.
Faiva è proprio il caso per cui la regola potrebbe avere senso, c’è il contatto con la testa ma è chiaramente non voluto, l’altro si abbassa ecc. Invece ci sono delle vigliaccate che il rosso dovrebbe durare sei mesi…
Sono molto combattuto! di primo acchito sono sempre stato sfavorevole a questa novità, se è rosso, è rosso….e tanti saluti, la prossima volta stai più attento. Devo dire per che la settimana scorsa stavo guardando il superrugby e fu espulso un giocatore (non ricordo più chi). Bene quando il telecronista disse che dopo 20 minuti sarebbe entrato uno al suo posto il mio primo pensiero è stato….meno male altrimenti era finita! Però cazzarola se si deve tutelare il giocatore questa regola passa si ritorna a non avere più freni! Quindi alla fin fine del ragionamento sono ancora per il “rosso sei fuori” e la squadra rimane in 14!
mentre per la 50:22 sono sempre stato a favore e mi piace un botto! Anzi aggiungerei anche la 22:50!
Ma guarda che dovrebbe già esser così kinky..
Infatti…a quanto ne so io, per guadagnare una rimessa a proprio favore, calciando fuori non da punizione, ci sono due modi: o calciando da prima di metà campo fino all’interno dei 22 avversari oppure calciando da prima dei propri 22 ma oltre metà campo. Il pallone deve ovviamente rimbalzare in campo prima di uscire. Poi non so se mi sbaglio.
No ragazzi, è solo 50:22 per ora!
No be ora non esageriamo. Va bene premiare calci di un certo tipo con un bel guadagno territoriale, ma poi diventa tutto un calcio. Già la 50:22 a me non fa impazzire, ma ci sta. La 22:50 è un po’ troppo 🙂
Personalmente ho avuto l’impressione che dove si sta sperimentando questa regola gli arbitri soffrano di sindrome dal rosso facile..essendo 20 minuti un tempo di inferiorità gestibile dalle squadre, anche gli arbitri la decisione la prendono più a cuor leggero..Più rossi e meno gialli..Di positivo si sono ridotti in alcuni casi i tempi del TMO, ma a livello sicurezza Personalmente penso si stia andando nella direzione opposta alla tutela dei giocatori..interventi border line verranno portati con meno attenzione perché nella peggiore delle ipotesi l’inferiorità è limitata..se va bene ammazzo uno con un intervento applaudito dallo stadio, se va male ammazzo lo stesso cristo e poi giocherà qualcun altro al mio posto..
Io penso che si dovrebbe arrivare al giallo (10 minuti), arancione (20 minuti e sostituzione) e rosso con espulsione definitiva e squadra in 14 per falli pericolosi deliberati
Io penso che si dovrebbe arrivare al giallo (10 minuti), arancione (20 minuti e sostituzione) e rosso con espulsione definitiva e squadra in 14 per falli pericolosi deliberati
Come detto in precedenza(da qualcuno), potrebbe essere un compromesso tra spettacolo e tutela però andrebbe aggiunta la squalifica (al netto di errori macroscopici) di una giornata giusto x chiarire che la tutela dei giocatori e dei valori viene prima dello spettacolo e dei diritti tv.
Personalmente non mi trova granchè d’accordo. Da un lato è vero che il proliferare di cartellini rossi (che però il più delle volte son doverosi eh. Se ci sono delle regole e attenzioni alla salute del giocatore vanno rispettate. E se ci sono tanti rossi è anche perchè ci sono tanti interventi al limite o quasi) non aiuta, dall’altro si ha sia la mancata deterrenza, e non vorrei che gli arbitri ci andassero ancora più a “cuor leggero”.
Poi scusate ma 10minuti il giallo e solo il doppio il rosso non ha senso. Fosse almeno 30minuti se non 40… Con o senza sostituzione. Mah. A forza di cercare il “rugby spettacolo”, secondo me World Rugby sta facendo un po’ cose a caso. Tanto più che cosi diventa ancora più complicato seguire le regole (spiegalo tu ad un neofita che il cartellino rosso vuol dire 20 minuti fuori e poi che entra un altro).
E poi ci raccontano che vogliono tutelare la salute dei giocatori.
Come già detto da altri, in questo modo i falli non diminuiranno assolutamente, ma aumenteranno. Non dimentichiamo che ci sono già pesanti sintomi e diagnosi di demenza precoce in giocatori che hanno smesso di giocare da poco.
Il cartellino rosso deve rimanere, anzi dovrebbe essere tolto pure il fattore mitigante (portatore di palla che si abbassa al contatto) se il placcatore usa solo la spalla e non cinge mai le braccia.
Dobbiamo eliminare questo tipo di placcaggi alti e fatti solo a percuotere, senza chiudere le braccia.
Come dire che passo con il semaforo rosso, multa ma niente decurtazione punti.