Quella di izekor, l’avevo scordata io, la prima da giocata, indubbiamente in prima fase, due di mail, una su rovesciamento di fronte con halafini che parte dalla chiusa, 2 vs 1 e Gesi che vola via e due costruite con alternanza di percussione e apertura, se poi si riusciva a fissare subito la difesa e gli uomini fuori avevano campo aperto bravi i nostri più che scarsi i loro, il fatto è che non c’è stata meta non costruita, poi sicuramente di fronte non avevano l’Irlanda, ma il loro l’hanno fatto bene e la Romania non è proprio l’ultima arrivata

@Winchester quella di molti commentatori! Sull’andare alle partite ti dico che molti si sono pure stufati di vedere una situazione paradossale che ha pochi eguali direi, nello sport in generale e finché non si cambierà strada dando la preminenza a mostrare un risultato decente a livello di formazione giocatori di rango mondiale, si ha anche il diritto di essere stufi di una struttura che non solo nei commentatori da tastiera, ma anche negli addetti ai lavori, porta avanti un non-sense. Se questa o quella delle under, è/sono la/le nidiate buone ce lo dimostrino e poi se ne parlerà! E’ un non senso che raramente si è visto: in un ventennio abbondante continuiamo a parlare “da interni e facenti parte” di un livello al quale, nei 20 anni abbondanti in questione abbiamo formato…quanti giocatori di livello assoluto?! Mi si aiuti in questo. Io dico Mauro Bergamasco, Bortolami, Masi, che guarda caso, sono quelli che sono stati anche titolari e importanti in squadre di club inglesi e francesi. Adesso forse Garbisi, e Minozzi che già è da verificare. Qualcun altro certo scordo ma si contano sulle dita di una mano. Con Troncon e altri si va più indietro nel tempo poiché si parla di gente formata negli anni 80/primi90.

gian, alla fine hai detto un po’ quello che ho detto io, solo in maniera un po’ più precisa. Quindi alla fine concordiamo sul fatto che è stata sorprendente la vittoria (e la prestazione) di ieri, mentre l’Italia maggiore si conferma essere una squadra, al netto dell’avversario affrontato, piuttosto povera di livello psicologico e prestazionale. Certo, due domande bisogna farsele, ma la vera questione è: come si può risolvere la situazione? Al Sei Nazioni saranno dolori…forti….

@gian e altri Sto riguardando dal momento che mi chiedo sempre se possa aver sbagliato io. Prima meta: touche, palla a Gesi che corre in meta. Seconda meta: touche romena, maul con possesso romeno e perdono palla in maul da un pilone azzurro, placcaggio, ruck, palla aperta all’ala. Seconda fase. Terza meta: maul avanzante da touche nostra e quelle le ho sempre messe in conto poiché, a mio modesto parere, è un po’ la specialità della casa dai campetti più improbabili alla Nazionale, pur con alterne vicende, è l’unico elemento del gioco nel quale esprimiamo tradizionalmente un livello che, se fosse raggiunto in altre 3-4 componenti del gioco, giustificherebbe le ambizioni del “pubblico”. Il problema è che nelle altre componenti siamo lontani le mille miglia! Ma torniamo a noi. Quarta meta: la difesa rumena calcia, Izekor riceve e parte da solo e arriva in meta da solo (altro che prima fase! One man try credo si potrebbe forse dire in inglese) Quinta meta: l’avevo in effetti sottovalutata ed è l’unica che puo’ ricordare un rugby contemporaneo di alto livello anche se inframezzato da un errore nel passaggio di ritorno al 9 che ben rimedia con ambio di fronte assieme a tutti gli altri che si muovono bene; si va in quarta fase con ottimo scarico in off-load, mi pare dell’estremo, ma soprattutto, ben seguito dal 13 che si invola. Questa si che è buona! Quinta meta: ruck con possesso romeno e conquistiamo la palla, si apre con scivolamento fino all’ala che si inventa la meta a suon di calcetti. Buona ma assolutamente personale e in prima fase. Sesta meta: touche ai 5, maul avanzante fino alla meta. Nell’insieme: due carrettini, rimangono quattro mete di cui due prime fasi e una in seconda fase, e sono mete che ci danno qualche spiraglio di speranza su un paio di elementi e solo una meta su sei (che, mea culpa, non avevo correttamente valutato) appartiene a quello che può assomigliare al rugby col quale ci sembra di poterci dignitosamente confrontare tra pochi anni se non pochi mesi. Una meta su sei avendo di fronte una rappresentativa non certo maggiore di una Nazione che è sotto, dicasi seppur non di molto sotto, di noi che vorremmo paragonarci dignitosamente a gente che fa 20-30 fasi a velocità tripla, in situazioni di pressione come gli ultimi minuti di partite in cui ci si gioca una Coppa del Mondo o un Grande Slam!

Sono assolutamente d’accordo con te, volevo solo far notare che ieri l’Italia ha, finalmente, giocato sull’avversario, la mischia ha fatto benissimo il suo, ma non potendo essere dominante e condurre il gioco, ha fatto da piattaforma ai 3/4, i quali, risultando migliori della controparte, hanno, giustamente, tenuto la palla lontano dai “ciccioni” giocando in velocità. Il rugby giusto, equilibrato, in cui controlli gli avversari dove sono forti e li attacchi dove sei più forte

Hahahaha xD

@fabrio13H
Quale platea Italiana? Io il pubblico non l’ho visto.
Platea italiana invisibile, che non va allo stadio e che non guarda le partite?

Intanto unquo’ Troncon el ga vinto e Robinson ga perso.

Io metterei in fila un po’ meglio le nazionali come valore:
Italia maggiore: il meglio con giocatori pro e “stranieri”
Italia A: giocatori pro, i meno forti delle squadre URC con qualche “forte” in tagliando e qualche prospetto domestico
Italia Emergenti: giocatori domestico con qualche permit e naturalizzabili, oltre a sperando, forse, all’ultima possibilità
Avversari:
Uruguay maggiore: squadra andata ai mondiali tier 3, al massimo
Uruguay A: squadra che ha fatto giocare gli esclusi della maggiore, ma tutta gente del giro della maggiore
Romania A: selezione domestica della Romania, senza i migliori, rientrati dal tour in SA ed indisponibili, con 7 della maggiore ed un paio di “stranieri” da provare
Quindi fatto 100 l’Italia maggiore, possiamo pensare a 80 la A e 60 la Emergenti, mentre le avversarie ca. 70 l’Uruguay, 50 l’Uruguay A ed altrettanto la Romania A?
Fatti due confronti, la squadra che doveva “passeggiare” ha fatto una figuraccia rischiando di capitolare e vincendo a fatica, quella che doveva vincere tranquilla ha fatto fatica pur portandola a casa degnamente, quella che avrebbe potuto soffrire ha rullato gli avversare prendendo due mete negli ultimi 10 minuti di cui una ci stava e l’altra su calcio stoppato a metà campo in 13 dopo aver rubato possesso e restituendola di forza a tempo scaduto sempre in 13…
Io due domande me le farei

io non venderi più nessun italiano, mi terrei tutti i giocatori…, varda che fine ha fatto campa e sarto e anche favaro, rotti in do!