toto, noi siamo nel professionismo da anni, ma solo per questioni di marketing, non per reali valori oggettivi espressi sul campo…siamo una buona torta per sponsor e lacchè quando arrivano i grandi eventi, ma per il resto dell’anno il rugby è nel buio più totale, relegato alla sua forma provinciale, campanilistica, dove il giocatore è anche lavoratore se non lavoratore/studente; e non è che devi andare troppo lontano, questi giocatori ci sono anche nel nostro massimo campionato (Top10).
Si può parlare di club quanto vuoi (Ben, Zeb), di accademie aggiungo io (pagate da pantalone), ma se la base è dimenticata, all’apice si arriva con i mezzi e le risorse che questa ha prodotto.
Il potenziale c’è, ma il sistema non valorizza la realtà locale e il giocatore annesso, che molte volte arriva in ritardo sul palco che conta e vede sfumare quel briciolo di carriera che si è costruito per far spazio ad altri progetti (lavoro, famiglia) o per far spazio all’equiparato di turno cresciuto altrove.
E i risultati sono quelli che sono.

A volte il non essere troppo utilizzati e logori premia. Il Giappone ha impostato un mondiale così (2015 mi pare), risparmiando minutaggio ai suoi giocatori prima del mondiale e per un soffio non è andato ai quarti.

Io me lo chiedo da una vita!

Punto primo: Minozzi pulisce le scarpe ai da voi citati “nanetti”.
Punto secondo: continuiamo a giocare con lui estremo e vediamo alla fine dei giochi il saldo tra mete fatte per merito suo e mete prese per colpa sua.
Continuate a dirmi che è uno che inventa dal nulla, ma io non gli ho mai visto fare niente di quello che tutti decantate. Sarò io distratto…
Ripeto: vediamo alla fine del 6 nazioni il saldo. Sarò il primo ad essere contento di essermi sbagliato.

Simpatico “ermy”, Ermenegildo Anoia, leggendo i tuoi commenti spocchiosi, che poi altro non sono che brevi battute sarcastiche da bar sport, sembra che tu abbia giocato a chi sa quali livelli, ma qualche trevigiano, come me, si ricorda ancora quale era la qualità del gioco che sapevi esprimere quando calcavi i prati verdi negli anni ’80.

@Toto…considerazione puntuale ma la domanda lecita e come fanno con un quarto di tesserati in meno? A parte i campetti non è che loro hanno scuole e formatori più capaci? Oltre la metà dei Pumas gioca fuori dal Paese e quando Garbisi e Morì sono venuti in Francia di è levato il pianto greco di disperazione. Le nostre franchigie devono crescere a partire dalle Zebre.

Ti copio pari pari la risposta che ho dato più a Rugby4ever:
Non mi è chiarissimo però a chi faccia comodo che noi rimaniamo una Tier 1…se per quanto riguarda il Sei Nazioni, ci sono ragioni commerciali e storiche dietro, per il resto, a livello internazionale, perché dovremmo rimanere Tier 1? Qua bisogna partire dal fatto che bisogna almeno assicurarsi di essere la migliore delle peggiori, dimostrare di battere Fiji e Georgia, magari il Giappone…dall’Argentina in su per noi è più o meno proibitivo.

Ah be’, sì, non è mica assolutamente detto che le porteresti a casa con Fiji e soprattutto Giappone…

Ma non mi aspetto nemmeno quello ma che almeno giochino al massimo della sufficienza come dovrebbero fare dei professionisti. Qui a volte mancano anche le basi più banali e penso che sia un fattore mentale (destinati a perdere, no matter what).

Per me continuare a giocare con i forti non ha alcun senso perché non ne vincerai una che sia una per i prossimi 5 anni. Anche quando hanno il cagotto vincono ed è palese che in 20 anni non abbiamo imparato nulla giocando sempre con i più forti.

Abbiamo bisogno di un reset mentale e per me non è questa la strada. So che sarebbe frustrante sia mentalmente che economicamente, ma rimanere nel 6N per me fa più danni che altro.

Ma si infatti. Hanno giocato con il freno a mano mentale tirato. Se avessero giocato come contro i francesi sarebbero stati molti di più i punti subiti.