Concordo sul fatto che il rugby lasci il segno, ma senza voler fare nè polemica nè lezioni preciso che classe ’78, ex pugile e kickboxer: la violenza fuori da un contesto sportivo consensiente resta tale e fine a se stessa, quindi condannabile e perseguibile. Pensiero mio ovviamente, che pure non mi sono sottratto in gioventù a scontri fisici da strada, con le dovute conseguenze fisiche, psicologiche e penali.
Il rugby è uno sport di contatto e non di combattimento. La differenza è sostanziale e netta, e non può essere classificata con un “quasi”, perchè si incentra sulla formula di rito “Protect yourself at all time” pronunciata dall’arbitro. Nel combattimento si impiegano preparazione atletica e tecnica per procurare danni progressivi all’avversario o ricercando il KO; pertanto si entra preparati e consapevoli di poter fare e ricevere danni, anche seri e a lungo termine. Nel rugby questo non è previsto perchè il giocatore deve essere si pronto, ma a ricevere un placcaggio che, per quanto duro, non può e non deve mai portare volontariamente alla concussion. Che ciò accada fa parte del contatto, ma non essendo lo scopo ultimo, ogni azione mossa a ledere va prevenuta con regolamento a tavolino, sanzionata a cura del direttore di gara in itinere e scoraggiata a posteriore tramite la giustizia sportiva.

Il nostro è uno Sport di combattimento o contatto quasi come il Pugilato o altro, e di Tradizioni di cui fanno parte gare di rutti e Co. Al mio Club di serie C per chiarire incomprensioni si faceva uno contro uno in un corridoio largo 2 metri per 10.
Non tutti riportano danni cerebrali come Hayman,ma d’altronde è sempre stato così e penso che con il gioco moderno aumenteranno ancora questi casi qui sopra. Del resto o danni cerebrali o danni fisici il Rugby lascia il segno; e mio parere personale riguarda alimentazione e integratori…

Credo che più che la punizione sia da guardare al trattamento al quale è stato sottoposto dallo staff gallese..