Cosa mi hai ricordato…

non sapevo che Owens avesse ritrattato. Oltretutto io non condividevo le sue osservazioni ne nel merito ne nella forma. Con tutti gli errori e cavolate che ha fatto negli ultimi due anni l’ex arbitro migliore del mondo, per un po era meglio che facesse altro e non criticare subito un suo collega su due interpretazioni del regolamento non evidenze scientifiche come un passaggio in avanti ad esempio. Proprio un bel lavoro nuovo il suo…

Mi, ci sarebbe già il TMO e i guardialinee ad aiutare, se si volesse, ma se i falli non li vedi, non li vedi, vedi prima meta inglese vs Italia con avanti ignorato da chiunque, Irlanda vs Italia o che richiama 3 volte l’arbitro o i guardalinee ad un metro che non vedono mai un cavolo e chiedono al TMO ad ogni meta dubbia.
Bisogna ricondizionare tutta la classe arbitrale

Una volta la discrezionalità era se e quanto fare giocare il vantaggio o se fischiare subito un fallo non influente, tipo fuorigioco, in quella azione e richiamare a voce il trasgressore, tutto il resto si fischiava subito, il regolamento era preciso e poco niente interpretabile

Hai toccato una parola magica: discrezionalità.
Un concetto che è oramai diventato ingovernabile: due pesi e due misure a seconda dei casi, stesse situazioni giudicate in modo diverso anche all’interno della stessa partita, in poche parole totale assenza di consistenza e di metro tangibile.
Anche il ricorso al TMO è oramai una barzelletta: non si chiama per evidenti irregolarità di qualcuno, e in altri casi si vanno a vivisezionare le azioni allo slow per cercare un pretesto per annullare mete, magari anche 30-40 secondi prima dello score.
E’ evidente che siamo fuori controllo, i rimedi devono partire da una sana presa di coscienza che così non si può andare avanti.

Oltre a quello che giustamente dici, per me durante una partita un arbitro solo non basta più… Troppe cose da guardare. Ce ne vorrebbe un secondo al tmo, o dall’esterno, con poteri analoghi e con le capacità /possibilità di intervenire più spesso senza la pressione del campo.

C’è da dire che il rugby è uno sport difficile da arbitrare e che la discrezionalità arbitrale, in quanto semidei, è sempre esistita ed accettata.
È anche vero che il professionismo con la specializzazione dei giocatori, l’aumento della velocità, i regolamenti volti a spettacolarizzare il gioco, le indicazioni a cercare di non spezzettare la partita, il fatto che gli arbitri vengono lasciati essere protagonisti con il loro metro personale e che, anche, per le Fed aziende, vincere o perdere significa anche differenza di introiti, quindi se posso dire che ho ragione sbatto i pugni, così la prox volta magari vinco per un non errore o un errore a mio favore, nel dubbio, stanno facendo, come dici, diventare la cosa un problema macroscopico e non sostenibile, ma siccome comanda chi, di solito, ci guadagna, va bene così, sembra