Sicuramente è vero quello che dici su impatto, fisicità e organizzazione difensiva (ma quello anche perchè Mallet ci aveva puntato, contanto poi sugli anni di Berbizier che aveva già dato una “quadra” al gruppo).
Sulla qualità tecnica forse si, oggi ne abbiamo qualcosa in più dietro (ma non diffusa, ci sono singoli che magari ne hanno più di singoli di allora, penso ad un Morisi), ma non saprei sulla comprensione del gioco. I giocatori di 10 anni fa il gioco lo conoscevano, sapevano cosa fare, come farlo e quando. Pagavamo – per me – una disabitudine a certi ritmi, una certa prevedibilità e scarsa attitudine a vincere, ma gente come Castro, Parisse, Bortolami, Gelde, i Bergamasco, Canale, Masi il gioco lo conoscevano e lo sapevano interpretare meglio di gran parte dei giocatori di oggi. Poi, certo, era un gioco diverso, con anche dei valori in campo diversi (basti pensare al salto di qualità di Scozia e in parte Irlanda da allora), e il gioco oggi è forse più intenso e complesso di 10 anni fa, come normale nella sua evoluzione.

Sono diventato un calcolatore compulsivo, ho chiuso gennaio con un utile di 95€,? investiti in birra e una tuta per il figlio che gli andrà quando sarò già morto… Però era in saldo!

…se ti può consolare siamo in parecchi, d’altronde la libertà non ha prezzo!!!… mah! 😉

Però sono autonomo…

Io sono nel gruppo canna del gas… Lo dico anche con una certa soddisfazione!

…oggi non vanno più a prendere il caffé, sono in smart-working (i fortunelli del pubblico intendo, quelli del privato in cassa se va bene, se no alla canna del gas!)… 🙂

*”ottima organizzazione difensiva”

Davvero un intervento vergognoso quello di Liam Williams, di cui nessun grande chiacchierone anglosassone ha fatto menzione.
Ti rispondo anche a quello che scrivevi sopra sull’Italia del 2011 stimolato me la sono rivista anche io.
Sicuramente fra i primi 8 avevamo una qualità superiore a quella di oggi ( anche maturità però) , dietro non saprei proprio… La mediana di oggi (compresi Allan e canna) sono secondo me superiori su tutti gli aspetti, tranne semenzato più efficace in difesa e fisicamente rispetto a Varney. Masi grande giocatore, grande fisicità, corsa e ottimo uno contro uno ma non proprio una grande tecnica o lettura del gioco, all’epoca mi ricordo di critiche molto ingenerose per alcuni suoi limiti tecnico tattici. I nostri centri fino all’arrivo di morisi e campagnaro erano difensori e arieti, poco oltre.
Infatti la nostra forza all’epoca, oltre a una mischia di tutto rispetto, era nella grande fisicità, nell’impatto e nell’ottica organizzazione difensiva, soprattutto nelle prime fasi vincevamo spesso le collisioni sia in attacco che in difesa. E anche ottimi nei break down.
Grande merito di tutto questo secondo me va a Mallet che costruì una squadra sfruttando i propri punti di forza. Per il resto il nostro gioco offensivo all’epoca era inguardabile, eccezion fatta per qualche bella intuizione di Orquera e per le giocate di Parisse il nostro attacco era un dritto per dritto continuo, senza capacità di creare spazi o manovrare, ricordo proprio quanto fosse frustrante vedere i nostri ragazzi con la palla in mano andare a sbattere e spesso perdere il possesso per mancanza di un piano offensivo e capacità di attacco.
Oggi nei trequarti secondo me abbiamo più qualità tecnica e maggiore comprensione del gioco (penso a Canna, Allan, Garbisi, Varney, Ioane) anche se restiamo molto indietro rispetto alle altre grandi, però siamo molto molto meno performanti in difesa e nell’impatto fisico rispetto a quegli anni.
Speriamo che Smith sia in grado di costruire una squadra adatta al materiale che ha e soprattutto che si crei una struttura di gioco con le franchigie, soprattutto difensiva, da riproporre in nazionale.

Quando la volpe non arriva all’uva si ricorda che e’ carnivora.

Così i conti tornano un po’ meglio