Peccato che al movimento italiano serve di più una franchigia che faccia giocare i giovani italiani, piuttosto che una che vada ad ingaggiare lo straniero bravo per vincere il torneo. Su Colorno io non ho idea se abbiano davvero sponsorizzazioni più elevate delle Zebre, ma di sicuro i costi che sostengono sono di molto inferiori. Senza contare che neppure un eventuale Petrarca sarebbe “libero” da vincoli federali, a meno che Banzato non voglia spendere 15 milioni l’anno di tasca sua (come minimo), accollandosi tutte le spese di gestire una franchigia professionistica. Non lo fa neppure Benetton, cosa fa pensare che lo farà il Petrarca?

Visto che siamo d’accordo che le Zebre non hanno mai avuto, non hanno ora, e non si prevede abbiano, nel breve-medio periodo, un budget privato importante…significa che alla città e agli imprenditori di Parma interessano poco nulla.
Poi però guardi a 10 km più in là, a Colorno, e vedi come una realtà ben più piccola che gioca in una categoria inferiore, raccoglie soldi di sponsorizzazione 3 volte le Zebre.
Bravi i dirigenti del Colorno o poco capaci quelli delle Zebre?
Un po’ come se Mogliano fosse più attraente della Benetton Treviso.
Detto questo, le Zebre non hanno tra gli obiettivi vincere il Pro14 ma far crescere i giovani che arrivano dal Top12 e dall’Accademia, in pratica far giocare quelli che la Benetton non considera idonei per il loro livello.
Un Petrarca Padova, forte di un budget privato importante, e lontano dalle logiche federali che impongono figure negli staff di dubbia qualità (De Rossi, Troncon, …), si porrebbe l’obiettivo di vincere e di farlo in tempi ridotti.
Questa è la differenza tra Zebre e Petrarca.
Le Zebre fissano ogni anno una scadenza sempre più lunga, Benetton o Petrarca devono rendere conto in tempi molto più brevi.

I Cheethas e i Kings non hanno il budget delle Zebre, quindi l’esempio non sussiste.
Non è vero nulla che in pochi mesi gli altri cambiano pelle, la Scozia ci ha messo 10 anni per riuscire a trovare un modello professionistico di rugby che funzionasse per il loro sistema, giusto per dirne una.
E ripeto: se le Zebre avessero 50 milioni l’anno da spendere, concorderei nel dire che in 2 anni le cose le risolvi, con 5.5 milioni l’anno la vedo dura.

Eh infatti altro che sei mesi ci mette un investitore a esporsi con loro,certo la notizia di Padova e’ una brutta mazzata ma la situazione e’ grave da parecchio e i risultati non aiutano,come diceva l’ometto coi baffi e’ follia fare sempre la stessa cosa aspettandosi risultati diversi.

Classico pensiero del rugbista italico…”ci vuole tempo”.
È da 20 anni che ci dicono “diamogli tempo” alle Accademie, alle nazionali, alle Zebre.
E non si è migliorato di niente.
Mentre in altre nazioni in pochi mesi si cambia pelle, qui da noi ci si nasconde dietro un dito.
Cos’erano i Cheethas o i Kings fino a maggio 2019? Cosa sono diventati a settembre 2019?
Ci vogliono soldi e programmazione.
Alle Zebre mancano i primi e di conseguenza soffrono sulla seconda…

certo che senza una politica sportiva succedono queste…………