Gli Springboks battono il Galles e vanno in finale dopo una partita dai ritmi molto bassi e poco spettacolare, che rimane sempre chiusa nel punteggio
Rugby World Cup 2019: Il Sudafrica si impone in una partita contesa fino all’ultimo (19-16)
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Nigel Owens ha temuto di non andare alla Rugby World Cup 2019
Un'eventualità poi fugata: Owens è stato l'arbitro della semifinale fra All Blacks e Inghilterra
Rugby World Cup 2019: tutte le cifre del più grande evento sportivo dell’anno scorso
Una Coppa del Mondo vinta soprattutto fuori dal campo. Impatto eccezionale del turismo
OnRugby Relive: Inghilterra v All Blacks, Rugby World Cup 2019 semifinal
Rivivi una delle partite rimaste nella storia della Coppa del Mondo
Richie Mo’unga e quei pochi attimi fatali
Il numero 10 è tornato nel dettaglio su un'azione della semifinale mondiale contro l'Inghilterra: un raro spaccato di cosa significa giocare a tale li...
Eddie Jones: “La nostra Rugby World Cup stava per impolodere”
Ma poi, svela l'head coach, la psicologa della squadra ha risolto la situazione
Rugby World Cup 2019: 5 mete incredibili del Mondiale giapponese
Dalla realizzazione di Kenki Fukuoka a quella di George Bridge: la possibilità di rivivere alcuni momenti iridati
Partita sottotono dei tre quarti SA,non li vedo messi bene per la finale,il Galles ci e’ andato vicino ma il risultato e’ stato cosi’ vicino per errori individuali,bellissima partita.
Mi chiedo come faccia il SA ad affrontare un’ipotetica Inghilterra, simile a quella di ieri…anche perchè mi sembra che abbiano poche opzioni
Se il Sudafrica gioca così con l’inghilterra, ne prende 50. Io credo però che sia una tattica ben precisa, hanno alzato al massimo la pressione contro il giappone, per sfruttare la superiorità fisica, Qua invece hanno volutamente abbassato il ritmo. Credo che vedremo un Sudafrica ancora diverso contro Inghilterra
Partita di livello basso per una semifinale mondiale , Sudafrica anche peggio di quanto fatto con noi quando perse a Firenze , vediamo come giocherà in finale.
Partita di basso livello per essere una semifinale mondiale, a conferma del fatto che la vera finale si sia giocata ieri. Poco gioco alla mano e tanti calci di spostamento, squadre che hanno giocato esclusivamente aspettando l’errore dell’avversario (ed errori ne sono arrivati a bizzeffe, da ambo le parti). Vedremo sabato prossimo di quanto vincerà l’Inghilterra: io prevedo uno scarto tra i 20 ed i 30 punti.
partita strozzata dal tatticismo, ma per il Galles non vi erano altre soluzioni. Dovevano colpire il Sud Africa sui loro sbagli, essendo ben consci che lo strapotere fisico sudafricano li avrebbe logorati.
Nonostante tutto hanno lottato strenuamente, contro la sfortuna degli infortuni e contro un Garces veramente osceno. Sui breakdown c’era un continuo crollare e mai rotolare. Houston abbiamo un problema con gli arbitri…
Quanto al Sud Africa, hanno giocato questa partita sicuri della vittoria e con la testa già alla finale, ma hanno rischiato di perderla e anche meritatamente.
Tornando al Galles, l era d oro di Gatland è finita con una semifianale mondiale, sarà difficile per Pivac ripercorrere le sue stesse orme, gente come Alun Wyn Jones, Ken Owens, Davies ecc non nasce tutti i giorni.
Una cosa però Pivac può e deve fare, cercare di creare sistema ed armonia tra le franchigie gallesi, un pò troppo impegnate in beghe extrasportive. Il Galles deve creare profondità, alzando il livello. Ovvio che è un lavoro difficile, ma non per loro che il rugby gli scorre nel sangue.
Alla fine oggi abbiamo perso contro una squadra che negli 80 minuti ha schierato quasi due pacchetti titolari…
Non posso non essere contento
oilallà “Garces veramente osceno” ma insomma un po’ di amplomb britannico, per una volta che qualcuno vede gli in-avanti ed altre cosette che di solito in pro14 passano in cavalleria (sempre che lo svantaggio riguardi qualcuno…) 😉 però ti capisco bel Galles purtroppo paga anche troppi infortuni
in finale a questo punto c’è una squadra ampiamente favorita e con un giorno di riposo in più io continuo ad essere dalla parte degli underdog (altrimenti non sarei un italiano a cui piace il rugby) un 30% di possibilità potranno bastare agli springboks?
Hey italiani avete visto la mischia più forte al mondo……!? Grazie a questa hanno vinto! Volevo una finale tutta Europea ma gnente! Come si può vincere contro questa mischia!!!! A questi gli danno da mangiare bistecche di elefante!!! Ora possiamo dirlo bravi ai ragazzi azzurri AD averli tenuti un tempo! Eddie Jones ocio ai elefanti!!!???
E pensare che c’è anche qualcuno che scrive che è stata una bellissima partita, invitando chi non fosse d’accordo ad andare al cinema!!! il mondo è bello perchè è vario, ma parlando stavolta seriamente, un livello tecnico così infimo difficilmente lo si è visto negli ultimi anni, errori tecnici che quasi non si vedono neanche sui campetti dei dilettanti…….. che altro dire? sempre rispondendo a chi diceva che quella di ieri NON fosse stata la vera finale, eccovi accontentati! ora, proiettandoci verso sabato prossimo, al SA non rimane che buttarla (e di molto) sul piano fisico, peccato che il 15 della Rosa anche sotto quell’aspetto non siano una compagine esattamente “leggerina” anzi, credo che se i bianchi mettessero davvero il massimo impegno fisicamente, demolirebbero i sudafricani. Ma lo sport in genere ed il rugby in particolare, ci insegna ad avere sempre il massimo rispetto per l’avversario, pertanto non c’è niente di scontato e vinca il migliore!
Il mondo e’ anche brutto perche’ e’ vario,tu sei quello che definisce gli ab le blatte nere,quindi quando parli di rispetto non sei credibile,per me una bella partita e’ sopratutto quando e’ combattuta anche senza tante mete,quella di ieri a me no ne’ piaciuta perche’ dominata dagli inglesi,i gallesi hanno un 6 nazioni vinto col grande slam quest’anno i SA il rugby championship,per te puo’ anche essere partita del livello scapoli e ammogliati ma questo identifica piu’ che altro le tue competenze.
Ma stava parlando di calcio….solo nel calcio italiano esistono i dilletanti, d’altra parte hanno le coppe del mondo e possono permettersi di avere una selezione chiamata DILETTANTI o imeglio un campionato per loro…..
Nel rugby non ci sono DILETTANTI ma giocatori!
Ecco… ci mancava in hooligan inglese in queste pagine…
Sì sì ta capio tut bel!
Hooligan inglese? ussignùrrrr……… sei uno che capisce al volo tu eh?
@truk…non era per te, ho cliccato sul “rispondi” sbagliato. Era per il “sir” che ci dispensa le sue opinioni e le sue preferenze rugbistiche (e fin qui nulla di male in un forum, anzi) in maniera così misurata e signorile…
A Truk neanche rispoondo……. figurarsi….. allora nerodnik, hai sottolineato di nuovo la mia frase sulle blatte……. riaffermando il fatto che non mi sognerei mai di essere offensivo, se in questo caso ho stuzzicato la tua sucettibilità me ne scuso, ma l’esempio (d’accordo, potevo evitarlo) calza con la realtà, e chi abita ho abitato in zone di campagna o adatte al proliferare delle blette, sa di che parlo; escono soprttutto al buio e quando si accende la luce saettano verso le fessure varie della casa. e’ la natura. Ma tornando al nostro amato sport, non ho mai affermato che ci fosse un modo univoco per decretare che una partita è bella rispetto ad un’altra, ma ho sottolinato la POVERTA’ TECNICA (errori alla mano soprattutto) a cui oggi abbiamo assistito (e non come affermi, paragonandola ad uno scapoli-ammogliati), rispetto alla partita di ieri nella quale, tra l’altro, non è che ci siano state chissà quante mete…….. per finire, le mie competenze non le conosci perchè non mi conosci, stavolta sei tu ad essere supponente, mi spiace. Per me comunque è finita qui, ammettendo di essere stato maldestro nell’usare quell’esempio. Buon rugby a tutti.
Meno calcio o socer come dicono in UK ! E più rugby!!!! Wilkinson sei tu lo Sgarbi del rugby!
Calcio? ah ah…….forse te ne occuperai tu, poi per parlare di signorilità……. complimenti!
P.S. in UK per indicare il calcio si dice “football” e non “soccer” termine usato quasi esclusivamente dagli americani. Ma ovviamente tutto questo da parte di chi in UK probabilmente non ci ha mai messo piede al contrario di chi ci ha vissuto, non può saperlo.
Jonny o meglio Wilkinson sei veramente esperto di calcio!,???
Non se se sia peggio insultare o fingere di non sapere di avere insultato.
Davvero peccato per il Galles, tra l’altro massacrato dagli infortuni. Di sicuro avrebbero dato forse più fastidio loro all’Inghilterra, che ora ha una sola maniera di perdere: buttarla via (un paio di rimesse come quella per Savea e qualche meta annullata da un arbitro troppo fiscale, e via…). Se poi non rientra Kolbe credo che terranno a zero anche il SAF (come avrebbero potuto fare ai NZL).
Non darei già così per sconfitti i bokke… gli inglesi potrebbero perderla in più di una maniera, compreso pure il mangiarsi due nettissime occasioni da meta, già fatte, a causa di falli di gioco fischiati in maniera sacrosanta (e non fiscale ? )
Per carità… si parte da 0-0 ma se il Sudafrica vincesse in finale sarebbe molto sorprendente. Secondo me è 75/25 per il XV della Rosa e credo che il divario in suo favore sarà, come suol dirsi, by 15. Saluti
PS Galles commovente ma in un torneo di quasi due mesi si vede che ha finito la benzina. Nonostante questo ha sfiorato un’impresa epica. Ora il dopo Gatland non mi sembra tutto rosa e fiori
Che partitaccia. X fortuna c’é stato il Giappone in questo mondiale. Il vero vincitore mediatico. Unica squadra che abbia fatto del bene alla divulgazione di questo sport. “tutto il resto é noia”
Duole dirlo, ma anche l’Inghilterra ha fatto vedere un gran gioco. Sfondamenti ma anche palle al largo, calcetti, grubber linee di corsa. Il SAF (senza Kolbe) ha solo due opzioni: testate e piede di Pollard. Un po’ poco per diventare campioni del mondo, soprattutto agli occhi di chi ama questo sport.
Cmq anche oggi arbitro tutt’altro che impeccabile,i tallonatori continuano a spostarsi nonostante i richiami,tuffi piu’ che entrate laterali a iosa,c’e’ troppa discrezionalita’ e troppe penalita’ che non vengono prese in considerazione.
Nonostante tutti i suoi difetti, Nigel for ever! In seconda istanza, Angus Gardner (che almeno quando ha sbagliato ha avuto il coraggio di ammetterlo),
Ah beh Owens e’ a parte,chiede il tmo e quando il tmo contrasta la sua decisione sa cambiare idea,purtroppo anche nel pro14 le nuove leve non mi convincono per niente.
Nigel owens, nella partita di ieri, si è veramente distinto positivanente
nella partita di ieri
Leggere le opinioni è davvero divertente: la maggior parte ritiene già spacciato il SA, esattamente come l’Inghilterra con gli AB. Il SA preparerà un’altra impostazione, e stavolta la fisicità inglese non avrà vita facile anzi, nello scontro fisico io vedo meglio il SA. facendo le proporzioni, ha speso molto di più l’Inghilterra ieri che il SA oggi, i bianchi potrebbero non avere la forza di fare sportellate con i sudafricani per 80 minuti. Fisicamente affrontare i sudafricani in una finale non sarà piacevole, occhio a dare la squadra di Erasmus morta in partenza, anche perchè ora sono gli inglesi ad avere tutto da perdere, la situazione che era a loro vantaggio nella semifinale è ribaltata.
Onore al Galles però, che ha fatto comunque un mondiale ad alto livello, ma purtroppo ha dei limiti.
Mi pare un ragionamento ben sviluppato ed equilibrato che mi trova d’accordo.
Mi pare un ragionamento, questo di @rollus, ben sviluppato ed equilibrato che mi trova d’accordo.
Opinioni molto condivisibili.. che ci sia una presenza fisica importante da parte del SA è il minimo sindacale.. però anche avere una predominanza fisica sull inghilterra potrebbe non bastare.. sicuramente se Erasmus voleva dare un gioco offensivo organizzato, che non sia quello di fare a cornate.. non si è visto.. secondo me x battere l inghilterra, servirà che uno tra de klerk, kolbe o le roux tiri fuori qualche giocata interessante..
Sicuramente il SA dovrà fare meglio, ma come è successo con il Giappone, che al 40esimo avevano finito la benzina, una cosa del genere può succedere all’Inghilterra. Questo se il SA darà il 120%. Lo stesso però si può dire degli inglesi: se la linea sudafricana non cede un metro con conseguente avanzamento 0, l’unica soluzione è il gioco al piede, cosa che questo SA sa fare bene con un De Klerk ( a mio modestissimo avviso) in odore di miglior giocatore dell’anno.
Sono d’accordo con te Rollus
partita d’altri tempi con poco spettacolo e tanta lotta, alla fine ha vinto il kilorugby e una media utilità più alta per giocatore, nel senso che in SA mi sembra ci siano molti più operai che fenomeni, ma che messi in linea diventino un muro notevole, al galles, invece, sono mancati quei due o tre ricami che avrebbero potuto girare la partita che a testate non ha avuto storia, complimenti ai rossi, che visti dopo la francia parevano una squadra allo sbando, per averci provato fino all’ultimo ed esserci quasi riusciti, ancor di più al SA che dimostra la sua incredibile solidità internazionale sbagliando sempre pochissimo, quando conta.
per le finali che dire, per il terzo posto potrebbe essere una bellissima partita in cui vedo favoriti gli ABs che possono variare più gioco e sono meno falcidiati dagli infortuni, vero anche che è da valutare il morale, galles che ha tutto da guadagnare comunque, ma mezza squadra, la parte migliore, tra l’altro, ai box e un gioco che convince poco; per la finalona, verissimo che ogni partita fa storia a se, ma il confronto tra l’inghilterra che si è vista in questa fase finale, superperformante, varia nel gioco, asfissiante in difesa, contro un SA che ha vinto con un ottimo giappone mettendola solo sulla demolizione dell’avversario e senza mai cambiare ritmo o piano di gioco e che contro il galles ha vinto la partita a cornate, difesa solida, ma non asfissiante, e calcioni avanti a guadagnar terreno aspettando l’errore a ritmo non indiavolato e costante per tutta la partita, portandola a casa per un soffio (se entrava quel drop non so come finiva), dà l’impressione che non ci sia storia, forse i bianchi non seppelliranno i bookies, ma l’idea è che ci siano pochi dubbi su chi la porterà a casa
La mischia è il cuore di una squadra, questo mondiale lo dimostrerà! Sarà un metch epocale e la mischia giocherà tutto ! Criticate un capitano come GUIRADO non è servito a gnente!
sono assolutamente d’accordo che la mischia vince le partite, ma sono i 3/4 che decidono di quanto, quello che si è visto ad oggi è un’inghilterra con una potenza notevole in mischia che ha la capacità di tenere giù l’acceleratore 80 minuti ed alternare gioco a cornate, al piede ed alla mano, largo o stretto, senza mai dare l’impressione di faticare, mettendo in piedi una difesa arrembante ed asfissiante e cacciando palloni anche in spogliatoio, il SA è parso avere tre piani, piano A fare a cornate, piano B fare a cornate, ma in maniera diversa, piano C up and under sperando che gli caschi, variando ogni tanto nel buttare de allende dentro dritto per dritto, difesa solidissima, ma non così arrembante e ritmo non esagerato e continuo, tra le due, l’impressione, è che chi ha il castello meno solido, siano gli australi, comunque staremo a vedere
Un Galles cosi ridà al rugby lo sport che è:di coraggio, cuore e sostanza.
Alla fine ha meritato per me il SAf perché più forte fisicamente, ma sicuramente non è una squadra che merita una finale di rugby, troppo brutti e troppi errori per essere arrivati in fondo; probabilmente ci fosse andato il Galles, sarebbe stata una finale molto più esplosiva e non solo per gli ovvi motivi di “vicinanza”.
Hai ragione da vendere Flaviuz, il Galles è la quintessenza dell’agonismo e dello spirito di squadra, il collettivo che va oltre le sfighe (tante per altro)! Quando hanno chiesto la mischia e hanno fatto meta, ho goduto come poche altre volte e pensavo anche la portassero a casa… È andata diversamente, non saranno i più forti, ma sono i migliori! Chapeau!
Invece per me quello del Sudafrica è un capolavoro tattico. Partita noiosa da guardare, vero, ma ha snervato il Galles costringendolo di continuo a giocare nella sua metà campo. Galles che ingenuamente si è fatto intortare iniziando ad applicare lo stesso piano di gioco. E dire che le migliori azioni al largo le avevano impostate proprio i dragoni.
Ma la finale sarà un altra storia, non credo che a questi Bokke manchi la capacità di giocare diversamente, l’hanno dimostrato nel Championship e in parte contro l’Italia di avere delle ali letali. Sperando che Kolbe recuperi non dimentichiamo le mete di Mapimbi, oggi era frustrato per non aver ricevuto palloni.
Unico adattamento che spero, portare E. Jantjies in panchina, Pollard ha meritato il posto da titolare ma con l’Inghilterra servirà un piano B.
Attenzione Inghilterra! Chi entra in conclave Papa spesso esce cardinale! E aver battuto gli AB spesso dà quel senso di falsa sicurezza che poi ti fa perdere… Francia 1999 e 2007, Australia 2003… Però, per quanto antipatici, gli inglesi hanno un gioco molto più vario e più bello del SAF, perciò alla fine, contro voglia, spero che vincano loro. Se non ci mettono una rimessa a la va la va o una entrata di spalla a la Farrell (con giusto rosso seguente) ce la fanno.
Non so se vi ricordate ma nel 2007 anno della vittoria sudafricana, giocavano allo stesso modo, cornate e palla alta, voglio vedere se inglesi avranno lo stesso strapotere fisico anche su questi,che se no sbaglio,saranno di forti fisicamente,ma notoriamente non e tutta farina del loro sacco,in questo caso si spiegherebbero molte cose!!???