Ma guarda, cosa ci sia scritto esattamente nel contratto di Folau non credo sia stato reso noto e quindi stiamo parlando, per dire così, di “massimi sistemi” o per meglio dire a livello teorico. In ogni caso in Italia se un contratto contiene delle clausole che sono contrarie alle leggi dello Stato italiano ( ed arrivare alla rottura perché uno dei contraenti ha espresso a livello personale delle opinioni mi pare un tantinello illegale) il contratto stesso è nullo in tutto o in parte, non so in Australia ma ad occhio, essendo uno Stato di diritto anglosassone, dovrebbe valere la stessa cosa. E credo che valga così un po’ dovunque, se no le leggi di uno Stato, qualunque esso sia, non varrebbero un fico secco.

vero anche questo, però la federazione ha il dovere di proporre un contratto a Folau, che proprio pippa non è. Però al momento della discussione, immagino che quelli dell’ARU abbiano fatto presente al giocatore quali fossero le condizioni comportamentali da tenere per rappresentare il paese nel rugby, che non significa solo commenti contro questo o quello ma anche ad esempio fare risse perchè ubriaco marcio, tute cose che avrebbero potuto comportare provvedimenti da parte del contrattante verso il contrattato. Per questo dico che avrebbe potuto rifiutare il contratto visti i paletti posti, secondo la sua opinione, a limitarne la libertà

L’ARU ha il monopolio dei contratti in Australia, non e’ che Folau poteva scegliere un altro contratto per giocare in nazionale: o quello o niente.

Non mi sembra che in questo caso si stia discutendo della coerenza di una persona, ma di dove puo’ arrivare il suo diritto o meno di dire quello che *lui* ritiene essere giusto, anche se e’ parecchio diverso dal sentire comune.
Sicuramente ci devono essere dei limiti (esempio a caso: non incitare alla violenza), ma dove e’ giusto porli? Il datore di lavoro ha il diritto di porre dei limiti sua sponte, anche quando non stai lavorando per lui?

Non ho capito a cosa ti riferisci: dici che paga la connessione ad internet con i soldi dei contribuenti e dunque, eccetera eccetera?
Mi sembra che il suo proselitismo sia stato fatto come libero cittadino nel suo tempo libero, non dal campo, e non dicendo: “sono un nazionale di rugby e quindi credimi se ti dico che…”

A parte che noi non sappiamo cosa c’era scritto nel contratto, bisogna poi vedere se è legalmente possibile dire che uno a titolo privato non può esprimere le proprie idee.
Ed è molto diverso da scriverlo nel contratto o dirglielo di parola. Ho letto da più parti che la federazione o chi per essa ha detto di aver avvertito più volte Folau di non esagerare (che come sappiamo è un limite soggettivo), ma non mi pare di aver letto che abbia infranto il contratto. Il suo come giocatore lo ha fatto ed è per quello che è pagato.

Da quello che hai scritto si potrebbe desumere che un datore di lavoro potrebbe scrivere quello che vuole sui suoi contratti, mentre la legge dello stato viene prima.

Dipende. Se l’operaio nel contratto di assunzione ha scritto che non dirà certe cose, si attacca al tram e spinge. Qua mi sembra che qualcuno (sto rispondendo a te perché sei l’ultimo e non ho.voglia di scrivere la stessa cosa a tutti, non prenderla sul personale) non si renda conto che nessuno impedisce a Folau di dire quello che vuole. Lo stanno licenziando perché ha infranto un contratto, dopo essere stato avvertito più volte. Se poi contiamo che quel contratto è pagato coi soldi della federazione, quindi in pratica pubblici, la cosa è doppiamente vergognosa. Nessuno sta ledendo i dirotto di folau, né gli impedisce di giocare a rugby. Come amatore o con un nuovo contratto