Commenti a: Era fallo o no?

Di: Skarafaz

Skarafaz — Sat, 02 Mar 2019 17:47:16 +0000

In risposta a gian.

Perché è andato diretto su tebaldi, con la spalla… dai su… è evidente… se non è ostruzione questa quando lo sarebbe di grazia?

Di: mic.vit

mic.vit — Thu, 28 Feb 2019 17:34:16 +0000

In risposta a carlo s.

visto…i 2 pesi e 2 misure…
non mi piace parlare male degli arbitri ma davvero non è facile tacere…

Di: gian

gian — Thu, 28 Feb 2019 16:16:16 +0000

In risposta a steo. guardi, sono d'accordo sul fatto che avrebbe fatto parecchia fatica a stare in piedi, ma ritengo che il contatto non fosse da quel tipo di caduta, ciò non toglie nulla al fatto che fosse fallo e tebaldi abbia fatto benissimo, una volta che non poteva stare in piedi, ad esagerare il movimento, non confondiamo l'accentuare con il simulare. in caso guardi la foto 4 e capirà cosa intendevo

Di: steo

steo — Thu, 28 Feb 2019 15:02:23 +0000

Buongiorno. Mi permetto di dissentire con Gian… la sua esternazione con “Tebaldi esagera il tuffo” proprio non ci sta! Tebaldi era in corsa e quella che lei chiama esagerazione non è che la dinamica scomposta di un corpo che, correndo in linea retta, viene ostacolato fisicamente e deviato dal suo normale modo di moto! Kerney si disinteressa TOTALMENTE del pallone e, se ben si osserva, guarda attentamente il nostro mediano, per poi mettersi in linea di corsa! Non solo… con il tronco gira appositamente per colpire con la spalla e sbilanciare in modo importante! Tutto questo, se il sig. Jackson lo avesse guardato tramite il TMO, lo avrebbe certamente appreso; per cui calcio contro a favore Italia, giallo a Kerney (e 10 minuti senza estremo sono tanti), ma sicuramente NON meta di punizione. Per quanto riguarda Tebaldi e allacciandomi a ciò che ha espresso RigolettoMSC, mi concedo uno sfogo personale… Non so se gli arbitri possano avere qualcosa contro Tebaldi o se questo caso e la meta non assegnata contro l’Australia sia dovuti al poco “peso politico” della nostra federazione, ma so, per certo, che tra tutti coloro che scrivono qui contro il mediano nocetano c’è tanto, tanto, tanto astio, che poi viene spesso dimenticato e nuovamente riproposto!! BUON RUGBY A TUTTI!!

Di: gian

gian — Thu, 28 Feb 2019 10:08:07 +0000

In risposta a Dusty. giusto per capire anche noi, perché non sarebbe fallo? non lo chiedo per polemizzare, ma per comprendere il motivo

Di: Dusty

Dusty — Thu, 28 Feb 2019 07:49:57 +0000

Premetto che a me non interessano i ragionamenti tipo se l’episodio fosse avvenuto a parti invertite o altre cavolate del genere dico solo che, avendo parlato anche con degli arbitri, questo non è fallo quindi Jackson ha operato bene. Dove non è stato altrettanto bravo è stato in una serie di episodi dove ha praticamente girato la decisione a nostro svantaggio. Le rimostranze al board arbitrale vanno fatte su questi episodi e non sul presunto fallo su Tebaldi perché in tal caso faremmo solo ridere.

Di: gian

gian — Wed, 27 Feb 2019 12:19:07 +0000

questo, come quello su padovani, che però pensa bene di abbattere l’avversario, sono dei movimenti fortemente al limite, corri, rallentando leggermente ed incrociando la traiettoria dell’attaccante per favorire i tuoi compagni, non sei così clamoroso da essere sanzionato senza dubbi e non sei così estraneo da non influire, detto che la meta tecnica per me non ci stava (se la palla fosse entrata in area di meta era diverso), sono per il fallo e da discutere sul giallo, tebaldi esagera il tuffo, ma ho visto gente, nel rugby, tristemente, che ha esagerato molto di più indubbie ostruzioni, ottenendo soddisfazione (testimone allo stade de france di un giallo ad uno dei nostri con io che scuotevo la testa e i francesi che mi chiedevano perché ed indicandogli lo schermo spiegandogli che il fallo era grande come una casa, me il giallo guadagnato con una “fucilazione” del francese, nel senso che pareva chissà che fallo l’aver tirato fuori la gamba dopo il calcetto a scavalcare, con i francesi che mi dicono “hai ragione, il giallo eccessivo”), siamo alle solite, a parti invertite non so cosa sarebbe successo, è, però, vero che, appunto, su padovani, la scena era simile ed aveva lasciato correre, come ha lasciato correre lo spintone dell’italiano a “compensazione”, quindi potrebbe anche essere stato una sorta di metro arbitrale ben preciso (e qui torniamo sul discorso che non è possibile che ogni arbitro si regoli ad tiramentum penis, ma ci deve essere un metro comune, pur con le dovute opzioni situazionali)

Di: madmax

madmax — Wed, 27 Feb 2019 11:25:21 +0000

Sia Murray sia Sexton continuavano a parlare con l’arbitro, il quale li conosce bene e sa come siano due monumenti del rugby, quasi intoccabili. A volte sembravano tre amici al pub, mentre i nostri indietreggiavano. La gestione dell’arbitro è fondamentale e gli irlandesi si sono guadagnati sul campo una poltrona di favore, oltre a spendere tempo a capire come meglio influenzarli. Detto ciò me Murray, Sexton e Farrell sono petulanti e meriterebbero un giallo, ma forse sono della vecchia generazione…

Di: RigolettoMSC

RigolettoMSC — Tue, 26 Feb 2019 21:26:25 +0000

Per qualche motivo gli arbitri odiano tebaldi.
Non c’è altra spiegazione…

Oddio, a mio parere un’altra c’è, ma me la tengo per me.

Di: carlo s

carlo s — Tue, 26 Feb 2019 17:45:11 +0000

In risposta a Parvus.

Guardatevi italia – Inglilterra del 2013 ed il giallo dato a Gori ….. poi mi dite