La differenza tra noi e la Scozia sono esattamente i 30 punti comodi con i quali siamo arrivati al 60esimo lo scorso weekend.

Anche io sono d’accordo con Liuk. Al netto delle assenze, la Scozia è un movimento in crescita che ha prodotto buoni giocatori (alcuni anche in orbita Lions) e che ha ottenuto ottimi risultati.
Noi siamo molto più indietro perché abbiamo impostato malissimo il lavoro sul territorio lasciando le franchigie solo la nomea perché non assomigliano affatto ad una struttura piramidale che abbia la nazionale come punto di arrivo.
Basta vedere quante partite è in grado di vincere l’Italia con le Tier 1 per vedere la differenza attuale con la squadra di Townsend.

Vero, oggi hanno segnato solo cosi, ma hanno un modo di giocare che (secondo me) noi non abbiamo. Difesa solida (i verdi a tratti perdevano solo metri, figurati guadagnarne), attacco vario e veloce. Rispetto la tua opinione, mi permetto di dissentire sulla qualità media. Forse di fenomeni veri ne avrà tre (imo Gray, Russell e Hogg), ma se confrontiamo i vari Laidlaw (e Price), Maitland (e Seymour), Jones e compagnia coi nostri, be difficile trovare similitudini secondo me.

Non condivido la tua opinione ma la rispetto.
Continuo a pensare che la nostra Nazionale non sia inferiore alla Scozia.
Scozia che oggi ha segnato una meta grazie ad un intercetto.
Se escludiamo la grande attenzione e aggressività nei punti di incontro, per il resto ho visto una squadra che fa il suo ma nulla di più perché di fenomeno ne ha davvero pochi