L’avanti ha fotografato la partita contro Ulster e le prospettive dei Leoni in vista della volata playoff
Benetton Rugby, il post Ulster visto da Federico Ruzza: “Non dobbiamo attaccarci all’arbitro. Avevamo la vittoria in mano”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Benetton, Niccolò Cannone verso Ulster: “Vogliamo stancarli col nostro rugby veloce”
Il seconda linea biancoverde ha le idee chiare: "Sono grandi e grossi, fondamentali le fasi statiche"
Benetton, Scott Scrafton: “Dopo 15 mesi tornare in campo è stato davvero speciale”
Il seconda linea non indossava la maglia biancoverde addirittura dal 31 dicembre 2022
URC, Marco Bortolami: “Volevamo cinque punti e ce li siamo presi”
L'Head Coach dei veneti analizza con soddisfazione la vittoria sui Dragons
URC: gli highlights di Benetton-Dragons
I Leoni segnano 6 mete, conquistano 5 punti e si mantengono in corsa per i playoff
URC: il Benetton Rugby domina, sbaglia e alla fine batte i Dragons
I biancoverdi, sempre in controllo, fanno bottino pieno contro la formazione gallese, comunque autrice di tre mete
Diciamo che il passaggio di turno ce lo giochiamo sopratutto negli scontri diretti, con Scarlets e Edimburgo, se le vinciamo entrambe direi che è quasi fatta , se ne vinciamo una sarà tutto da vedere e allora dipenderà anche dalle altre partite.
Sono TUTTE partite da prendere con le molle, la sconfitta di Edimburgo contro i Kings penso sia significativa.
Treviso non è il Leinster e quindi sale dovrà “sudare” tutte quante e non darne NESSUNA x certa.
Pensa un po’ che potrebbe anche essere che l’ultima sia significativa ai fini di qualche cosa di storico e non penso che i federali ( giustamente) facciano favori ..anche per loro ( vedi l’ anno scorso ) può valere un anno.
Beh, se x i “federali” l’ultima di campionato, magari essendo ultimi e staccati, può ancora significare la “partita dell’anno”…… dopo anni di Celtic/Pro12/Pro14…….sono proprio presi alla canna d4l gas.
Che le Zebre siano alla canna del gas mi pare piuttosto evidente 😉
Se Treviso non si qualificherà ai PO a causa di una sconfitta all’ultima con le Zebre.. beh se lo saranno meritato. Ma non credo che succederà 😉
Invece se Treviso dovesse passare proprio per una vittoria sulle zebre,
.
.
.
Il prossimo anno cambiano formula 🙂
Il punto é che si rischia per fine stagione che gli abbiano anche staccato il gas.
un atleta importante, molto equilibrato, con una garnde dote, l’obiettività.
bravissimo ruzza continua così.
Delle partite che ci rimangono ne abbiamo un paio di abbordabili ( Zebre e Dragons ) un paio estremamente complicate con i top club ( Leinster e Munster ) però una è in casa e venderemo cara la pelle, e tre che sono tutte da vedere come fossero delle finali. Stiamo a vedere pronostici difficili.
Ho riguardato gli Higts , non sono riuscito a individuare il grave fallo da indurre la meta tecnica , se qualcuno mi illumina…..
Nigel, Nigel ..un piccolo scapellotto!
Tony, c’è un giocatore di Treviso, non ricordo chi, che si butta sulle gambe ad abbatte la maul avanzante quasi sulla linea di meta. La meta sarebbe stata segnata senza alcun dubbio. E’ una meta di punizione chiara e sotto gli occhi di Owens che stava osservando proprio da quel lato. Non stiamo a guardare l’arbitro, che tra l’altro il suo l’ha fatto bene. A me spiace che si perda un raggruppamento in cui, a pochi secondi dalla fine, avresti potuto mettere tutti gli avanti per proteggere il pallone. Bisogna guardare queste ingenuità e lavorare per toglierle.
Ho rivisto c’è Gori che è intrappolato in mezzo alla mischia perchè fatta girare, sembra che cerchi di andare sul portatore in mezzo , però viene travolto dall’avanzamento e cade….. molto dubbia.
Fa cadere la maul lanciata verso la meta in modo irregolare, a meno che tu non mi dica che per qualche motivo la maul sarebbe caduta per la spinta dei difensori in avnzamento, ma davvero non credo si possa sostenere una tesi così. Senza l’intervento irregolare di Gori, avrebbero fatto meta. Dove ti rimane il dubbio? Cos’è che va ulteriormente chiarito?
Non è che “avrebbero fatto meta”: hanno fatto meta. Un conto sono le ostruzioni ripetute seguite da richiamo che effettivamente impediscono l’avanzamento e la probabile segnatura della meta. Un conto è il fallo singolo che effettivamente e inoppugnabilmente impedisce la segnatura della meta, tipo un placcaggio alto sul giocatore che sta per schiacciare in meta o uno sul giocatore che sta per ricevere l’ovale per andare in meta ecc. ecc. Quando un pack “rulla” l’altro, al primo colpo, senza richiami precedenti dell’arbitro, nel momento del cedimento, quando ci si avvicina alla linea bianca, queste cose succedono quasi sempre. Qualche settimana fa il Benetton ha fatto 3 mete così in Sudafrica contro i Southern Kings: 3 mete date a Faiva con calcio di trasformazione relativo. Quanto meno ciò che è accaduto è inusuale, o il frutto di un’applicazione insolitamente fiscale e non so quanto giustificata del regolamento.
@fabio allora Ti spiego, innanzitutto Gori è andato regolare in spinta , ( non di lato , poi loro nell’organizzare la spinta lui si è trovato dentro la maul a contatto col portatore di palla , ha cercato di contenderla , ma è stato travolto dalla spinta ed è crollato Lui ( quindi è errato che è andato basso inizialmente per farla crollare) poi in spinta sono entrati in meta ed è crollata tutta la maul. Del resto la dottrina tecnica recita che l’unico modo per contrastare questi avanzamenti è essere a contatto dentro la maul col portatore e cercare di strappare , cosa che ha cercato di fare Gori solo che è stato travolto dall’avanzamento . Quindi nessun dubbio non c’era fallo solo che Nighel ha visto la parte finale quando vede Gori cadere e agrapparsi a uno degli Ulster che lo stava travolgendo , succede anche al miglior arbitro quando vede solo la parte finale, ( P.S. è come quando viene fischiato un fuorigioco in una mischia crollata e uno sotterrato non riesce a togliersi. Ho grande rispetto per Nigel , stavolta ha visto male.
avete tutti posizioni lecite e tutto sommato utili a capire le cose, però l’unico che ha veramente ragione è Ruzza : ” … Non dobbiamo attaccarci a queste cose: avevamo la vittoria in mano e non portarla a casa ci ha dato fastidio, poi si sa che a caldo le reazioni possono essere anche un po’ eccessive…. ” avanti così e continua a marcar mete
toni vedi, trevsio sta cambiando e non solo pelle, ormai ha pianificato per bene tutto, e i risultati si vedono, ora succeda quel che deve succedere l’annata sportiva dei trevisani mi sembra più che ottima.
si…., ora avranno temibili partite sia in casa che fuori casa, speriamo che siano concentarti e che nessuno si faccia male.
anzi direi che mi auguro che qualcuno degli infortunati ripartisse con la preparazione……, e venisse recuperato.
La meta di penalità si concede quando con un fallo s’impedisce di marcare una meta.
Lasciamo da parte se il fallo fischiato è il primo oppure di una serie ripetuta.
Se Ulster cmq ha segnato la meta il “fallo” risulta ininfluente e quindi si assegna la meta con relativo calcio di trasformazione.
Quante maul avanzanti crollano in area di meta x l’estremo tentativo della difesa? E a quante di queste con marcatura cmq di meta viene data la meta tecnica? A nessuna, viene convalidata la metà marcata (giustamente)
Anzi no, ad una. Quella di sabato scorso a Belfast
Buongiorno @Bangkok, in genere concordo su quanto scrivi ma questa volta preferisco la versione di Ruzza.
Lasciamo ai poveretti le giustificazioni sui perchè delle sconfitte.
Non si doveva far fallo. punto.
Ciao @mamo, nessuna giustificazione.
Errore grossolano e grave da parte di Treviso sull’ultimo possesso. Senza quello nulla avrebbe potuto Nigel.
Errore che oltretutto risulta ancora più grave in quanto non è la prima volta che la Benetton lo commette.
Questo però non esclude che la gestione dell’ultima azione con conveniente assegnazione della meta di penalità sia cmq oggetto di perplessità.
@mamo ciao due cose : sul tempo fermato non sono in grado di dare un giudizio, anche se la cosa mi è parsa anomala, sul fallo di tenuto concordo con Nigel, sul fallo presunto di Gori in maul avanzante e conseguente Tecnica , Nigel ha preso un abbaglio, succede anche ai migliori.
può essere @Tony anzi forse è proprio così ma sto cercando di adeguarmi alla mentalità che sta pian piano acquisendo il Benetton: più forti della sfiga e degli ostacoli.
quindi il giallo del tempo, a quello che dice ruzza, sembrerebbe risolto in un’istruzione arbitrale? meglio così, lecito, però ci sarebbe da ridire qualcosa, perché il tempo è semieffettivo, quindi ci dovrebbe essere un motivo preciso per fermarlo (tra cui evitare le perdite di tempo, per carità), ma farlo di default lo trovo discutibile, e non perché sia andato a discapito del benetton, ma perché non nella logica del gioco
La meta tecnica mi sa tanto di compensazione, di cosa non lo so, diciamo che assegandola owens ha fatto contenti un po tutti. E’ inutile fare i santerellini, la sudditanza degli arbitri c’è anche nel rugby, non è al livello macroscopico del calcio, ma c’è.
Se non sai cosa ha compensato allora perché lo dici?
Ruzza ha detto chiaramente che tirare in ballo l’arbitro è inutile. Vedo che invece nel blog per alcuni è l’argomento principale. Pazienza.
Mica si mette in discussione l’onestà di Owens…
Allora, Zamax, sono andato a rivedere l’azione perchè mi ha incuriosito la tua interpretazione, cioè che Ulster è andato comunque in meta.
Primo, e su questo siamo d’accordo, la punizione è netta.
Secondo, e su questo devo dirti che sei in errore, Ulster non è andato in meta. O almeno, non c’è alcuna prova che l’abbia fatto. Sono crollati a partire da mezzo metro dietro la linea di meta, poi c’era un nugolo di giocatori, tra cui McKinley e Gori, e non c’è alcuna immagine che faccia vedere il portatore di palla schiacciare in meta. Tanto più che quando Owens vede che Gori fa crollare la maul a mezzo metro dalla linea di meta, si gira e va verso i pali. In buona sostanza, per andare nei tecnicismi, si sarebbe dovuti andare a vedere con il TMO se Ulster ha schiacciato in meta, sperando che le immagini chiarissero l’azione. Puoi dirmi che Owens è stato frettoloso nel segnalare il fallo che concede la meta tecnica, e poteva andare a vedere il TMO se poteva assegnare un meta e poi farla trasformare, ma la cosa sarebbe stata a danno di chi aveva subìto il fallo, non di chi l’aveva compiuto. Per me, ma è una mia opinione, questa ipotesi contrasta con lo spirito del gioco. Hai fatto un fallo per impedire la meta in maniera lapalissiana, ed io punisco il gesto.
@fabio riguardati bene l’azione , sulla Tua interpretazione non sono molto d’accordo, riguardatela lentamente e Ti accorgerai che le Tue affermazioni fanno acqua da tutte le parti.
Ma come fai a dire che non c’è meta? Non c’è meta perché nessuno è interessato a controllare, né a cercare ulteriori immagini dell’azione. Ma la dinamica è talmente eloquente! I giocatori dell’Ulster festeggiano, quelli del Benetton sono rassegnati. Nessun dubbio, nessuna recriminazione da una parte e dall’altra. Nemmeno i giocatori dell’Ulster si rendono conto di primo acchito della meta tecnica. Uno, mi sembra Lowry, prende addirittura l’ovale per portarsi sul punto del calcio di trasformazione. E poi dire che Owens fischia quando Gori è a mezzo (!) metro dalla linea bianca, vista la velocità del movimento della maul in caduta, è come dire che sembra che Owens lo faccia apposta… e io non lo voglio dire…
Le perplessità non sono solo nostre. Se ne trova traccia, per esempio, anche in questo sito irlandese: https://www.rte.ie/sport/rugby/2019/0125/1025583-ulster-strike-late-to-snatch-home-draw-against-benetton/
Uno dice: “Don’t get me wrong, I think Nigel is the best ref in the game, but looking at that last play, Ulster are already over the line, and he awards a penalty try !!!!!. Are you kidding me … sorry, Benetton played the better rugby and for Nigel to give up 7 points is a shocker. Ulster definitely deserved something from that game but a penalty try in the 81st minute with no warnings is just not right. Ulster deserved something but not a gift. Sorry Nigel…. thumbs down on that one”
Un tifoso dell’Ulster risponde: “Probably the best thing to do is watch the replay of the incident. You will see the It the Italian with the blue armband and beard come in from the side and tackle the Ulster player to bring down the maul. Nigel was right!”
Ma un tifoso del Munster risponde a quello dell’Ulster: “Not sure. I think Nigel was looking for something with 2 minutes to go and that’s not how to ref a game. I’ve no doubt the maul was pulled down at the last but Ulster were already over the line. If that was a try against Ulster I wouldn’t be happy at all.”
Zamax, ti rispondo qui perchè su non c’è spazio. Io invece non so come tu possa dire che la palla è stata schiacciata in area di meta, perchè non c’è alcuna immagine, dico alcuna, che mostri la meta. Ho rivisto il tutto tre volte per avere la certezza di quel che dico, compresi i due bimbi che esultano davanti alla telecamera. Riguardati le immagini perchè la buona probabilità che sia stata schiacciata non è la certezza.
In ogni caso, la cosa importante non è questa. Owens ha fischiato le meta tecnica quando ha visto Gori buttarsi tra le gambe della maul avanzante in una chiara occasione di meta. E HA FATTO BENE. Perchè così punisci l’antigioco. La prossima volta in una situazione del genere o riesci a contenerli o fai svolgere il gioco normalmente, ti fanno la meta e vedi se poi convertono la trasformazione. Invece, hai provato l’antigioco e sei punito. Belin, cosa c’è da contestare? Se poi c’è qualcuno – non dico te – che sostiene che quello non è fallo, o è un fallo veniale, su una maul che avanza a passo di carica a un niente alla meta, allora alzo le mani, diciamolo che è sempre colpa dell’arbitro e che abbiamo avuto i nervi saldi a gestire bene gli ultimi minuti ma l’arbitro non ci ha consentito di vincere la partita. Ma se questo è il modo di ragionare, le lagne tipicamente italiche ci saranno in ogni partita e noi non impareremo mai a gestire gli ultimi minuti con la palla in mano. Su questo bisogna concentrarsi, non sull’arbitro. Con questo chiudo, perchè non ci sono altri fatti da commentare. Ciao, buona domenica.
Allora chiudo anch’io mettendo però in chiaro che io non voglio scusare la mala gestione del possesso del pallone da parte del Benetton nell’ultimissima fase della partita (è successo varie volte, e di recente quasi l’identica cosa, mi sembra con Glasgow) attaccandomi agli errori presunti dell’arbitro. Né d’altra parte sono abituato a questionare le prestazioni arbitrali (se uno in vena di masochismo volesse controllare i miei commenti su questo sito non troverà praticamente nulla). Sul caso in questione ho espresso le mie …forti perplessità. Ciao, e buona domenica anche a te.
Fabio ti rispondo per quanto riguarda la meta : immagini si o immagini no.
Riguardati come esulta il giocatore dell’ulster con le spalle a terra : non aveva certo potuto vedere dalla sua posizione se Nigel andava o meno sotto i pali per assegnare meta tecnica era certo del touch down per me e rassicurato del fischio di Nigel che ritengo che si meriti lo scapellotto.
@caro dusty ognuno qui dice la sua, posso farlo anche io?. Grazie.
A parte il fatto che nei commenti agli altri articoli ho scritto chiaramente che la vittoria l’ha buttata il benetton, detto questo i dubbi sul cronometro e sulla meta tecnica rimangono.
@Giacomo, dove hai letto che a te non è consentito dire la tua?
Sembrerebbe quasi vero il contrario.
@Bangkok perché il commento di dusty è chiaramente provocatorio, ho risposto in maniera ironica, dai.. ?
Giacomo si riferiva a Dusty……
Secondo me
Nigel : numero uno, e
come dice Ruzza : colpa nostra !
Ma il discorso delle regole certe per tutti non è un discorsetto da poco , ma è fondamentale, anche alla gara di scopa all’asso i punti si contano tutti allo stesso modo e tutti si gioca con medesimo criteri.
@onit52
Sottoscrivo ciò che hai scritto e ci metto la firma ?
Buona domenica e buon pranzo a tutti, anche al “rissaiolo” dusty
?
Putroppo, per me la cosa di brutta di questo sport è proprio il fatto che gli arbitri abbiano troppa latitudine e quindi il giorno in cui NO decide di applicare la regola in modo un po diverso puo benissimo farlo, sia per quanto riguarda il tempo che il fallo…. triste.
Giocatore che dentro e fuori dal campo dimostra la sua intelligenza.
La meta di punizione può starci.
Ma io non ho sentito nessun time off / time on sulle mischie e questo andrebbe chiarito.
Gli unici stop li ha dettati il mio streaming di m..a (maledette privatizzazioni che non investono in provincia per servizi oramai di base) e la partita a casa mia è finita 10 minuti dopo con buona pace di mia moglie che è venuta a gufare vestita da unicorno quando sulla mia tv mancavano 2 minuti invece che essere finita da 8.
Un buon Irish Coffe preparato come dio comanda dal mio ospite ha comunque reso la serata più lieta.
ha detto chiaramente che è stata un’istruzione precisa dell’arbitro, io lo trovo fuori dalle logiche del gioco, ovvero, vi faccio sbrigare e se perdete tempo fermo il cronometro in un secondo e lo faccio anche andare indietro, ma non siamo nel football dove al fischio il tempo si blocca e riparte allo snap, perché, allora all’80° preciso, o appena interrompi il gioco, chiudi tutto; il tempo nel rugby era reale un tempo (effettivamente oggi impensabile) con recupero stile calcistico, che poi tutti gli arbitri fermavano il cronometro in caso di cose lunghe extra gioco, oggi è semieffettivo e ci sono delle regole ben precise, se treviso perde tempo, fermi il tempo platealmente, spieghi al capitano che devono velocizzare i ripiazzamenti o gli schieramenti e, poi, se questo non avviene, dai calcio contro, come si faceva una volta se caxxeggiavi clamorosamente
@gian
Capisco le parole di Ruzza, è un professionista, ma questa regola è stara applicata solo sul finale di partita, sono andato a rivedere alcuni spezzoni e prima il tempo su mischie e touche era sempre andato avanti.
Era più trasparente dare punizione o giallo se si accorgeva che qualche giocatore rallentava appositamente piuttosto che rendere il tempo effettivo senza neanche chiamare lo stop.
Non so quante o quali partite guardate.. ma a me spesso capita che nei finali si fermi sempre il tempo nei reset..
@cammi, ma l’arbitro lo dice chiaramente e se ci sono problemi di rallentamento, quasi per far respirare i giocatori, io non ne ho mai visti di “automatici”, ma ci farò più caso, comunque non è contro il regolamento, è un’interpretazione che non condivido
Ne ho viste tante e forse non ci ho fatto caso.
Comunque è stato fermato anche sulla touche al 75esimo……
sono d’accordo
Perché cambiare un ottimo (come sempre) Duvenage per un ormai troppo modesto Gori a 5 minuti dalla fine di una partita che non era ancora messa in sicurezza?
Semplicemente per far fare ad Ugo il 100° cap?
Spero che alla fine questo cap non ci corti troppo caro!
Ma non xxxxx xxxxxxx
@try educazione e rispetto se vuole commentare su OnRugby
Sinceramente la meta tecnica ci sta tutta.. la Benetton ha spinto x portarli in touche.. non ce l’ha fatta e gli ultimi uomini rimasti attaccati sono caduti a terra impedendo l’avanzamento della maul..
@cammy vedi c’è una differenza fondamentale fra il cadere a terra perchè travolti, e il tirar giù per impedire l’avanzamento …. uno non si sanziona , l’altro si.
Comunque Nigel ha sbagliato ma la partita ce la siamo fottuta noi, amen.
il placcatore che ostruisce involontariamente l’uscita della palla in una ruck.. viene sanzionato..
il saltatore che aggancia x sbaglio il braccio dell’avversario su una touche.. viene sanzionato..
se tu fermi l’avanzata di una maul perchè cadi.. malizia o meno.. fai fallo..
capisco che tu sia deluso, come lo sono anche io.. hanno fatto una partita straordinaria rovinata da 2 minuti di follia..
Cammy uno deve fare l’atto di ostruire , se resta passivo e cerca di andarsene non viene punito, nel caso di aggancio non può essere per sbaglio quindi è fallo, per l’avanzamento di maul ci deve essere la volontarità di arrestare l’avanzamento se ti travolgono , non hai ostruito nessun avanzamento…… Io non sono deluso sono felicissimo di come sta andando il Benetton magari sarai Tu deluso che il Benetton vada bene perchè non puoi sostenere le Tue tesi, ( vedi Te su 18 partite una sola grande scoppola) ,
Il fallo si chiama: fallo per crollo volontario di maul. 🙂
non per concludere i post ma per dare un opportuno spunto alla redazione,
perché non fare un articolo dove tutti noi assidui commentatori ci lanciamo in qualche o più consigli da inviare al presidente dei zebrati ducali??? sarebbe molto importante…….
Giusto , per puntualizzare la Benetton ha presentato reclamo ufficiale per gli arresti del cronometro , che a quanto riportato nei periodici gli arresti del tempo decretati nei reset di mischia da Owens, non corrispondono con quanto attuato dal cronometrista ufficiale (sembra abbia barato per ritardare il fine partita e questo sarebbe cosa estremamente grave da parte di un giudice ufficiale irlandese ) aspettiamo le controdeduzioni e i chiarimenti, che speriamo non siano le solite frasi di circostanza dove si scusano , però se hanno barato questa sarebbe la terza partita quest’anno .
@tony non è nostra prassi intervenire nelle vostre discussioni ma, onde evitare l’effetto “telefono senza fili”, sarebbe meglio non usare termini come “barare” (che peraltro la “notizia stampa” a cui le si riferisce non usa assolutamente). Sempre per la stessa ragione – che è il vero motivo del nostro intervento – vale la pena di specificare che che non non si tratta di reclamo ufficiale ma di una segnalazione nel report che viene abitualmente compilato a fine partita.
Tony, mi diresti qual è la fonte che sarei curioso di leggere l articolo? Grazie