Ma l’arbitro ha annullato la sua meta perché contro i valori del gioco, a suo dire, nonostante fosse perfettamente regolare
Vereniki Goneva ha provato la furbata del secolo
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Video: le due mete di Louis Lynagh in Sale Sharks-Harlequins
Doppietta per l'ala azzurra nel primo tempo della partita di Premiership
Video: la meta “d’impatto” di Mori in Stade Français-Bayonne
Il centro Azzurro vince lo scontro fisico e schiaccia di prepotenza l'ovale, ma la sua marcatura non basta
Sei Nazioni: la diretta streaming di Italia-Scozia
La diretta del match delle Azzurre al Lanfranchi di Parma
Serie A Elite: gli highlights della 18esima giornata
Le azioni più belle e le mete delle ultime quattro partite della stagione regolare
Sei Nazioni Femminile 2024: gli highlights di Francia-Italia
Le transalpine superano le ragazze di Giovanni Raineri al termine di una gara piena di mete
Challenge Cup: gli highlights del successo del Benetton contro Connacht
Le immagini della grande prestazione dei biancoverdi, che a Monigo conquistano la semifinale
Meta tutta la vita!
Concordo !
Personalmente preferisco meno autoscontri e più ” movimento palla ” guidato dal cervello.
… almeno alla pari … per favore.
o l’arbitro ha fischiato “annullato” venendo ingannato dalla “finta” ed allora errore dell’arbitro e meta non valida, se l’arbitro non ha fischiato il problema è dell’altra squadra, si gioca al fischio e se uno è così bravo da infinocchiare tutta la squadra avversaria applausi, altro che essere contro lo spirito del gioco, allora blocchi anche le ripartenze veloci dalle punizioni che cercano di trarre vantaggio dall’impossibilità dell’avversario di rischierarsi e di allontanarsi dal punto…
mi ricorda un po’ il discorso della fox, quando uno stranger dimostra di essere capace di interpretare le regole meglio dei sudditi di Sua Maestà e di infinocchiarli, bisogna dire che è antisportivo
se fingi di annullare battendo sul piede dando le spalle e nascondendo la palla a tutti gli avversari, arbitro compreso, hai barato e basta…
non avrei avuto nulla da ridire se l’avesse fatto girato verso il campo, consentendo agli altri di vedere dove toccava la palla…
secondo me bisogna distinguere una finta, lecita, da una furbata contraria allo spirito del gioco… per me l’arbitro ha fatto bene a trattare la situazione come se la palla fosse stata annullata…
Totalmente d’accordo
Concordo in pieno.
torniamo sempre lì, o l’arbitro ha visto e non ha fischiato chiamando i 22, quindi la giocata era lecita, o ha chiamato 22, quindi niente meta, non gliela dai buona all’inizio e poi gli dici che non vale
concordo, se no vale tutto…
Concordo, americanata da commedia sul football, questo è rugby…
1) Fai finta di schiacciare il pallone nella tua area di meta.
2) Corri verso l’area di meta avversaria.
3) Se vieni placcato sostieni di aver schiacciato il pallone e di meritare un calcio di punizione.
4) Se non vieni fermato segna una meta.
A questo punto l’arbitro dovrà prendere un decisione 50/50 o fermare il gioco e chiedere al TMO, è proprio di questo che ha bisogno il Rugby: più confusione e più TMO…
stai dicendo una sciocchezza, se l’arbitro ha fischiato annullato nessuno ti tocca perchè il gioco è fermo, se superi i 22, ccon arbitro che ha fischiato, o ti abbattono lo stesso e non è più ostruzione o l’arbitro ti dovrebbe richiamare, se non fischia sono problemi tuoi perchè è gioco e quindi sono autorizzati
Ok, ma se il giocatore si gira per nascondere all’arbitro e agli avversari cosa fa e questi non se la bevono e vanno a tombarlo, poi lui potrebbe anche sostenere che ha schiacciato, sempre ammesso che l’arbitro come in questo caso l’arbitro non abbia visto niente.
parliamo di un giocatore ancora all’interno dei 22, se l’arbitro ha fischiato e chiamato 22 nessuno lo tocca e può lamentarsi quanto vuole se va a fare meta e gli viene annullata, e se esce dai 22 palla in mano correndo se uno lo tira giù per precauzione hai voglia a lamentarti con l’arbitro, anche se l’arbitro, dopo, dice di aver sbagliato, in quel momento è gioco fermo; se l’arbitro non fischia sei placcabile, quindi o tu fai vedere bene che hai annullato o, al max, puoi chiedere il tmo per farti dare i 22, non certo per un fallo, ecco, la discriminante è quella, se ha fischiato vai a battere i 22, se non ha fischiato è placcabile e può far meta. orrendo se non avesse fischiato e poi gli avesse tolto la meta per antisportività, ma pare che il gioco fosse fermo e, probabilmente, abbia prima fatto meta e poi chiesto la verifica, l’arbitro avrà visto che era una finta, ma non sarà tornato sulla decisione per il fatto che ha “nascosto” la furbizia fino a pieno vantaggio ottenuto
È una buona spiegazione, grazie.
E comunque :
>> However, to their great relief, Mr Tempest had already – erroneously – awarded a 22-metre drop out.
Ha fatto la finta talmente bene che anche l’arbitro ci e’ cascato ed ha fischiato una rimessa dai 22. il che chiude il problema…..
allora ha ragione l’arbitro e il problema non si pone
Non serviva che l’arbitro dicesse che la meta era contraria allo spirito del gioco, bastava che dicesse che lui l’aveva vista annullata (sbagliando, ma fa parte del gioco) e si é comportato di conseguenza.
Se l’arbitro ha visto male live e ha fischiato, pace
Ma altrimenti, se l’annullo è avvenuto dopo, senza nessun fischio, la decisione arbitrale è grave. Siamo all’arbitraggio etico, all’arbitrarietà oserei dire. Chi stabilisce a priori se un comportamento non codificato è consentito o no? E poi chi ha detto che la furbizia non può essere una dote?
Un’arbitro non inglese la meta l’avrebbe data
Meta e complimenti con la lode…e se sono l’allenatore una volta annullata la meta glieli faccio ugualmente!
scusa, ma se come dice @Obelix-it, l’arbitro aveva fischiato rimessa dai 22, non è meta, era gioco fermo.
Cosi’ e’ scritto su Rugby Pass: pare che il discorso “games value offence” sia uscito dopo, invece del corretto “avevi gia’ fischiato”e abbia scatenato la bagarre.
Anyway, ricordo di aver chiesto un parere a Mitrea su una situazione simile (prendo una punizione, ‘fingo’ di piazzarla ma in realta’ calcio larghissimo all’ala per un tre quarti che sfruttando la situazione va in meta) e lui mi rispose che in un caso del genere andava annullato la meta praticamente per lo stesso motivo.
Last but not least : concordo con Niven, certe ‘buffonate’, o furbate, come si preferisce chiamarle, andrebbero represse decisamente.
E non dimenticarti di mandarlo agli allenamenti delle giovanili a insegnare a tutti questa nuova skill
Poveri arbitri a dover combattere anche con queste buffonate.
Il rugby non ha bisogno di fenomeni da circo.
Ha bisogno di giocatori che collaborano con l’arbitro affinchè diriga bene e con serenità.
Solo in Italia si può definire “furbata” un gesto scorretto….mah !
Dai macchina in seconda fila, quattro frecce e andiamo a mangiarci il gelatino con i figli….
Ma fatemi il piacere !!
TOTALMENTE D’ACCORDO!
In ogni caso, se Tempest aveva gia’ indicato la ripresa dai 22, la questione non si pone neanche: il gioco era fermo ed andava ripreso secondo regolamento col drop dai 22 metri.
Se invece non aveva ancora avuto il tempo di farlo, sono ugualmente d’accordo nell’applicare quella che dovrebbe essere la prima regola di tutti gli sport (e della vita) ovvero la ‘game value offence’.
eh infatti vereniki goneva tipico rappresentante italico,cognome del sud,forse partenopeo,mah
Mi riferivo al titolo dell’articolo non al fijiano che per me ha fatto una pagliacciata e figura di m davanti a migliaia di rugbisti che non hanno bisogno di cabaret. E comunque è pacifico che in Italia se fai il furbo sei pure un idolo da copiare…
Vergognoso anche che si discuta se l’arbitro ha fatto bene il suo dovere. Anzi doveva anche dargli un cartellino giallo così non trova qualcuno che ci prova a copiarlo neppure nei campetti più sperduti.
Detto che l’arbitro aveva fischiato la rimessa dai 22, non capisco perché ha citato la “game value offence”. Fare una finta o passare la palla dietro la schiena o fare una “furba” in touche sono una “game value offence”?
Ľ arbitro non credo abbia visto la mossa, ha fischiato, gioco fermo, mentre correva via ha fischiato ripetutamente, infatti nessun avversario ha pensato di sdraiarlo per terra…
La situazione è al minuto 20 non 56, nella sintesi non c’è, solo nella gara intera…
Quando si sente il fischio però è inquadrato Farrell, perciò non ho capito se il gioco fosse fermo perché ľ arbitro tratto in inganno pensava che avesse annullato o perché invece accortosi del giochino lo abbia valutato immediatamente come game value offence, si vede quando sta per ricevere la palla, poi la regia stacca su Farrell, mi sembra che passi un po’ di tempo e il fischio non sia immediato come per un annullamento, ma non saprei dire…
Sta di fatto che il gioco era fermo perciò la meta non esiste proprio! Senza fischio secondo me non arrivava comunque in fondo…
se ha fischiato subito non c’e’ discussione non e’ meta,ma ho capito bene,il giocatore ha sentito i fischi ma e’ comunque andato in meta e poi ha chiesto verifica?certo che potevano mettere l’azione intera per capire meglio.
https://youtu.be/qiAw-3wzcwQ?t=1279