In realtà i 17 su 23 sono per ogni singola partita, non sull’insieme dell’effettivo, far giocare degli espoirs solo per raggiungere la quota non è sicuramente una buona idea…

Secondo me finirà al contrario. Per raggiungere quota 17 puoi infilarci dentro qualche ragazzo delle giovanili o comunque un “riempitivo” a poco prezzo. Rimarrà quindi più budget da investire per giocarsi bene i 6 stranieri che, obbligatoriamente, dovranno essere ad alto valore aggiunto per la squadra.
Meno stranieri, quindi, ma di qualità assoluta (tipo il campionato di serie A a fine anni Ottanta)

Non credo sia il caso in Francia, o almeno non lo sarà nel futuro. Con gli obblighi di schierare giocatori formati in Francia (si arriverà a 17 su 23 tra quattro anni) saranno proprio questi giocatori ad essere i più ambiti, ergo i più pagati, non gli stranieri. Poi è chiaro che un Aaron Cruden, che a 29 anni lascia la Nuova Zelanda rinunciando alla nazionale, possa costare 800k, ma rimane un caso piuttosto raro.

Sì, esatto, il tallonatore è ancora più chiuso. Solo, il pilone DX è semplicemente più grande e grosso ed è forza motrice (quindi, in termini squallidi, viene pagato di più perchè deve ‘rompere’ di più la mischia avversaria).

Ciao Unforgiven ti riferisci al fatto che il pilone dx come il tallonatore è “chiuso dentro” ed invece il sx con la testa fuori se la gioca meglio?
io penso che invece sia il tallonatore il più sfigato, in quanto se sbaglia la posizione e non è difeso dai piloni si stappa gli staccano la testa!
ciao ciao

Vale comunque in quasi tutti i campionati che gli stipendi più alti spettino a degli stranieri: se devi farli trasferire di Paese (e, nel rugby, ormai ciò vuol dire anche rinunciare ai gettoni della Nazionale), devi proporre loro un contratto più appetibile.