Io l’ho rivista la partita e non mi sembra abbia pascolato per il campo.
E ci sarà un motivo perchè sia Crowley e O’Shea lo mettono in campo.
Ripero non sarà mai uno con l’atteggiamento di Favaro.
Ma in questo ritorno a Treviso difende bene.

Benvenuti è sempre stato molle, anche quando giocava in u18. E’ così. Non diventerà mai uno alla Favaro.
Ma ha gambe e una classe sopra la media (tra italiani intendo). Da l’anno scorso l’ho apprezzato anche in difesa. Poi anche lui ha giornate buone e meno buone.
In attacco sabato è stato uno dei più positivi (tra il nulla), in difesa meno, la seconda meta è in parte colpa sua.
Lo vogliamo mandare in eccellenza? facciamolo pure, ma con questo metro di misura nei 3/4 dovremmo andare a giocare io e te mauro, e io sono più lento di tutti loro…

io me la sono presa con due mostri sacri per Treviso come Galon e Goosen, oltre che con l’HC…

mentre ai giocatori tutti auguro che le signore concedano a letto le stesse prestazioni che loro offrono in campo 🙂

avendo una certa età forse mi sclerotizzo nelle mie critiche, fermo restando che non ho mai attribuito la colpa di una sconfitta ad un singolo.
Ti faccio solo presente che quanto ho rilevato della prestazione di Benvenuti di sabato è estraneo agli schemi: l’andare sotto al pallone senza saltare e/o contrastare (cosa ripetuta più volte) non dipende dagli schemi; stendere la mano in un’inefficace tentivo di placcaggio lo è ancor meno; il correre svogliatamente non mi ricorda alcuno schema.
Come commentava il mio prof di italiano dopo un 5–: lo attendo a prove migliori. Ma ho perso la speranza.

Prima ancora di parlare di schemi a me piacerebbe non veder più i 3/4 già piatti quando la palla è ancora in mano al mm (o quasi).

Concordo con te su Traoré, peró non ha ancora terminato la sua maturazione per il livello internazionale.
Speriamo che manchi poco.

io non mi permetterei di dire a te o ad altri di non criticare un giocatore. Se liberissimo di farlo e a volte criticare fa bene, criticare sempri i soliti a prescindere, no.
Si cerca sempre di fare dei nomi per dare la colpa alle sconfitte. E i tre nomi (venerdì erano 2…) a mio avviso non sono la causa della sconfitta. Anche perchè a volte giocano male altre bene.
Io piuttosto punterei l’indice su chi prepara gli schemi di attacco e di difesa. Attualmente chiunque metti in campo, la musica non cambia. Vedremo Brex, Zanon (a me piace molto, mi ricorsa campagnaro) Bancks. Ma ho la vaga impressione che smaltito l’effetto “novita” ritorneremo alle solite prestazioni. Ma se non prepari schemi di attacco, come puoi pretendere di vederli fare a questi “mediocri” giocatori? Oppure sono tutti dei testoni che non riescono a metterli in pratica. No perchè con Smith qualcosa si vedeva, magari semplici ma si vedevano. E non parlo solo con i 3/4, ma anche con gli avanti. Miniunit inesistenti, Rollingmoul scarsi.
vabbe scusate lo sfogo.

Dici bene, Lazzaroni è una terza e per me già lo scorso anno meritava una convocazione in nazionale in quel (suo) ruolo. Poi che abbia delle attitudini adatte anche in seconda è verissimo. Quindi concordo con te.
Ruzza mi è proprio piaciuto ma lo conosco troppo poco per dire dove sia più performante.
Mentre scrivo qui, Mauro ha già postato il suo commento dal quale desumo che tu ti riferissi a lui a proposito del capro espiatorio (io non c’ero arrivato).
In realtà credo che una schietta e onesta critica ai giocatori che regolarmente (a prescindere da tutto) applaudiamo non faccia male a nessuno, anzi.
Gori, Esposito o Benvenuti (per fare i nomi che hai fatto tu) nessuno ha mai detto che siano stati la causa delle nostre mille sconfitte ma (sempre rimanendo a loro) a volte si sono distinti per aver giocato peggio dei loro compagni, il che è ben diverso. Tutti e tre, peraltro, li abbiamo dapprima apprezzati e (quasi) osannati (Esposito meno degli altri due) ma rimane il fatto che negli anni si sono involuti (Gori in primis). Non capri espiatori, quindi, ma atleti che meritano tutto il nostro profondo rispetto ma, come accade nella vita reale, devono pure accettare il fatto d’esser criticati anche in maniera colorita; questa è passione.

Un’ultima cosa e sia chiaro che non è rivolta a te ne a nessun altro che leggerà questo post.
E’ più forte di me. Non resisto. Ogni volta che qualcuno parla del Capro, mi viene in mente la frase che, da bambini, scrivevamo con il gesso sui muri: “Il Corno del Capro fuggito dal gregge si infila nel cxxo del mona che legge”.
Che nostalgia !

guarda @try non devi avere pudore nel citarmi, mi sembra che tifiamo entrambi gli stessi colori e può essere che le partite le viviamo con spirito diverso.
Benvenuti non è un capro espiatorio di ieri l’altro. Se lo è, questo vale dal suo ritorno.
Non sono un tecnico per cui i miei giudizi possono essere messi in discussione da chiunque, compresa la signorina che mi indicò di guardare a Minto come oggetto delle mie critiche. Forse era preveggente visto che sabato sera si sono messi in coppia a reinterpretare “Pianto Antico” del Carducci, dove il titolo suggerisce un’immagine che sugli spalti si ripete ed il testo quella che si vede in campo.
Benvenuti corre molle, finge di andare a contrastare gli up&under, si toglie veloce dai bd. Io ho ancora negli occhi l’ardore giovanile che ci aveva fatto ben sognare, che gli aveva fatto fare due mete a Perpignan (ricordi l’immagine del culo che scappava veloce verso la meta al centro dei pali?).
Benvenuti non è più quello da molto. Potrà avere delle partite migliori, sopra tono, ma alla fine il suo livello è questo, per me da eccellenza.
D’altro canto se uno dopo 6 anni di aspettative è ancora qualche spanna sotto al livello di partenza, cos’è? Un emergente, un’eterna promessa, un boh?