No purtroppo, ne ho vista passare di acqua sotto i ponti … Anch’io, come @sinistrapiave, sono stato un sostenitore della prima ora dell’avventura Keltic … però mi immaginavo qualcosa di diverso, mi immaginavo i Pretoriani, mi immaginavo i Dogi … mi immaginavo qualcosa che fosse davvero una franchigia territoriale, che fosse il punto di riferimento di una “zona” rugbystica, come il Veneto, come il Lazio, come la Toscana … E invece ci troviamo il Treviso che, con tutto il rispetto, è “solo” Treviso, e si sa quanto i trevigiani siamo tendenzialmente “freddi” come carattere … e ci troviamo Parma, che non è niente, è un club isolato nel nulla, totalmente staccata da un territorio … qui probabilmente è stato l’errore di fondo di questo progetto, di “dimenticarsi” di agganciare il discorso franchigia ad un bacino di passione e di coinvolgimento … per questo ora sono contrario, quantomeno alle franchigie in questa forma …

Luca, quel che dici è già successo …L.I.R.E… non ricordi? o sei appena arrivato…

1) dall’IPad lo stadio sembrava pieno. Un vero piacere vederlo così…
2) qualcuno, dopo il fischio finale, avrà fatto il bagno nella birra. No? 🙂
3) Erano anni che non ti vedevo scrivere così tanto su Onrugby 🙂 🙂

Beh, queste domande falle a Mitrea, non a me.
Io dico solo che se c’è un morso, anche se nessuno ha visto l’atto c’è la prova lì da vedere e quindi ha molto senso chiamare il tmo, che serve proprio come terzo occhio per vedere ciò che non si è visto. Se sul passaggio in avanti lui era convinto (magari erroneamente: francamente ho guardato le immagini e non è proprio chiarissimo) giustamente non ha chiamato il tmo, perché nella sua ottica era una perdita di tempo. E con questo non dico che non abbia sbagliato, però se ci mettiamo a chiamare i tmo per qualunque cosa la partita non finisce più.

Nessuno si fa tutta la Transpolesana senza motivo…

Concordo…

Ciao Luca
Temo tu abbia ragione. Mi sono divertito più a vedere semifinali e finali di eccellenza che con la celtic le ague.
E lo dico da ex sostenitore convinto dell’avventura celtic

enricocalvisano proprio dell atteggiamento dei giocatori in campo ci vogliamo lamentare?dobbiamo discutere se e’ meglio un morso o prendere per il culo gli avversari come ha fatto calvisano in semifinale?un giocatore che non e’ manco il capitano si lamenta e nonostante non abbia visto niente nessuno si chiama il tmo?invece se la meta e’ su passaggio in avanti non si chiama tmo vero ahahahah poi da come si legge qua le linee erano pure tracciate male!calvisano ha strameritato pero’ mitrea ha arbitrato maluccio dai.godetevi questo successo,make calvisano great again!

Il tabellino dice 6mila, le due tribune principali erano esaurite (anche sulle scale) e la curva all’ombra anche. La curva al sole era mezza vuota ma compensava il bordocampo. 6mila forse è esagerato, ma 5500 c’erano tutti.
Bravi i tifosi rodigini che erano in tanti, ma eravamo comunque di più noi: la nostra tribuna era tutta giallonera, così come la curva all’ombra e uno spicchio di tribuna nuova. E anche il bordocampo era a netta prevalenza giallonera. Ci tengo a dirlo perché si parla sempre del grande pubblico del Rovigo, che sicuramente è più numeroso del nostro, ma nemmeno Calvisano può essere rappresentato solo dai 500 (di cui facevo parte) che andarono al Battaglini l’anno scorso. Per quel che contano i tabellini, siamo la squadra con la media pubblico più alta del campionato, e in certe partite (penso a Calvisano-Rovigo​ di stagione regolare) siamo arrivati anche a 2000 spettatori, quasi tutti locali perché in quel caso da Rovigo arrivò pochissima gente.

Beh, se c’è il segno del morso il morso è arrivato da qualcuno. Ridicolo che in una finale scudetto ci sia un professionista che si mette a dare morsi agli avversari.