Ok hai ragione, coglioni gli altri, gli unici che hanno capito sono i calvini
la risposta delle squadre è stata fatta proprio dopo il comunicato federale che diceva quell’enorme bestialità, dicendo che erano state date diverse indicazioni.
quindi non ho capito la fir fa un incontro-uno protesta perchè non si fa quello che è stato detto in riunione-la fir dice che le regole sono diverse da quelle capite-tutti gli rispondono che stà dicendo una cosa che è diversa da quella inizialmente indicata-i giudici fir se ne sbattono e graziano una squadra che ha disatteso una procedura (evitiamo tutta la dietrologia su calvisano)-i cretini sono quelli rilevano che una squadra non ha seguito le regole
Meno male che ci siete voi

Ma certo che non l’hanno capito, sennó non facevano il comunicato. E facevano il ricordo su un altro terreno.

Forse mi sbaglio, ma mi sembra anche prevedibile che se fai ricordo per illecito sportivo, difficilmente avrai chiarezza in due settimane.

Aggiungo, nel comunicato FIR recente (quello che dice “non altera il risultato…”). Almeno c’è chiarezza. E si chiede chiarezza poi non ci si puó lamentare quando c’é.

@gsp questa della regola che non hanno capito a viadana è una balla che hanno messo sù per giustificare la sentenza, chiariamo bene le cose
nelle semifinali è stato introdotta una nuova metodologia in caso di sospetta concussion, è stata spiegata in due riunioni , a una delle quali viadana non ha partecipato, quella strettamente medica, se non ho capito male, ma a cui hanno partecipato tutti gli altri
calvisano ha chiamato due sospette concussion durante la partita, usando i metodi giusti secondo il metodo in uso durante tutto l’anno
a fine partita viadana ha notato che nel primo caso la metodologia è stata applicata regolarmente (denuncia agli arbitri e controllo da parte dei medici), nel secondo caso, che già pareva sospetto dato il tipo di colpo e dinamica subito dal giocatore, non è stata cosegnata la documentazione necessaria secondo la metodologia in sperimentazione
la denuncia parte per questo, mancano le certe che certificano la regolarità di questo cambio, a prescindere che fosse un trucco o meno
Il giudice di primo grado accerta che è tutto a posto per quanto riguarda le regole “regolari” e passa tutto al livello superiore
la fir specifica che le regole sperimentali possono essere disattese senza conseguenze
le altre squadre comunicano e specificano che negli incontri di preparazione non era stato detto questo
il giudice di secondo grado avvalla la tesi della federazione
QUINDI o non hanno capito un ca@@o in tre e uno sì o il contrario (a essere buoni e non voler dire che il quarto ha imbrogliato), la fed stessa evidentemente o ha spiegato tutto di m@@@a o ha cambiato le carte in tavola per favorire qualcuno.
ora le probabilità vanno verso il fatto più brutto, però potremmo anche sbagliare, ma a pensare male…

Ecco c…o finalmente l’ unico post giusto!!
E più forte in primis a quelli veneti ,che nonostante siano stati colonizzati per trenta anni ( contribuendo a tenere in piedi il movimento ),quando avevano l’ occasione hanno ancora scelto di essere solo vassalli !

cioe’, hanno la possibilita’ di andare in finale con merito e partono con un leggero vantaggio. e dovrebbero mandare in campo l’under per difendere una regola che fino al giorno prima non c’era e che non hanno neanche capito bene come applicare? mah.

fantastico ahahah Questo dovrebbe essere lo spot della FIR/A.G.

Pessima illazione di cui non si sentiva il bisogno.