La Seconda Nazionale che blinda non potrà più essere l’U20. Modifiche anche nel Seven
Eleggibilità, World Rugby cambia: periodo di residenza esteso a 60 mesi
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Louis Rees-Zammitt è a un passo dalla firma con Kansas City in NFL
L'ex stella del Galles sta per unirsi ai campioni dell'ultimo Super Bowl
L’arbitro Mathieu Raynal ha annunciato il suo ritiro
Il noto direttore di gara francese appenderà il fischietto al chiodo al termine dell'attuale stagione
Dallo “Use it” alla Legge Dupont: in arrivo parecchie novità da World Rugby
Ecco come la governance mondiale intende rafforzare e modificare il regolamento, con l'obiettivo di velocizzare il gioco e la sua continuità
SVNS: Dupont trascina la Francia al primo oro dopo 19 anni, podio maschile tutto europeo
I Bleus portano a casa la medaglia d'oro SVNS nel secondo weekend che ha visto Antoine Dupont scendere in campo nel circuito mondiale a sette
World Rugby ha discusso come rendere più attrattivo il gioco nel forum “Shape of the Game”
La governance mondiale prova a reimmaginare le regole e lo spettacolo per aumentare la quota di attenzione del rugby
SVNS: nel weekend Dupont & Co. in scena a Los Angeles
Dal 2 al 4 marzo il torneo a sette SVNS 2024 va in scena a Los Angeles: di nuovo in campo anche Antoine Dupont
MA perché si proibisce di usare la under 20 come seconda nazionale che blocca? Per permettere di pigliarsi i ragazzetti a 15-16 anni e anche se giocano nella nazionale “madre” renderli comunque eleggibili?
Esatto. Mica potevano ritirarsi del tutto dalle colonie.
Così gli inglesi a parole mettono un freno, ma nei fatti i loro interessi se li tutelano
Si poteva eventualmente anche dire: 5 anni a partire dalla maggiore età.
Sono d’accordo è una regola abbastanza ipocrita. E’ vero però che con cinque anni di tempo le federazioni di provenienza hanno più tempo per valutarli e per farli giocare in una nazionale B, quindi forse il ragionamento che ci sta dietro è che non si vuole vincolare il giocatore finchè è giovanissimo
Sinceramente sta cosa dell’U20 mi sembra una mezza porcata, una scappatoia comunque per garantirsi un minimo di “poaching”. Non capisco davvero perchè non possa essere vincolante.
Domanda “interessata per l’Italia”, quindi Brex adesso come si pone? Perchè l’ultimo paragrafo fa riferimento a come l’Art. 8 si applichi ai giocatori di Seven (cosa che lui è stato con l’Argentina). Deve aspettare 4 anni per essere eleggibile?
Anche perchè mi sembra sfavorevole per alcune nazioni, che non adottano una squadra cadetta, rispetto ad altre.
Per una condizione di parità, assieme a questa regola si sarebbe dovuto inserire l’obbligo di una seconda squadra nazionale.
Io capisco che Brex non è eleggibile se ha giocato con l’Argentina 7 da maggiorenne
In realtà la nuova regola decorre da fine 2020…
Per i vari Brex o Tom Cusack entrambi dotati di passaporto italiano ma con trascorsi nel Seven argentino e australiano penso che valga la ” grida capocchio ” coniata per le scorse Olimpiadi.
OT:
http://www.bbc.com/sport/rugby-union/39861919?ns_mchannel=social&ns_campaign=bbc_backing_the_boys&ns_source=facebook&ns_linkname=wales
ieri c’è stata anche la votazione a Newport per l acquisizione dei Dragons da parte della WRU ed è andata a buon fine…
Io sono sempre del parere che ci sarà un allargamento a nord
Questa legge così fatta favorisce le nazioni forti economicamente e strutturalmente che vanno a prendersi i talentini a 16/20 li inseriscono nelle loro strutture , per poi eventualmente renderli eleggibili a 23/26 anni.
Adesso pero’ facendo la stessa cosa possono renderli eleggibili a 19/23 anni, per cui la cosa e’ piu’ facile…
Quindi l’idea di Gavazzi e soci di aprire un’accademia in pacifico, non era così peregrina…
Se ci porta i suoi allenatori può servire x indebolire gli avversari..
Sono geniali!!! 😀
Assurda la norma sull’ U20 !!!! , dal mio punto di vista non cambia nulla , anzi peggio . Secondo me sarebbe giusto : 5 anni di residenza , cittadinanza , se hai già rappresentato un altra nazione in qualsiasi sport e a qualsiasi livello quella rimane la tua “nazionalità sportiva” .
Mi permetto di fare l’avvocato del diavolo, ma trovo giusto non mettere l U20 come nazionale vincolante perchè a 20 anni un ragazzo potrebbe decidere di andare a studiare all’estero, trovare un lavoro e decidere di vivere la vita in un altro paese che potrebbe riconoscere come il suo per tutta la vita al pari di quello di nascita. Se è così nella vita normale dovrebbe poterlo essere anche per un ragazzo che gioca a rugby.
A quell’età se ti convocano in nazionale, anche solo per una partita, vai e non ci pensi troppo su. Rendere questo vincolante per me sarebbe eccessivo.
Questo inoltre mette tutti sullo stesso piano. Nessuna U20 sarà vincolante.
Io renderei questa norma anche retroattiva.
dan non stiamo parlando del Curling che giochi fino a sessant’anni…
stiamo parlando di rugby in cui a 30 trovi già qualche forumista che ti dà del bollito…
a 16 anni hai la patente della moto, a 18 sei responsabile di tutto, vuoi non poter decidere per che nazione giocare a 20?
oltre tutto sei libero di andare a giocare in qualsiasi club del mondo, ti si chiede di rappresentare il paese in cui ti sei formato come giocatore…
al giorno d’oggi siamo nel professionismo e ci sono tornei di rugby che si svolgono su quattro continenti: non c’è più alcuna ragion d’essere per la naturalizzazione per residenza dei bei tempi andati, se non il comodo di chi vuol avere la nazionale forte ad ogni costo…
Questa legge fa sembrare Calderoli un puro,vergine ed innocente.
determinare per legge l ‘under 20 come seconda squadra avrebbe sistemato e non di poco la situazione…..ovviamente non accettata a maggioranza…..sarebbe interessante sapere chi ha votato NO