Geriko, sto parlando del referto della sostituzione, non del referto per l’eventuale concussion. Se il quarto uomo ha registrato l’uscita del 13 del Calvisano come cambio permamente, tutti questi discorsi sulla concussion, reale o immaginaria che sia, diventano inutili, in quel caso il giocatore non poteva rientrare in nessun caso.

Non si deve essere trasparenti perchè “è la squadra del presidente”, si deve essere trasparenti sempre e comunque. Se ricorso ci sarà, a giudicare la regolarità o meno della sostituzione sarà un giudice sportivo, non il presidente federale o il presidente del Calvisano. E se non si crede nell’imparzilità di un giudice sportivo, vengono a mancare i presupposti per seguire lo sport stesso. A questo punto appassionatevi al wrestling, per come la vedo io. Tornando al discorso, le immagini sono abbastanza chiare: l’infortunio in questione era al ginocchio, ma il punto è un altro: SE l’infortunio al ginocchio è stata la causale ufficiale di quella sostituzione, ed è stata registrata come tale nel referto arbitrale, il giocatore infortunato non poteva rientrare per nessun motivo. Il fatto che il quarto uomo possa avergli accordato il rientro non cambia nulla, in questo caso il Calvisano va ritenuto colpevole, e lo 0-20 a tavolino sarebbe scontato. SE INVECE quella sostituzione è stata registrata come concussion, infortunio al ginocchio o meno, il giocatore, dopo consulto medico, poteva rientrare. In questo caso snon sarebbe stata rispettata la regola del nuovo protocollo, che prevede i 10 minuti di stop obbligatoro e la compilazione del rapporto, che a quanto pare manca. In questo caso, quindi, ci sarebbe una violazione di un protocollo sperimentale, oltretutto nella prima partita in assoluto in cui viene applicato, e per un giudice sportivo sarebbe molto, molto, molto difficile esprimersi. Sono due possibilità molto diverse tra di loro, ma il punto di partenza, inevitabilmente, è capire come è stata catalogata la sostituzione del N.13 calvino.

Il problema non sono neanche i mancati riferimenti nel referto…perché il referto NON C’é PROPRIO!
C’è quello della precedente concussion, quindi si presume che il protocollo HIA Calvisano lo conosca, visto che l’ha usato in precedenza.

sono d’accordo con te, il dibattito è interessante e non vi deve essere prevenzione, anche se devi ammettere che in questi casi, proprio perché è la squadra del presidente, si deve essere assolutamente trasparenti, come ben sai…. la moglie di Cesare deve essere al di sopra di ogni sospetto….
Comunque le riprese televisive mostrano che il giocatore dopo 5 mn è già pronto per rientrare in campo ampiamente fasciato al ginocchio…come immaginare la sospetta concussion…diviene difficile, come ammetterai..

Tarallucci, vino e pacche sulle spalle…

Io invece trovo il dibattito sul regolamento molto stimolante. Trovo stucchevole, invece, la gente che segue uno sport nonostante sia convinta che tutto sia truccato e marcio. Ma che divertimento ci troverete? Mah, contenti voi!

Ovviamente, in caso di mancati riferimenti nel referto nessuna difficoltà, penalità inevitabile. La difficoltà starebbe bel caso di scorretta applicazione del protocollo sperimentale, se in effetti va a sostituire il precedente.

Se è stata fatta una sostituzione temporanea senza sangue o concussion e se la cosa è dimostrata con prove tangibili (tipo, manca qualsiasi riferimento nel referto), sinceramente difficoltà non ne vedo… non c’è certo bisogno di giurisprudenza arretrata.

Poi bisogna vedere come saranno gestiti pesi e misure…