Un Sei Nazioni diverso e una statistica: Conor O’Shea e la nostra presenza del torneo

Mr O’Shea

Con tutto il rispetto che le sue opinioni possono meritare sulla base dela liberta
di idee ed espressioni, mi permettero di fare luce sulle sue incongruenze e concetti versati.

1.- il fatto che esista molto negativismo fuori e dentro la nazionale é vero, ma io la prego di sostituire la parola negativismo con pragmatica consapevolezza, ed é la realtà dei fatti..sulla base di tale percezione poi possono nascere gli sforzi di autostima e superamento oltre che apprendistato, ma si ricordi, per fare tutto cio é necessario avere “gli uomini giusti” quello che io chiamo la materia prima.
2.- capisco che l sua ida di cambiare il format aumentando il numero di squadre
darebbe per lei una situazione ideale, perche piu squadre di vari livelli certamente non di quello di una Inghilterra o Irlanda aumenterebbero le chances di vincere qualcuna e con cio dare consolazioni alla squadra e giustificazione alla sua presenza, ma non é questa la strada da percorrere ma quella di imparare e confrontarci coi grandi non con i piccoli.
3. Questi suoi commenti sono da ammirare per la fantasia usata

a) E poi una statistica: “Nelle trenta partite dal 2011 al 2016, la Scozia ha vinto solamente un match in più dell’Italia (24/6 e 25/5, ndr)
Rispondo: vero, ma anche lei concorderà che la Scozia ha ottenuto un traguardo evolutivo che oggi le consente di batterci agevolmente ricordando pure che il confronto se vogliamo pensare alla grande lo dobbiamo fare con squadre piu titolate…

b) se penso ai miei tempi, quando giocavo con l’Irlanda, beh saremmo dovuti retrocedere qualche volta”.
Rispondo: Per capire e vivere il presente dobbiamo dimenticare a volte l’ archeologia del passato…la sua Irlanda di allora è diventata quella che ci ha umiliati di brutto…tutto cambia, e negli stessi anni noi come dicono i sudamericani siamo andati da “Guatemala a Guatepeor” – traduco: da male in peggio -…nell’ opinioni degli esperti e anche del Board ci sono altre squadre piu meritevoli – interessanti economicamente – di occupare il sesto posto italiano come presenza, e non si tratta di pregiudizi contro l’italia ma di pura razionlita di offrire uno spettacolo piu competitivo contro le altre 5 grandi, e con cio risultati economici piu importanti – leggi diritti TV, sponsors, ecc ecc –

c) “L’economia italiana è la terza in Europa. Se vogliamo che il gioco cresca, non possiamo permetterci di dire che non c’è bisogno di noi”.
Rispondo da economista: non mi giudico un técnico come lei nel rugby, ma ciascuno deve parlare e opinare su cio che conosce bene per evitare brutte figure, mi spiego col dovuto rispetto:
“L’economia italiana è la terza in Europa” mi ricorda i tempi in cui proclamavamo incoscientemente che eravamo la quinta potenza al mondo confondendo il concetto di paese industriale di allora con il significato di potenza: una somma di tutte le risorse di un paese là dove come ricchezza ci superavamo paesi come Brasile India Argentina e altri…
Oggi parlare di terza economia europea come pseudo mérito per restare nelle 6 nazioni é come voler voler chiedere le vecchie elemosine e franchigie alle autorita europee, ,a non è vera la posizione “europea” oggi, caso mai come parametro PIL siamo al quinto posto, e siamo il terzo debito mondiale e il primo europeo,
e piu che mai in una situazione in cui si rischia di essere commissariati dalla EU…siamo paese fondatore se pur
senza aver avuto le carte in regola per diventarlo – entrati dalla porta B grazie a Prodi e il suo prelevamento forzato agli italiani che aveva promesso restituire prima di quel natale – ancora in attesa –
Concludo Mr. O’Shea:
a livello rugbystico loro non hanno bisogno di noi, è vero l’incontrario, noi abbiamo bisogno di loro per poter crescere, ed è la mia speranza…come economia meglio non parlarne piu e attendere che dopo 70 anni di promesse e attese qualcosa cambi…almeno si spera cosi come lo spero per il nostro rugby.