su questo, cioè sull’attacco politico, non ci piove… almeno per oggi… 😉

quello che mi stupisce è che nessuno abbia deferito i supposti colpevoli di malversazione, non è che ad essere puniti dalla legge ordinaria comporti automaticamente essere puniti a termini di regolamento interno, se, ripeto tutto da dimostrare nei confronti di tutti, che siano i malversatori o gli “spioni”, al movimento hanno fatto fare brutta figura facendo filtrare documenti riservati, altrettanto hanno fatto quelli che hanno fatto un illecito.
il fatto di considerare documenti riservati atti che potrebbero essere usati per far venire a galla eventuali comportamenti scorretti ed il fatto che fare eventuali denunce comporti l’essere indagati per “violazione del principio di lealtà e correttezza”, invece, se non ha del sistema mafioso (la mia era una battuta, sanno tutti che la testa nel letto dev’essere di terza linea 😉 ) è perlomeno di stampo corporativista.
detto ciò, da altre fonti giornalistiche, ho letto che si tratterebbe di mail scambiate tra loro, quindi non capisco neanche 1 come siano arrivate a loro, visto che nessuno era in consiglio, 2 cosa avrebbero fatto filtrare, visto che erano mail private, 3 come ne sono venuti a conoscenza, rivisto che erano mail private, 4 quindi c’è in mezzo qualcun’altro
spero, perlomeno, che sia abbastanza chiaro che questo è un attacco fondamentalmente politico

sul fatto che se uno è colpevole deve pagare con me sfondi una porta aperta, che nell’agone politico (non sto parlando solo delle beghe fir e neanche del cortiletto chiamato italia) ormai si tiri fuori di tutto per sminuire l’avversario mi pare palese (tanto per fare un’esempio USA, alla clinton tirano fuori che ha reso pubbliche mail riservate x anni fa e a trumph che ha palpato il c..o a una y anni fa, denuncie e querele che volano in continuazione etc etc)

E lo dico da non laureato in giurisprudenza…mi sembra scontata come reazione.

“perché… CHE LINEA cazzo!!!”

non conosco sufficentemente il rapporto di riservatezza che lega i tesserati (a qualsiasi livello) e /o solo i consiglieri federali o regionali o altro… se però liberamente aderisci ad una organizzazione (qualsiasi essa sia, dopolavoristica, federazione sportiva, ordine professionale, loggia massonica o altro…) e ne violi il regolamento comportamentale sei soggetto (potenzialmente ed alla fine di un iter di giudizio) a sanzioni, chi sia il corvo interessa deontologicamente fino ad un certo punto, è il comportamento di responsabilità individuale che va valutato…

Nessuno dei tre annoverabile tra i conigli federali, per cui ci sarebbe da scoprire il corvo. Ah, fosse ancora tra noi l’ispettor Clouseau…

anch’io, come probabilmente frank, condivido poco questa tua lettura in chiave “Il padrino”: manteniamo le cose sul loro livello, se malversazione e/o uso indebito di fondi federali c’è stato credo sia compito delle giustizia ordinaria l’occuparsene, nei modi, tempi e luoghi adatti… alta cosa è la giustizia sportiva, altra ancora la deontologia… se Innocenti, Lorigiola e Zanovello erano impegnati, in qualità del ruolo ricoperto, alla riservatezza su alcuni atti, ed hanno violato il patto, è logico e giusto siano giudicati in chiave deontologica, senza nulla togliere alla fondatezza delle loro esternazioni in altra sede di giudizio… ma sono due cose separate e distinte, che non c’entrano niente con la rappresentazione mafiosa che tu ne dai… se, e sottolineo se, hanno sbagliato deontologicamente, ne devono sopportare le conseguenze, anche se il loro fine era “buono”… questo, almeno, a parer mio…

Cosa intendi con “cercare di sgambettare l’avversario con la giustizia”?

Se violi la legge, devi pagare.