Non per scusare Treviso, ma a rugby si gioca in due, anzi in tre che l’arbitro conta, eccome. Io in questi anni ho visto squadrette come il Munster e il Leinster dei bei tempi andati giocare partite oscene al Lanfranchi, e in qualche caso me ne sono pure andato dopo il primo tempo. Quanto al “sembrava il Metalcrom”, magari un po’ di prudenza è utile, sia in positivo che in negativo. Commentando qui la partita, l’ho scritto: la bruttissima prestazione di Treviso mi ha sorpreso, viste le altre due. Quella delle Zebre, ed era la prima, mi ha deluso e preoccupato.

nei campi di periferia Italiana abbiamo campioni del gioco offensivo…altro che All Blacks! 😀

😀

in entrambi i casi serve la patente…….

allora quanto ho scritto in merito al Pro ha ancora più’ senso. Quindi smettiamola con questi “campanili’, societa’ storiche etc…..siamo in epoca Pro e si ragioni in termini Pro. Purtroppo non lo fanno le celtiche, figurarsi quei club a “pane e puparuolo” dell’eccellenza….

Chi sarebbe che non ho presente, Gori? Ma bisogna contare gli errori singoli e sommarli, “è la somma che fa il totale”. E si capisce quanto incide il singolo.
Comunque si è passati dal “sembrava il metalcrom” con grenoble (riserve delle riserve, ma comunque la frase fa intendere che allora non è vero che gli italiani sono “negati nel dna” e un tempo riuscivano a giocare alla mano) al “siete da serie A, massimo eccellenza”.
Sarà la degenerazione della specie…

Con le Zebre, rispetto alle altre due, se non sbaglio c’è stato un rientro. Eheheheh.

Ma c’è un fatto che lascia parecchii dubbi: treviso invece di migliorare progressivamente alla mano ha peggiorato nella sequenza grenoble-leicester-zebre.
In pole position resta fisso Mallett.