Se non capisci e’ grave !

@San
non ho capito il discorso della migliore classificata, ma siccome sei l’apostolo di questo forum ti credo sulla parola, con bagaglio d’ignoranza mio annesso.
@Gino
ciò capito nientissimo dei numeri, il loro significato intendo, e io matematica l’ho lasciato per ultimo alle alti squole lombarde e con un 21 di cui mi vanto ancora coi parenti.

@davide
se poi pensi che la division NZ ha vinto 52 partite contro le totali 50 Delle due SA+…+..

davide e con questo concludo :
La conference SA+Arg.+Jap ha incontrato 39 volte quella NZ+Aus e il bilancio è (nella regular season)
SA+…+ .. 12 vinte
NZ+.. 27 vinte.
cioè 30% contro 70%
la matematica non è un opinione.
Sui posti disponibili per i PO ti ha risposto San al quale dico che questo format favorisce nettamente le 6 squadre sudafricane !

@davide, non devi considerare le due conference con le sudafricane, ma l’intero gruppo conference SA/Argentina/Giappone, passano le prime delle due conference + la migiore classificata dell’interno gruppo, quindi è possibile che siano tre sudafricane, non è vero dunque che le posizioni libere australiani e neozelandesi sono 6, sono invece 5…
Quanto al discorso sui Lions fatto più sopra, volevo far notare che quest’anno la loro conference (dove c’erano pure i Jaguares) ha incontrato le neozelandesi, le australiane invece se le beccano la prossima stagione, ogni valutazione su questo nuovo format (che personalmente non mi dispiace affatto) andrebbe fatta al termine dell’edizione 2017 dopo l’alternanza degli scontri fra le varie conference dei due gruppi…

secondo me gino tu bevi troppa limonata.
rispondendo ai punti poca sopra elencati:
– punto uno: passano le prime di ogni conference, le restanti si devono aggiudicare la posizione a suon di punti, ma del resto e paradossalmente anche le prime, che se no non si chiamerebbero prime.
– punto secondo: abbiamo due conference SA, quindi 2 SA che passano col liscio e non 3 come da te citato, il che lascia libero 6 posizioni da spartirsi eventualmente tra Aussie e NZ.
– punto terzo: ti accanisci sui lions citando la rosa dell’ultima partita o facendo il punto sulle ultime squadre materasso incontrate ma ti scordi che questi le nz nella regular le hanno sfidate a differenza degli STORMERS, quindi abbaglio o mal de panza?

gino ne stai facendo un questione di principio sui Lions, quest anno sono una favola sportiva alla pari di Connacht in eminord, non hanno un roster da neozelandese, forse neanche di australiane di prima fascia, però giocano bene e avrebbero giocato bene contro qualunque squadra avessero incontrato. Contro i Crusaders e gli Higlanders non sono stati due vittorie fortunate, ma ampiamente meritate. L anno prossimo magari andrà diversamente, ma oggi è così.
Quanto alle australiane, Reds, Force, meglio i Brumbies, al momento sono squadre di bassa qualità ed anche stilisticamente non impressionano, non mi pare di aver detto chissà cosa

io si tu forse no 😉

sulle squadrone australiane un commento ridicolo che non merita risposta caro Ian.

ian io ho scritto sopra e nell’altro post che mi sono ricreduto sui Lions.

però ho anche visto, come te tutte le partite, e ti dico :
1) non hanno incontrato alcuna squadra Australiana parte della conference più forte
2) che con NZ in stagione regolare hanno fatto 5 partite e sono sotto 2 contro 3 avendone giocate 3 a casa loro.
le altre le hanno giocate tutte nella loro conference con squadre materasso e confermo il mio giudizio poi se vinceranno sabato buon per loro!