La Nations Cup e alcuni recenti incontri sono stati disputati con un sistema sperimentale. Che premia l’attacco e forza le difese…
Otto, sei, cinque, tre e due: World Rugby si interroga su un nuovo punteggio
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Il test tra Galles e Georgia potrebbe giocarsi… ma più in la
Saltate le possibilità di vedere uno "spareggio" nel 2024, le due formazioni potrebbero comunque affrontarsi
E se il prossimo “10” del Sudafrica fosse… Cheslin Kolbe?
Tra la contemporaneità con l'URC e la data fuori dalle finestre internazionali (22 giugno) gli Springboks saranno costretti a sfidare il Galles con ta...
Autumn Nations Series: niente Test Match tra Galles e Georgia
Nel calendario non trova spazio l'atteso incontro tra l'ultima del Sei Nazioni e la prima del Rugby Europe Championship
Autumn Nations Series 2024: il calendario completo con date e orari dei Test Match di novembre
Si inizia il 2 novembre con il test tra Inghilterra e Nuova Zelanda per chiudere il 30 con Irlanda-Australia
Autumn Nations Series: ufficializzati i Test Match dell’Italia con Argentina, Georgia e All Blacks
Azzurri che ospiteranno i Pumas dell'ex Gonzalo Quesada a Udine, sfida alla Nuova Zelanda in prima serata
Un altro All Black giocherà per Tonga dalla prossima estate (e potrebbe sfidare l’Italia)
La nazionale tongana potrebbe ritrovarsi questa estate con una coppia di centri fortissima, e in estate sull'isola arriveranno anche gli Azzurri
Forse la soluzione intelligente è fare 6 la meta e lasciare 3 per punizioni e drop. Dando solo 2 alla trasformazione.
Dando per buono il principio di marcare punti appena si può: aumentare il divario tra meta e calcio piazzato non equivale ad incentivare le difese a fermare l’avversario commettendo fallo ?
Io resto dell’idea che il punteggio cosi’ come sia funzioni e sia l’ultima cosa da toccare.
quoto
le punizioni vanno punite e due punti sarebbero pochi (ora tre punizioni concesse sono peggio di una meta subita, con questo punteggio chi ha realizzato una meta può ammazzare il gioco avversario che con quattro falli, se il calciatore è bravo, al più si pareggia…)
Se vogliamo premiare la meta si dia un punto in più alla trasformazione (5 + 3)…
Una meta tecnica da 8 punti diretti porterà gli arbitri ad un’ulteriore forma di stitichezza nei confronti dell’istituto a cui già poco ricorrono…
ad ogni modo se si perde il rapporto 3punizioni>meta trasformata si assisterà ad un grande ricorso al fallo sistematico, altro che spettacolo…
R&L dice no al nuovo punteggio…
#fracassopresidente
Per me la soluzione del fallo sistematico è l’utilizzo dei cartellini più frequente, che tre punizioni (a parte i drop) siano 2 punti più che una meta trasformata è assurdo visto che premia un’individualità, mentre il rugby dovrebbe essere un gioco soprattutto di squadra.
Sono d’accordo con te Stefo, il punteggio attuale va più che bene. Se proprio dovessimo cambiare allora io proporrei:
Punizione 3
Meta 5+2tr
Drop 4
Meta tecnica 5+3tr
Questa mi piace.
Oppure modificherei in
Meta tecnica tot punti (5, 6, 7 anche senza trasformazione) e ripresa del gioco con mischia ordinata ai 5 metri.
Quotone!!
Sono commosso… @Cuco23 sei il primo che conosco che premia lo stupendo gesto tecnico che è il drop! 4 punti mi sembrano ottimi!
Bella proposta, bravo!
quoto²
Alla grande Stefo hai ragione a flotte! Punteggio che non si modifica e adottare il bonus come si usa in Francia!
Unica cosa che farei è aumentare un punto alla meta tecnica: io quando vedo le mischie a 5 mt e la squadra in attacco prende fallo e questi richiamano la mischia vado in brodo di giuggiole!
Ecco cuc23 anche come dici te va benissimo….che la sostanza è sempre quella perché con la meta tecnica è impossibile sbagliare la conversione!
Sul bonus “francese” concordo alla grande kinky sia per il bonus difensivo abbassato che quello “offensivo”.
Le difese diventerebbero più fallose? Ok gli attacchi sarebbero imcentivati a buttare la palla in fallo laterale x il bersaglio grosso in quanto il piazzato nn vale molto….qundi possibile meta con punteggio alto…fai crollare due volte la maul e ti danno la meta tecnica: valanga di punti….siamo sicuri che valga la pena fare i furbi? Il nuovo sistema ha senso credetemi….
Che ti diano meta tecnica non e’ scontato…l;incentivo al fallo in generale c’e’ soprattutto nella parte finali della partite.
Non e’ questione di crederti o meno, Darko perche’ ad un certo punto e’ una mera questione di opinioni personali quindi soggettive…
Giusto x enfatizzare….ma l’opinione è indubbiamente soggettiva. Aggiungo solo che trovo stucchevole ri-conteggiare vecchie partite, l’obbiettivo è indurre le squadre a scelte di gioco differenti, tipo appunto andare meno x i pali…..
Io non capisco perchè col sistema sperimentale abbiano messo tutti i punteggi con numeri pari. In questo modo gli scarti minimi sono o pareggio, o vincendo/perdendo di 2 punti, perchè si perde quello sfasamento dato dai numeri dispari.
Sono daccordo, è un po’ assurdo che tutti i punteggi siano pari. Così ci saranno sempre punteggi con scarti multipli di due e aumenteranno verosimilmente i pareggi.
Comunque non è un problema di facile soluzione quello di equilibrare correttamente l’azione di gioco più spettacolare e premiante sportivamente (la meta), con l’effetto di deterrenza dei calci di punizione.
E’ vero che troppe partite finiscono per essere vinte grazie ai calci piazzati, ma se si dovesse aumentare troppo il gap tra valore di una meta e valore di una punizione le difese sarebbero inevitabilmente più fallose. Per come giocano oggi bisognerebbe paradossalmente aumentare il valore della punizione…
La meta oggi vale, potenzialmente, più di due punizioni e IMHO va bene così. Al limite non vedrei male un punteggio 6+1 invece dell’attuale 5+2, lasciando a 3 la punizione. Invece non capisco perché vogliono abbassare il drop che è comunque una azione tecnicamente di pregio, che richiede maestria nel calciatore e nella squadra per prepararlo ed è comunque spettacolare. Le partite che finiscono grazie a un drop sono sempre spettacolari e alcune son passate alla storia.
lo spettacolo e’ dato dalla qualità dei giocatori non si puo continuamente esasperare le regole .
al di la del variare o meno le unità dei punteggi (anche secondo me vanno benissimo così, sono altri i fattori che possono “incitare” al gioco più o meno aperto e continuo) è interessante il principio che la metà di penalità non debba più essere trasformata, fattore che potrebbe portare (se poi le regole di ingaggio e introduzione vengano arbitralmente applicate in modo univoco) ad un maggior utilizzo di questa “arma” in chiave offensiva quando si è nei 22 avversari…
Sono contrario a ridurre a due i punti per le punizioni, premierebbe chi distrugge il gioco e non chi lo crea, effetto contrario a quello voluto. Se vogliono aumentare i punti per la meta già ci può stare di più, per me però i punteggi vanno bene così
Avete visto le partite dell’Italia Emergenti nella Nation Cup?!? Una schifezza…le squadre erano sempre alla ricerca solo della meta è la cosa si riduce praticamente ad un punteggio calcistico: come è finita la partita? Ha vinto il Petrarca 3 mete a 2!!! Con questo punteggio c’è l’esasperazione a cercare la meta ed invece a mio avviso si deve premiare anche chi rimane in attacco e riceve fallo per scorrettezza dell’avversario ed in più ricordatevi che il drop è un gesto tecnico, bello, difficile e il più delle volte preparato coralmente dalla squadra da premiare sicuramente con 3 punti.
Anzi vi dirò di più: se proprio dovessi cambiare punteggio tornerei a 4 punti….poi vedi come le difese sulla dei 10 mt o a centrocampo come se ne stanno più tranquille senza andare al limite.
Straquoto. Praticamente il minirugby
Ora come ora, una meta (non traformata) vale meno di due punizioni e una meta trasformata vale meno di 3 punizioni, ma più di due.
Volendo riequilibrare si potrebbe pensare e a che una meta (NT) valesse quanto due punizioni, ma che una trasformata continuasse a valere meno di 3 punizioni e più di 2. per cui il punteggio potrebbe essere 4+1 per le mete e 2 per punizioni/drop.
In questo modo la finale citata 8-7 sarebbe comunque finita 6-5, mentre il 9-8 sarebbe stato un 6-6, dando un filo di importanza di più alla meta.
BEh si puo’ anche tenere la punizione a 2 e fare la meta 6+2
il drop è un piazzato in corsa, non può valere solo 2! preferisco il 4 di @Cuco23… 🙂
Secondo me, la ricerca dello “spettacolo” non passa dalla modifica dei punteggi (per quanto sia esotico sperimentare) ma dal rispetto delle regole che già ci sono. Se il problema sono i tempi morti, i reset infiniti delle mischie, ecc. basterebbe solo essere ferrei nell’applicare quel che c’è già. A me sembra che nelle partite in cui i giocatori insieme all’arbitro indirizzano la partita su questi binari, lo spettacolo ci sia eccome. Se vengono puniti i comportamenti antigioco in maniera esemplare (che avvengoano in ruck, maul o in qualsiasi situazione di gioco – compresi veli, muri inconsapevoli alla scajola su calci a scavalcare, ecc.) suppongo che in pochissimo tempo vedremmo più mete e più spettacolo. Oh ma magari erro eh.
Il punteggio no si dovrebbe toccare, meglio agire sui punteggi in classifica come in Francia
Nel post non è specificato, ma immagino che la trasformazione si intenda sempre 2, quindi 6+2 giusto? Che la punizione valga 1/4 di una meta trasformata mi sembra assolutamente sbagliato per le ragioni già espresse. Come non sono affatto d’accordo a depotenziare il drop che è un gesto tecnico che invece merita di essere premiato.
L’unica cosa “intelligente” mi sembra evitare la trasformazione alla meta tecnica (che tanto è solo una formalità), e se si vuole portare a 6 la meta, ma che si lascino almeno a 3 drop e punizione. Potenziare e depotenziare assieme lo trovo poco lungimirante.
Concordo con Kat che sarebbe meglio seguire l’impronta del Top14 e piuttosto agire sui punteggi in classifica.
D’accordo con Stefo e Kinky.
L’unica cosa che proverei in campi minori è un eventuale bonus 5 falli mutuato da altri sport.
Cioè primi 5 falli se decidi di calciare vale 2 punti……poi 3.
Es 2 anni fa al 6N.
Fallo al 2 minuto e Sexton che calcia da 47 metri. L’intento sarebbe di giocare un po di più anche all’inizio.
Ci potrebbe anche essere la prova del 9…… in un campionato lasci 5 falli, in un altro lasci 8 falli. Dovrebbe vedersi immediatamente la differenza.
Si ok……giornata pesante…….. torno a posare tegole.
Io potenzierei il drop.
Tipo:
meta: 6 + 2,
punizione: 3,
drop: 4,
meta tecnica 8 diretti.
Il sistema visto alla nations cup non funziona.
Ps intanto nel fine settimana esordio con meta di Taniela Toupu!
perché farla tanto complicata? volete che si segnino solo mete perché siete convinti di spettacolarizzare il gioco? bene abolite i piazzati, mete che valgono 1 e drop che fanno un punteggio a parte nel caso di pareggio con le mete (chi fa più drop in caso di parità vince), per i falli risolviamo come all’oratorio quando tre corner=rigore, ogni 5 falli, a prescindere dalla posizione, dal motivo, dalla gravità e da chi lo commette, un giallo!
ecco fatto, però mi sa tanto da altro sport
gian…guarda che è un po’ quello che dicono tutti qui sopra!
lo so, è che molti danno soluzioni più o meno complicate di punteggio, io ho risolto alla radice 😉
Interessante la sperimentazione, che incentiva le squadre a cercare la meta. Per fronteggiare l’inevitabile aumento dei falli difensivi, che “costerebbero” meno in termini di punti subiti, si possono definire chiaramente le situazioni in cui l’arbitro deve estrarre il cartellino giallo, evitando sistemi di gioco definiti nell’articolo “giocare ai limiti se non oltre il regolamento senza farsi punire dal direttore di gara”
Perché non lasciare il punteggio com’è apportando, piuttosto, qualche modifica al regolamento per dare più continuità e chiarezza al movimento, per esempio:
1) se la mischia ordinata crolla dopo l’ingaggio e prima dell’introduzione, concedere subito un calcio libero a favore di chi ha il diritto di introdurre. Se invece crolla dopo l’introduzione, e la palla è disponibile, si lascia giocare;
2) non permettere alla squadra in attacco di poter eseguire rapidamente un calcio di punizione, o libero, nell’area dei 22 metri della squadra in difesa;
3) un giocatore con un piede fuori dal terreno di gioco che prende una palla al volo o la raccoglie da terra dentro il terreno il terreno di gioco, l’azione di fuori uscita della palla dovrebbe essere imputata allo stesso.
Ho trovato, invece, interessante il bonus offensivo dato alla squadra che vince con tre mete segnate in più dell’avversario.