Commenti a: World Rugby sperimenta: breakdown rivoluzionato nella prossima ITM Cup?

Di: mistral

mistral — Thu, 24 Dec 2015 08:26:25 +0000

In risposta a mistral. ... e auguri a tutti voi!

Di: mistral

mistral — Thu, 24 Dec 2015 08:23:34 +0000

come già citato da @jeekelemental, ritorno alle origini 🙂

Di: Sergio Martin

Sergio Martin — Wed, 23 Dec 2015 19:49:21 +0000

Sono assolutamente contrario a queste innovazioni. L’assenza del gate ed il doppio arbitro produrrebbe solo più confusione. E la necessità dell’arretramento complicherebbe ulteriormente il gioco e lo renderebbe meno interessante; per altro verso, lo avvicinerebbe al rugby a XIII, che è uno sport diverso ed esiste già…

Di: Giovanni

Giovanni — Fri, 18 Dec 2015 23:08:14 +0000

Abolire il gate mi sembra la peggiore fra le nuove regole, il secondo arbitro rischia di creare più intralcio che benefici, casomai darei maggiori facoltà d’intervento ai guardalinee. Sul fuorigioco, visto l’andazzo, sarei d’accordo, solo che poi vedi i compagni andarsi a riposizionare sistematicamente davanti al portatore di palla nelle maul (come anche ai recenti mondiali) ed allora ti rendi conto che è più che altro un problema di volontà arbitrale. Sono scettico, ma lo ero anche quando hanno riformato le regole di ingaggio della mischia chiusa e mi son poi dovuto ricredere. Non vorrei si cedesse progressivamente alla tentazione di rendere lo Union “fotogenico” e fare la fine del volley che, con l’abolizione del cambio-palla, si è snaturato.

Di: Giovanni

Giovanni — Fri, 18 Dec 2015 22:54:04 +0000

In risposta a sentenza. Lo sta diventando. Ma, per fortuna, c'è ancora spazio per un Giappone che batte i Boks.

Di: mezeena10

mezeena10 — Fri, 18 Dec 2015 16:33:45 +0000

In risposta a sentenza. No!

Di: electrocase

electrocase — Fri, 18 Dec 2015 15:17:35 +0000

ho sempre molti dubbi o meglio timori quando si modificano le regole di questo sport ma forse è solo eccesso da “conservatore”.
Come me avrete notato che è qualche tempo che si continua a parlare di favorire il gioco in attacco e ridurre gli eccessi delle difese organizzate.
Non so cosa dire se non ribadire che la fase di gioco difensiva (non fallosa e/o ostruzionistica) è meravigliosa quanto quella d’attacco.
Ma una domanda la lascerei in aria: che mondiali abbiamo visto?
Quale gioco ha prevalso?
Accidenti io devo guardare questo sport proprio con occhi diversi.
Chiaro, quando il livello si abbassa si vede di tutto ma non sono così sicuro che sia un problema di regole.
Propendo a credere che sia un problema di interpretazione/applicazione di quanto in essere.
Se poi vogliamo aprire una finestra sull’attuale livello arbitrale e considerare che di terne davvero efficaci se ne contano davvero poche, allora mi verrebbe da pensare che si tenti anche di creare una specie di “zona franca” nei breakdown dentro la quale commettere errori è più difficile da cui discende direttamente un innalzamento del livello arbitrale.
Che brutto vizio il mio!

Di: sentenza

sentenza — Fri, 18 Dec 2015 14:02:43 +0000

In risposta a frank. Perchè il rugby non lo è?

Di: mezeena10

mezeena10 — Fri, 18 Dec 2015 13:42:16 +0000

In risposta a Gianangelo.

per questo i giocatori tecnici, elettrici alla shane williams o alla milner-skudder son sempre più necessari, gente che vede il buco dove non c’ è!
ti inventano una meta dal nulla..
piuttosto che bestioni sfondatori..

Di: ginomonza

ginomonza — Fri, 18 Dec 2015 13:07:59 +0000

In risposta a frank. Certo però io li ho visti parecchie volte e nessuno ha fatto niente!