Contributi internazionali, una benzina che non sappiamo sfruttare al meglio

I soldi che entrano in FIR dal 2000, dai proventi del 6 nazioni, non sono “contributi internazionali” sono una cedola che viene staccata dai soci di una società che produce determinati utili, al raggiungimento dei quali l’italia fa la sua parte.
Ridurli ad una mera “elargizione benefica” non credo sia corretto.
Detto questo si apre comunque il tema di come possono essere spesi, non solo questi soldi, ma tutti i soldi che entrano nel bilancio FIR, che compongono un tutt’uno.
Qinndi,il tema è qual’è la politica di bilancio che ha fatto la FIR in questi ultimi 15 anni?
Sicuramente una politica conservativa, tesa cioè a conservare e razionalizzare quello che c’era, non certo a sviluppare ed allargare, il numero e la qualità della base degli atleti praticanti.
Questo è innegabile.
Cio’ che non si può sapere è il contrario, se cioè questi massicci investimenti fatti sul consolidamento dell’esistente, se non fatti avrebbero garantito un punto di arrivo uguale a quello nel quale ci troviamo ora?
La crescità di un movimento si misura solo con paramentro, quello dei risultati sul campo e di conseguenza quello del numero di atleti di qualità che un movimento fa emergere.
In questi 15 anni nulla è successo in merito a ciò. Ma è colpa di Dondi e (marginalmente) di Gavazzi oppure di un movimento societario che non riesce a espandersi per arrivare alla famosa “massa critica” che consente di reclutare atleti di qualità superiore?
Oppure di tutte e due le cose messe insieme.
Per ribaltare la cosa servono i soldi o prima le idee?

Ogni volta che si pone il problema della scarsa abilità di base di un ragazzo o di un altleta, esce, soprattutto tra chi non ha alcuna dimestichezza con questo genere di conoscenze , il problema “razziale”.
Certo sarebbe più semplice ritenere che ogni persona ha le stesse abilità psicomotorie di base e quindi basta mettere chiunque nelle mani di un buon allenatore e automaticamente esce un campione.
Ed è ciò che pensano tutti i genitori dei propri i figli, quando sugli spalti si lamentano, imprecano e spettegolano sugli allenatori che tengono i loro “campioni” in panchina o in tribuna.
L’universo dei ragazzi è fatto di individualità l’una diversa dall’altra con predisposizioni ed abilità di base differenti.
Il marketing è ormai diventato fondamentale anche nel reclutamento delle discipline sportive, attirare gli individui meglio dotati.
Nessuno pare rendersi conto tra coloro che affrontano questo tema su “on rugby” che non esiste uno sport di squadra che ha le stesse complessità e abilità psico motorie di base necessarie per diventare rugbista.
Gli avanti, le 2e linee, le 3e linee, solo per parlare della mischia hanno caratteristiche diverse, completamente differenti e affatto complementari, perdi più il n° 8 in aggiunta deve anche avere abilità di visione del gioco.
Per non parlare dei mediani e degli “indietro”, che sono un po’ più complentari gli uni con gli altri ma che necessitano di abilità di base più sofisticate e rare rispetto agli “avanti”.
Pensare che un reclutamento a casaccio o “purchè sia” porti a suonare alla porta della società territoriale più vicina solo gli individui che hanno le attitudini di base per coprire i ruoli di cui sopra è pia illusione o manifesta incapacità.
E il razzismo non c’entra nulla.
Del resto se prima di sputar sentenze o spandere melma sugli allenatori italiani dal minirugby alla U18 ci si informasse, parlando con queste persone dei problemi legati all’apprendimento delle Skills, un poco di ca@@te in meno verrebbero dette e qualche idea in più sul “che fare” forse verrebbe fuori, senza pensare che sarebbe bastato cambiare Zatta con Gavazzi per sbocciare i talenti che , sempre meno, suonano ai cancelli della Ghirada o del Geremia.