A Twickenham finisce 29-15. Tre mete per Ashley-Cooper, Pumas a segno solo dalla piazzola
RWC 2015: Argentina imprecisa, Australia cinica e quadrata. In finale vanno i Wallabies
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Cinque anni fa il miracolo di Brighton, quando il Giappone sconfisse il Sudafrica
La partita più incredibile nella storia dei Mondiali di rugby
Sam Burgess: “Mike Ford ha sabotato Stuart Lancaster nel 2015”
L'ex nazionale inglese, tornato al rugby league, ha raccontato la sua esplosiva versione dei fatti sulla Rugby World Cup 2015
OnRugby Relive: Inghilterra v Galles, Rugby World Cup 2015
A Twickenham il delitto perfetto ad opera di Dan Biggar e soci, commento speciale di Tom Shanklin e David Flatman
OnRugby Relive: Georgia v Namibia, Rugby World Cup 2015
Rivivi l'intrigante sfida del Mondiale inglese
Rugby World Cup 2015: polverizzati i numeri delle precedenti edizioni
Pubblicato il report sull'impatto economico degli ultimi Mondiali. E le cifre sono da record
Joubert e la fuga dopo Scozia-Australia: l’ho fatto per tutelare il contesto, non me stesso
Il fischietto sudafricano torna sulla controversa uscita dal campo al termine del quarto di finale iridato
grazie pumas!!!!
Quoto!
Giusto così. Pumas senza umiltà all’inizio, e l’hanno pagata. Poi, recuperato il focus della squadra da battaglia, hanno lottato ma era troppo tardi. Avevano fatto i danni nei primi 15 minuti
Sono abbastanza d’accordo!
Beh avremo come finale un classico ! 🙂
con la sentenza già scritta !
Mondiale inutile allora!
Si si 😉
come nel Championship?
…ma una finale inedita!
Fardy mio personale MoM
Per me Mitchell
O Pocock
AAC per me..
tripletta in semifinale, mica cotica..
Quoto. Ma un po’ tutta la terza linea Aussie.
vero +11+12+14 foley appannato e folau con un po’ di paura(infortunio?)
toh, subito prima che sky online mi staccsre lo stream Kirwan nomina Fardy come migliore in campo… ma allora qualcosa ci capisco pure io di rugby 😉
Guarda che di rugby ci capiamo tutti alla stessa maniera, almeno fino a quando non ci danno un 15 da allenare o una partita da arbitrare. 🙂
se mi fai vedere una partita a rallentatore con 16 telecamere penso di saperla arbitrare 😀
forse…
no chi ha il manualetto ne capisce di piu!
Grandi Pumas. Ce l’hanno messa tutta e pure di piú. Ma l’aus é piú forte ed il regalo iniziale sarebbe stato un gap troppo grosso per tutti. A testa alta.
É gran bella Aus. La finale sará uno spettacolo.
Non mi e’ piaciuta molto l’Australia,ma ha meritato perché sono stati più intelligenti gli australiani!
Direi , consacrazione dei Pumas ad alto livello. Australia che conferma qualità tattiche che sono proprie del lavoro di Cheika, forse non amato dagli esteti (!!!???), ma che porta l’Australia a vincere il Championship e in finale alla Coppa del Mondo.
Boh, a me sembrano belle. Strani esteti che non gli piacciono.
Meglio così, alla fine l’Australia è la squadra meglio “attrezzata” per affrontare la Nuova Zelanda.
Si. Comunque grande argentina
Come contro la Scozia l’Australia era scesa
In campo un po presuntuosa, cosi’ oggi l’Argentina all’inizio non ha tenuto i piedi per terra e ha pagato. D’altra parte 4 mete a 0 la dice lunga.
Partita di una fisicità pazzesca. Troppa anche per l’Argentina, dispiace.
Per Natale voglio un Polota Nau.
Entrato Polota Nau sono tornati ad avanzare e hanno riiniziato a reggere in mischia.
Bhe ma TPN mette 30 chili solo che di capelli.
Sapesse anche lanciare sarebbe il n°1 al mondo, in mischia chiusa e come ball carrier è un mostro.
Ti correggo, se le lanciasse in mano ai suoi e non nell’iperspazio!
Beh, lancia meglio di molti altri titolari a giro per le nazionali.
Pumas hanno fatto errori, ma sono forti.
Inizio da folli! Con quella gente che hanno al piede dovevano far giocare gli australiani e metterli sotto pressione… hanno fatto il contrario…
Che peccato non trovare un posto in squadra a Toomua, mi piace troppo ma capisco che in questa linea di trequarti è difficile metterlo dentro con dall’inizio! Anche se dopo un po’ non vedevi l’ora che prendesse il posto di Folau…mai avrei pensato di sperare nella sostituzione di Folau!
Folau e’ un po’ spento ultimamente,kinky ni
Gioca sotto antifiammatori, mi sembra di aver letto.
…e allora dispiace ma deve stare fuori!
Non e’ al 100% fisciamente e si vede…mi spiace ma in finale io non lo schiererei.
Troppi episodi dubbi nel primo tempo.
L’ Australia pagherà i regali contro l’ intoccabile Nuova Zelanda.
Scommetto capitanata da Mccaw, nonostante tutto.
Mah…
o gino pandà a hahare indove si và?
Battere l’Australia giocando cosi’ devi essere proprio bravo e sbagliare poco se non nulla, e non e’ stato il caso oggi dei Pumas e non solo ad inizio partita, anche dopo ogni volta che si son costruiti qualche buona possibilita’ l’hanno poi gettata al vento.
Pero’ alla faccia se son forti e bravi e spero vivamente di non dover leggere commenti a stroncarli da aprte di chi in settimana se l’e’ dovuta ben ben mangiare, han fatto un Mondilae splendido, escono contro l’unica squadra che in questa annata ha veramente dato l’idea di potersela giocare con gli AB in un’eventuale finale….complimenti ai Pumas, ai vertici del movimento argentino, allo staff tecnico, ai giocatori!
Venendo all’Australia, come scritto sopra, l’unica squadra che ha dato l’idea di poterela giocare con gli AB in una finale per me, saranno meno belli e non giocheranno il “sexy rugby” del passato ma son solidi e cazzuti da morire e le fiammate di gioco le sanno trovare quando vedono un po’ di spazio. Hanno sfruttato benissimo gli errori Pumas oggi, specialmente all’inizio, han gestito poi la aprtita con qualche difficolta’ come deve essere in una semifinale ma il vantaggio non e’ mai andato sotto i 7 punti. E son anche menomati di Folau che chiaramente non sta bene e non e’ in forma ed io non so a questo punto se lo schiererei in finale…spiace doveva essere il suo Mondiale ma i problemini fisici lo stanno limitando tanto ed in una finale con gli AB non possono pensare di schierarlo se e’ anche al 90%…al 100% o niente.
Spero in una bella finale, Cheika e’ un uomo a cui a Dublino dobbiamo tanitssimo quindi simpatizzero’ per lui piu’ che per l’Australia…unico ad avere HC e SR sarebbe bello aggiungesse il Mondiale alla collezione.
Capisco il tuo tifo personale per Cheika per quello che a livello club ti ha regalato ma guarda il linguaggio del campo:
per me non quadra.
Vedi Bledisloe 2. Se analizzi la prima vedi una marea di errori gratuiti, non provocati, da parte della Nuova Zelanda che da soli son quelli che combinano in un anno.
Invece chi se l’era giocata bene con la Nuova Zelanda sono stati proprio i Pumas amio modo di vedere.
Va bè, il sexy rugby non è male, cavolo sarai mica diventato britannico? (No sex we’re british) :O
Andria per me ad un certo punto ad un Mondiale l’estetica conta fino ad un certo punto, e se sei una delle grandi conta ancora meno…quel che conta e’ vincere e li valuto per quello che sono o dovrebbero essere i loro obiettivi.
Approcio molto pragmatico se vuoi ma il bello fine a se stesso non penso abbia senso nel professionismo sportivo.
L’Australia mi piace perche’ e’ cazzuta e quadrata, han messo a posto il loro punto debole principale degli utlimi anni davanti ed hanno imparato ad essere piu’ utili. Son meno belli?Si sicuramente, ma vincono e su questo c’e’ poco da discutere.
LKa scelta di che partita prendere e’ una scelta molto basata sul gusto mi sembra, sull’insofferenza a questo gioco…han vinto e l’han fatto senza rubare nulla, han vinto meritatamente quella partita e dato un bel segnale secondo me…e si epr me in questi ultimi mesi son gli unici che mi abbiano mai dato l’idea “in giornata se la possono giocare”, i Pumas belli, che mi son anche molto piu’ simaptici perche’ dopo l’irlanda per me vengono loro, che ammiro per il lavoro fatto negli utlimi decenni per arrivare dove sono arrivati non mi hanno ancora dato l’idea di potersela giocare per 80 minuti…50, forse 60 ma non 80…spero colemranno questo gap nel prossimo quadriennio, anche se spero che lo colmino di piu’ gli irlandesi ovviamente 😉
Spiegando meglio per me conta che uno vinca con una buona performance, con la Scozia l’Australia non l’ha fatto, nel resto del Mondiale nelle aprtite che contano si, anche oggi, regali o non regali preso il vantaggio iniziale poi non son piu’ andati sotto i 7 di vantaggio, complici argentini spreconi ma bravi anche loro.
Mmmhhh…
Mumble mumble.
Certo che il mondo è strano, ma questa non è una novità! Una squadra che vince di un centimetro con la Scozia, e grazie a una decisione arbitrale riconosciuta come sbagliata dal World Rugby (indipendentemente che la fosse veramente o meno), va in finale in modo anche piuttosto convincente e ha non poche possibilità di diventare campione del mondo (tra l’altro farebbe il record con tre vittorie e stesso discorso vale per gli AB).
Certo, gli scozzesi hanno fatto progressi e poi magari vinceranno il prossimo 6N con il grande slam e facendo 7 mete a tutti….;)
L’Argentina ha fatto negli ultimi anni, e sta tuttora facendo enormi progressi, tuttavia si conferma quello che vado scrivendo da tempo, gli manca ancora qualcosa per colmare il gap.
L’unica altra squadra di questa RWC, che ha messo in mostra grossi miglioramenti in relazione alle altre nazionali e anche prendendo in considerazione gli ultimi anni, è il Giappone.
Finale all’ultimo punto con condimento di successive polemiche in vista? 😀
Ogni partita va sempre giocata ed è diversa dalle altre. Specie al mondiale dove le partite che contano sono sempre secche.
In finale ci sono le uniche due squadre che hanno fatto un percorso netto, sia SAF che ARG avevano già perso prima di ieri e oggi.
L’Australia ha semplicemente sottovalutato e sbagliato mentalmente la partita contro la Scozia. L’ha svangata con un po’ di culo. Ma è stata l’unica partita sotto il loro valore che hanno giocato in questo mondiale. Potevano essere eliminati, ma oggi hanno battuto la terza o quarta miglior squadra del mondo.
Mi dispiace avrei avuto piacere di vedere i Pumas arrivare in finale , però è anche vero che quando una squadra ti fa 4 mete e tu neanche una ….. diventa difficile . Australia che forse è l’ unica squadra che può battere questa NZ ( del resto lo ha già fatto lo scorso agosto )
Pumas che cominciano con la stessa foga e lo stesso piano tattico dei primi 15 minuti contro l’Irlanda, solo che i canguri mangiano la foglia e gli piazzano una difesa alta asfissiante che legge in anticipo le linee dei passaggi, così c’è un primo intercetto di Mitchell su cui i sudamericani mettono una pezza, ma il secondo è letale. Manco il tempo di riordinare le idee, che Cordero combina un bel pasticcio nei 22, regalando due fronti d’attacco che i wallabies sfruttano alla perfezione mandando in meta Ashley-Cooper. Partenza peggiore per una semifinale mondiale non poteva esserci per l’Argentina: 14-3. Partita che col passare dei minuti si trasforma sempre più in una battaglia sui BD, wallabies che tutto sommato non pagano dazio in mischia chiusa, dove pure soffrono non poco e riescono a sporcare quasi tutte le touche. Dopodichè, in superiorità numerica, trovano la terza meta che mette una bella ipoteca sull’incontro, al termine di un multifase nei 22 su cui i pumas riescono a salvarsi tre volte, prima di capitolare. Ripresa dal canovaccio obbligatorio: Argentina alla carica e Australia a difendersi. Ed è proprio la difesa dei canguri a rivelarsi decisiva: nonostante ci provino in tutte le maniere, i pumas non riescono a superarla. A otto minuti dalla fine, Mitchell “il ripescato” trova il buco giusto, si porta a spasso mezza (esausta) difesa argentina, e serve a Ashley-Cooper l’assist su un piatto d’argento. Come sarebbe stato l’incontro con un diverso approccio pumas? Non lo sapremo mai, ma temo che abbia pesato non poco, così come nel II tempo la presenza di un Imhoff sarebbe servita tanto. Terze australiane più che mai decisive: Pocock strappa palloni in ruck e maul come un piranha, Hopper rallenta le rigiocate in tutti i modi, Fardy le prende e le dà più di un fabbro ferraio. Due parole su Barnes: il peggior arbitraggio possibile. A parte il discutibile giallo a Lavanini, inizia fiscale, prosegue blando, termina ultrapermissivo. Negli ultimi 30 minuti non si vede rotolare via un solo placcatore australiano, non si contano gli ingressi laterali ed anche i fuorigioco diventano invisibili ai suoi occhi. Davvero non c’era qualcuno migliore per una semifinale mondiale?
Barnes per come stabilito ha arbitrato troppo bene.
Pocock strappa i palloni i ruck e maul come un piranha che entra lateralmente.
Condivido tutto, anche sull’arbitro. Ha chiaramente cambiato metro di giudizio al’interno di una stessa partita.
Si, tu!
Che brutta cosa il tifo….
Tifo solo quando gioca l’Italia.
Beh era l’unico inglese in una semifinale…su queste scelte penso che abbia influenza il peso politico di una federazione, che è uscita troppo presto dal mondiale organizzato da loro stessi dopo essere capitati in un girone pericolosissimo…al di là della prestazione non brillante di oggi, Barnes non è un arbitro mediocre.
Oggi è stato negativo.
È stato ben peggio che negativo!!! Ma sostenere, come sembra fare qualcuno, che sia l’artefice della sconfitta dei pumas mi sembra ingeneroso verso gli aussie (4 mete a 0). A me hanno sempre insegnato che gli arbitri hanno la testa dura e, anche per umiltà propria, conviene adattarsi a loro se non vuoi perdere le partite.
Ciò non toglie che comunque abbia fatto vaccate a dx e a manca, in basso e in alto e pure di qua e di là.
Non ho scritto da nessuna parte che i pumas abbiano perso per causa dell’arbitro.
Il tuo nick è Giovanni non “qualcuno”? Se fai un salto nel post di presentazione della partita capirai! Senza rancore eh!
Si, ma hai risposto a me, non a “qualcuno”…
Condivido più o meno anche se la difesa australiana è stata più volte bucata, è mancato un qualcosa, ma io non dormirei sonni tranquilli contro Ben Smith e soci…
Mancato un qualcosa all’attacco dei Pumas, intendevo.
Per me è un segnale di allarme gli All Blacks difficilmente ti regalano 14 punti più cartellino giallo (per quello ci ha pensato Naigel Barns). 😀
Barnes è un arbitro estremamente quotato e stimato presso il Board. Personalmente, sono convinto che certi errori, come quelli di cui parlavi tu, siano spiegabili solo con la stanchezza, d’altronde mi sembra che l’arbitro inglese non abbia una silhoutte propriamente invidiabile. Certo, ci sarebbero i suoi colleghi giudici di linea, ma Peyper e Clancy non sono di sicuro famosi per essere dei cuor di leone.
Negli ultimi 20 minuti non fischiava più nulla.
Non è l’unico, Giovanni, ci sono arbitri che arrivano alla fine della partita in apnea…
Detto questo, per me non era arbitro da semifinale, il problema è che, a parte Owens, c’è davvero poco in giro.
Vojo Damasco!!
Buonasera,
L Australia ha vinto la partita nel primo tempo con una difesa memorabile.
L Argentina ha perso la partita nel primo tempo giocando, a mio parere, male tatticamente. Qualche calcio tattico e di pressione in piu avrebbe aiutato.
Secondo tempo l Argentina dimostra di poter competere alla grande con chiunque e che la squadra ha validissime, risorse in panchina per un futuro roseo e duraturo.
Credo anche io che la finale sia la piu giusta e forse la piu incerta, ne parliamo in settimana.
Fardy grandissima partita e migliore in campo per quanto mi riguarda.
Grazie di cuore Argentina……Australia Crouch, Bind, Set !!!
31 ottobre 2015 ore 17 Twickenham Londra
Australia – Nuova Zelanda
Cordialità
Ringraziare l’Argentina per averci fatto sognare qualcosa di diverso è una cosa grande! Quotone!
“31 ottobre 2015 ore 17 Twickenham Londra
Australia – Nuova Zelanda”
Allora me provochi… 🙂
https://m.youtube.com/watch?v=uahU5m6Hvj4
Buona finale!
La lancio lì. Australia campione? i potrebbe anche stare: ha fatto fuori tutto l’emisfero nord (battuti Galles, Inghilterra e Scozia). Ha giocare dalla parte “facile” di quarti e semifinale uscendo vincitrice a scapito del risultato eclatante.
E siccome le ultime finali eclatanti non lo sono granché state: beh! tirate voi le somme .
Mi sbagliero’ ma secondo me la finale c’e’ stata ieri..
Se gioca cosi , l’Australia non ha speranze
…a proposito di chi parla molto di singoli e segue le partite dell’emisfero sud da anni: sono rimasto impressionato dal n8 australiano e in effetti ho visto essere il Pocock che nominate continuamente. Un vero demonio!
A me, amante delle statistiche, era completamente sfuggita una cosa che scopro adesso dal sito della Gazza: per la prima volta ci sarà la finale All Blacks-Wallabies e in emisfero neutro. Questo mi consola un po’ dal fatto che Irlanda, Galles e Pumas non abbiano fatto l’impresa di arrivare in fondo.
Anche AB-Irlanda o AB-Galles o AB-Pumas sarebbero state finali inedite!
…infatti speravo vincesse una che non ha mai vinto e non la Namibia o l’Uruguay 😀 ma una delle tre suddette.
Vista in timeshifiting, finita adesso.
Appena ho visto i due regali ad inizio partita ho capito che marcava male (parlo della meta di Simmons e di quella di Ashley-Cooper).
Poi ci si è messa quella decisione arbitrale che gli Inglesi hanno un termine per definirla, in Italiano non saprei tradurla allo stesso modo: ludicrous, cioè più che ridicola.
Va beh ma insomma i Pumas hanno solo se stessi da biasimare: partita ampiamente alla portata gettata alle ortiche, un vero peccato.
Qualche nota a margine regalo occhiali da vista a chiunque pensi davvero che Foley meriti la palma di migliore apertura del mondiale, almeno al cospetto di Sanchez (oggi lo ha surclassato) e di Carter, quest’ultimo sembra essere nella forma della vita.
L’Australia oggi, come nelle ultime due partite, non ha espresso il minimo gioco, alla faccia di chi scrive che è la “più bella del mondiale”.
Sembra il Sud Africa del 2009 grandi terze che recuperano palloni e tre quarti che giocano gli errori avversari, vedere un gioco del genere in maglia dorata mi fa venire il voltastomaco rugbystico.
Mah, pazienza, peccato davvero…
Si in effetti gli AB sono i pochi che hanno un’apertura intatta in finale! E le partite in tanta parte le vincono le aperture!
Anche le chiusure non scherzano.
OK: puoi insultarmi. Vale tutto, me lo merito… 😉
No No! E’ che quando scrivo dovrei scrivere tutto… ovvero che le aperture quando sono in forma possono decidere le partite e che gli AB contrariamente alla scorsa edizione questa volta sono arrivati in finale con Carter intatto ed in grandissima forma. Scacchisticamente per quel poco che so una grande apertura è prodromo di una chiusura favorevole: ergo non ti insulto e non ha nemmeno detto un c…ata.
Per il momento Carter giocatore del Mondiale, quando in forma cosi’ si porta a spasso tutte le aperture del globo col guinzaglio da Foley a…Cooper 🙂
Dai Nicolas Sanchez non ti piace?
Quando è in forma è di diritto uno dei migliori.
Sì questo Carter non è normale è sovrumano.
Sanchez mi piace ma e’ terribilmente discontinuo…ha fatto comunque un Mondiale splendido per me.
Carter cosi’si e’ di un altro pianeta e non ce n’e’ per nessuno, neanche per quelli che si allenano con lui in queste settimane 🙂
Mah, io nel vedere Scott Fardy farsi un mazzo così stasera mi sono emozionato…
Per la serie, cantare e portare la croce.
Ma veramente paragoni il gioco sudafricano del 2007/2009 con quello degli australiani che tra quarti e semifinali hanno segnato 9 (NOVE!!!) mete?
Il mondo è bello perché è vario….
No il mondo è brutto ed avariato. 🙁
argentina grande ma carente in touch e freddezza negli ultimi 20 metri e a questi livelli giustamente perdi . comunque grande squadra .
i pumas sono stati immensi e sfortunati o meglio potevano riaprire la partita ma per un soffio hanno fallito .la squadra dei miei sogni giocherebbe come loro
anche se oggi hanno perso io come loro tifoso sono gonfio d ‘orgoglio ….!!!!
e poi quei cognomi italiani 😉
Non è che fai qualche pensiero strano… del tipo Dominguez o Parisse eh? Che poi i cognomi non li avevano nemmeno italiani!
Cioè? Parisse non è un cognome italiano? :O
… ahiaiai a parte tutto i genitori di PArisse dovrebbero essere aquilani.
Comunque, a livelli diversi, perchè una “sconfitta onorevole” degli argentini riempie di orgoglio ed una degli italiani contro l’irlanda (con Sexton e O’Connelly) no?
Mi mancano i pistolotti di san isidro…
quotoneeee
prima di coricarmi mi sono ricollegato sperando in un contributo di san..
@San è attualmente nella camera iperbarica 😀 Riemergerà verso le due di notte…
Grande partita e grandi Australia e Argentina. L’unico modo per battere i Wallabies è giocare come loro e l’Argentina ha cercato di farlo solo che ancora, ma per poco (Pocock), non sono al loro livello.
Del resto il mondiale ha replicato la Champioship, e li sappiamo come è andata a finire.
Oggi mi sono divertito tanto, per le azioni di entrambe le squadre. Dall’Argentina, qualche anno fa contro l’Australia ci si sarebbe potuto aspettare un atteggiamento più guardingo, un gioco più centrato sulla mischia e mirato a rallentare quello del temibile avversario. Invece, e’ scesa in campo con un piano di gioco praticamente speculare rispetto a quello dei Wallabies. Purtroppo, ha pagato la frenesia dei primi minuti, quando ha fatto degli errori e preso dei rischi che hanno cambiato la china dell’incontro, costringendola ad una rincorsa difficilissima, e ha facilitato molto la partita dell’Australia…
Sono uscito adesso dalla camera iperbarica, avevo messo su un buon asado a base di cotolette di canguro, invece mi sono intossicato perchè è andato tutto a fuoco…
Sei stato super impegnato anche per via del Sinodo.
Scusa San, ma tu che ti sei separato da OP, puoi sempre fare la comunione ??
intanto la LOV si sta adoperando per organizzare questo Giubileo e voi che fate là sul Montello? ve grattate?
Era successo nel 1987 quando il grande SIC campione di Buenos Aires pareggiò 22-22 contro i Wallabies al Velez-Sarsfield, era successo a Mendoza un anno fa quando i Pumas ottennero la loro prima storica vittoria al Rugby Championship proprio contro l’Australia, poteva succedere pure oggi, ma non è successo…
C’è l’amarezza chiaramente, ma è stata una partita che mi ha emozionato molto, al contrario della semifinale di ieri che invece, nonostante la caratura dell’incontro, non mi ha preso granchè, ovvio poi oggi per me c’era anche il fattore-tifo…il pronostico era aperto, ma si sapeva che contro quest’Australia bellissima sarebbe stata muy dura per l’Argentina, a mio avviso gli aussies sono stati la nazionale migliore nella fase a gironi, splendidi contro l’Inghilterra, enormi in difesa con il Galles, anche se incredibilmente stavano rischiando di uscire ai quarti di finale…d’altra parte dopo l’ottima prova contro l’Irlanda c’era molta aspettativa anche per i Pumas…
Gran bella partita, Argentina che inizia male però, la meta d’intercetto australiana del primo minuto è una mazzata per i ragazzi di Hourcade…pochi minuti dopo altra botta per i Pumas, gran cavolata di Cordero che nel ribattere velocemente un calcio di punizione si fa scappare l’ovale in avanti, mischia per l’Australia e da quella fase nasce l’azione che porta Ashley-Cooper a marcare la prima delle sue tre metre…ah Santiago, ah Santiago!!! Al di là dei due episodi iniziali, l’Argentina comunque fa la sua battaglia, fa di tutto per contenere l’intensità degli attacchi australiani, cerca d’imporre un suo gioco offensivo seppur con difficoltà, i singoli ci mettono mucha garra nell’uno contro uno (forse un pò troppo, vedi l’entrata di Lavanini) e in mischia ordinata il pack dà una bella lezione di bajadita ai Wallabies (più di una volta ho visto Moore in seri problemi, in un’occasione è anche andato a terra trascinando con se i piloni)…il punto è che la linea dei trequarti australiana è di una velocità impressionante, i backs dei Pumas hanno fatto quello che hanno potuto per arginarli, ma hanno sofferto parecchio, nella seconda (splendida) segnatura di AC infatti c’è stato un ritardo difensivo argentino dovuto alla mancanza di lucidità, di fiato e di corsa…anche sui punti d’incontro se le sono date di santa ragione e si sapeva che con gente come Pocock e Hooper non sarebbe stato facile, ma oggi los forwards dei Pumas hanno fatto un grande lavoro sui BD…la differenza tra le due squadre si è vista anche nella profondità della panchina, l’Australia tra le riserve aveva gente come Mumm, Phipps, Toomua e Beale, anche questo incide…tra i trequarti argentini mi sono piaciuti Cordero (cacchiata a parte), Bosch e De La Fuente quando entra, Landajo ci ha regalato belle corse oggi, nel pack stupendo Lobbe come al solito, determinantissimo nel lavoro sporco, Senatore l’ho visto poco invece, ottima la seconda linea con un Petti che sta facendo progressi partita dopo partita, una menzione speciale per tutta la prima linea, ma soprattutto per Montoya che, al di là di qualche lancio storto, è stato solidissimo in chiusa e si è fatto valere nel gioco aperto, grande soddisfazione comunque in quel di Benavidez, con lui e Ayerza ben 2/3 della prima linea di scuola Newman…Figallo, dopo oltre un anno di assenza, ha risposto bene…sarebbe stato bello se i Pumas ci avessero regalato almeno una meta, d’altronde il divario di 4 marcature a 0 la dice lunga sulla qualità degli australiani…
E’ andata come è andata, ma credo che adesso assisteremo ad altre due grandi partite, la finale per il terzo posto sarà combattutissima, SA e Pumas hanno voglia di riscatto, ricordiamoci poi come è finita a Durban quest’estate, anche se poi il TM premondiale a Buenos Aires l’hanno vinto i Boks…tra NZ e Wallabies, beh, sarà puro spettacolo, soprattutto nella sfida tra le due linee arretrate, io a questo punto tifo Australia…
ciao San…
cos’è questa improvvisa passione per la sintesi?
è l’attrazione per Hegel…
Due missioni diverse per queste due semifinaliste il prossimo weekend.
L’Australia dimostrare che l’ortodossia del ranking può essere dissacrata e l’Argentina che l’ingresso nell’empireo del rugby mondiale non abbisogna di ulteriori certificazioni.
In un torneo a difficoltà crescente come il WRC il mantenimento della forma psico fisica è tutto.
L’Australia è sembrata al massimo negli scontri con ENG e WAL, mentre il pianto nel box dell’allenatore dei Pumas potrebbe essere un segnale di cedimento, mentre contro il SAF gli argentini devono dimostrare di essere ancora “sul pezzo”.
In ogni caso gli argentini una cosa l’hanno gia dimostrata: sono l’unica nazionale ( come il SAF) che è arrivata ai quarti con sangue 100% autoctono, non naturalizzati, non equiparati, non setacciamenti più o meno leciti. Segno che le radici sono ben salde. Non che questo assegni dei punti in più ma è foriero di un futuro tranquillo.
mi ha telefonato Ashley Cooper, dice che gli ha confermato Cheika che la loro missione in inghilterra è proprio dimostrare che “l’ ortodossia del ranking puo essere dissacrata”..del resto gli frega una cippa!
Cordialità