Lo strapotere fisico mi è sembrato evidente, dal “pressing” asfissiante ai francesi nei loro 22, fino all’esempio di ma’a nonu nel finale, a risultato acquisito e a batterie, teoricamente scariche (gran partita cmq la sua). Poi le misure in sè contano relativamente quando si parla di superiorità atletica complessiva. Detto questo complimenti agli all blacks hanno dato una lezione di rugby come poche ne ricordo negli ultimi anni, specie considerando che ad un mondiale si arriva teoricamente tutti al massimo della forma, non come nei vari tour estivi.
D’altro canto, semmai “l’ombra del doping”, come la definisci tu più in basso, non la ricollego solo agli all balcks, ci mancherebbe altro, conosco abbastanza bene lo sport professionistico e, per quanto mi riguarda il detto: “il più pulito ha la rogna” non si discosta molto dalla realtà, ma allo sport in generale (rugby) specie quello dell’emisfero Sud. Del resto ci sono state diverse uscite della wada contro la gestione troppo leggera da parte delle organizzazioni competenti del Sud del mondo. Ce ne sono state anche contro il Top14, in verità, ma ora si parlava di nazionali.
Il mio discorso più che altro voleva sottolineare la superiorità atletica dei giocatori dell’emisfero Sud a questo mondiale (cioè all’evento top del Rugby) e che una eventuale “rincorsa” di quelle del nord a questo dato di fatto, potrebbe portare ad un’ulteriore esasperazione fisica, che a mio parere (umile e non autorevole) avrebbe ripercussioni pessime per il futuro del rugby.

perche chi semina vento raccoglie tempesta! 🙂

grazie ad ambi!

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_rugby_union_playing_countries

si ma gli AB hanno a disposizione una base molto più piccola di Francia e Inghilterra. Dalla tabella al link qui sotto vediamo i numeri dei licensed players. I movimenti in Nuova Zelanda, Inghilterra e Francia sono al limite per essere paragonati. Inghilterra e Francia hanno quasi il triplo dei club Neozelandesi, come numero di registered players la Francia ha più del doppio e l’inghilterra dieci volte tanto. A questo punto o siamo davanti ad una superiorità genetica dei Neozelandesi o hanno trovato il sistema di far avanzare tanti, se non tutti, ad un livello tale da poter formare dei campioni. Interessante notare come la Nuova Zelanda riesce a gestire la selezione su una base doppia rispetto a quella dell’Italia, insomma non spendono solo il doppio, spendono due volte meglio di noi. Insomma mi pare chiaro che è na questione di sistema che si struttura intorno ad un’idea di rugby molto centralizzata. Il professionismo ha portato nei grandi bacini dell’emisfero nord (ENG FRA) ad una conflittualità tra interessi dei club e quelli delle federazion, nei bacini pù piccoli si iresce meglio a gestire questo conflitto. In Nuova Zelanda hanno evidentemente capito che l’interesse generale va salvaguardato in un sistema dove tutti possono crescere. La regola che non permette a chi gioca fuori NZ di giocare in nazionale in questo caso serve anche a permettere alla filiera interna di formazione di restare in piedi. Insomma se ci riescono loro non vedo perchè il sistema, o parti del sistema non possano essere replicati o adattati ad altre realtà.

si effettivamente ho usato un termine sbagliato intendevo stupore.

e io celebro solo a risultato conseguito!
c’è poco da festeggiare, tutto secondo previsioni..mie e di Steve! 😉

chi se la prende sei tu brontolo..da presto! circa le 05:00 del mattino..
buonanotte maestro!

esatto ermy! e pensa che ha detto a qualcuno di aver giocato all’ala AdG ahahahaha
dev’essere come la storia di Graham Henry ahaha

aspetta ma per me Andrì Trinh-Duc è molto meglio di Skrela!
per questo l’ altro giorno quando si chiedevano cosa mancasse alla Francia io hoi scritto Trinh-Duc!