mez un piccolo appunto:
cambia il fiasco con la BOTTE.

Vado dicendo da tempo che l’Italia del rugby deve rendersi conto di appartenere alla seconda fascia proprio per questo, senza demonizzare nessuno e senza essere alla ricerca di impossibili deus ex machina, chiedo un cambiamento sia di gestione tecnica che di gestione dirigenziale ma solo se si tratterà di persone che abbiano l’ampiezza di vedute di aver preso atto della suddetta premessa e di avere programmi conseguenti. Cosa paradigmatica ma anche pragmatica e non certo nazionalistica, dovrebbe essere la rinuncia alla linea della ricerca di giocatori già formati in giro per il mondo. Bravi stranieri ci possono servire ma per insegnare ai giovani. A tal proposito tra l’altro, non trovo neppure vero che si sia al punto di partenza a livello di “profondità” come dimostra il fatto che si sia riusciti a far fronte piuttosto bene alla sequenza di infortuni che subiti dai nazionali in questo periodo e questo pare dirci che qualche risultato c’è pur stato. E’ tuttavia evidente nei confronti internazionali a livello giovanile ma anche in giovani giocatori di Pro12 e Coppe, che lo sviluppo di abilità, a parità di età, ci vede deficitari (appunto il secondo livello o, se si vuole, il tier). E’ quindi indispensabile migliorare molto nella formazione dei ragazzi e qui l’intervento anche di tecnici stranieri potrebbe essere molto importante. A livello di Nazionale, assieme a un cambiamento completo dello staff tecnico, ho fatto la proposta, magari anche provocatoria in epoca di tecnici chiusi in cabina a guardare dall’alto, ma anche concreta dell’affidamento per un periodo della squadra a Sergio Parisse come allenatore-giocatore, persona che ha avuto l’intelligenza di limitare di molto le super-giocate che faceva qualche anno fa, probabilmente proprio perché, tornando al discorso tier, ha preso atto che quasi tutti i suoi compagni in nazionale sono buoni giocatori ma non certo campionissimi come lui. Sempre a proposito del lavoro passato, una serie di buoni giocatori giovani da provare a inserire in nazionale ci sono, diversi piloni a partire da Zanusso, Ferrari, Lovotti; Barbini e Mbanda in terza; Violi; alcune aperture su cui lavorare come Canna, Padovani, Azzolini e altri; tra i trequarti Boni, Bisegni, Visentin, Castello, Ragusi, Bellini e altri.
Il Pro12 costa unna montagna di soldi? Perché non chiedere di partecipare con una sola squadra, un qualcosa di simile all’attuale Emergenti, costituita rigorosamente solo da italiani, dove poi vi sarebbero probabilmente molti dei giovani nominati sopra che potrebbero così venir testati livello internazionale?!
E’ però indispensabile che a monte vi siano le premesse di cui sopra e, conseguentemente un netto cambiamento delle strategie generali del movimento, seguite negli ultimi due decenni se non nell’ultimo quarto di secolo. Un passo indietro, non solo delle persone, è necessario per porre le premesse di possibili passi avanti.

…sempre a 15 ci sarebbe anche Ragusi da verificare.

Premetto che non sono amico personale di Palazzani 😀 ma questo giocatore a me non sembra male (per i nostri livelli non per gli AB o i Bokkies), ha già una discreta esperienza in Pro12 anche da estremo e mi pare non andasse male. Ha fatto due stupidate nelle ultime due partite entrando negli ultimi dieci minuti o giù di lì, dopo essere stato continuamente cambiato di ruolo da anni. A me la logica direbbe: c’è un ruolo, MM, dove disponiamo di un giocatore di buon livello internazionale, Gori, che gioca nel suo ruolo (anche se ieri nel blog, ho letto qualcuno che proponeva il suo spostamento all’ala!) e disponiamo dietro di lui di almeno un giovane, Violi, degno di essere provato e probabilmente di essere almeno la “riserva ufficiale” e c’è un altro ruolo, l’estremo, dove disponiamo solo di un buon giocatore, McLean, che ha tre anni più di Gori, pur non essendo “vecchio” (28 anni) e che forse non è del tutto nel suo ruolo. E’ vero che Brunel è Brunel e io son nessuno ma a me sarebbe sembrato più logico, vista l’esperienza di Palazzani in pro12, provarlo da un paio d’anni a estremo e non a MM come invece si è fatto, salvo poi buttarlo dentro per pochi minuti in situazioni di sbracamento generalizzato. Fermo restando che le vaccate in campo sono tali, soprattutto direi, quella con l’Irlanda per la quale non so come sia che non abbiamo preso il giallo.

ooh vedi che allora in qualcosa siam d’ accordo? 😉

Il quoto era per Mez…

gsp va bene cosi o posso andarci piu pesante? 🙂

come giudicare? fiasco totale!
peggior ranking di sempre, peggiore striscia di risultati negativi, peggiori rapporti di sempre tra federazione e giocatori (completamente abbandonati a se stessi, come dichiarato da Parisse piu volte!), peggior bilancio mai avuto (in rosso!)..
da salvare c’ è solo il posto per i prossimi mondiali, sul resto meglio stendere un velo pietoso!
ora son curioso di vedere se gavazzi, il tuo presidente, manterrà la parola data e cioè investirà tutte le risorse sul rugby a 7 (ipse dixit)..
oltre che, naturalmente, sulla nuova sede, i campi in sintetico in joint-venture con tavecchio (il figlio è “gestore” unico, costruzione e certificazioni di controllo) e le altre brillanti idee esposte nei suoi monologhi con la stampa!
cordialità

A me Brunel nn è mai piaciuto, perchè a mio avviso nn ha mai dato alla squadra un assetto chiaro. Con ciò nn lo difendo ma in tutta la sua gestione vedo sempre la lunga manus della beata compagnia dela mago G che spesso gli ha imposto i nomi da far giocare, ma allora a che serve il selezionatore se poi hai quelli dietro che manovrano di continuo … maaahh