“Abbiamo fatto una scelta tecnica, non una scelta di cuore”: il ct spiega così l’esclusione di Bergamasco
RWC 2015: “Dobbiamo vincere”, Brunel spiega l’Italia per la Romania
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Le sedi dei Test Match delle Autumn Nations Series dell’Italia: in attesa degli All Blacks
Prima Argentina e poi Georgia, poi il gran finale contro la Nuova Zelanda
Italia, Marzio Innocenti: “Samoa, Tonga e Giappone partite complicate”
Il presidente federale ha parlato di Nazionale e delle prossime Summer Series
Italia, Gonzalo Quesada: “Ora il difficile è confermarsi, in estate avremo partite impegnative”
Il ct azzurro: "Ho imparato e comunico in italiano anche per rispetto: sono io a dovermi adattare, non viceversa"
Italia, Niccolò Cannone: “È un momento importante per il nostro rugby, non abbiamo mai smesso di crederci”
Intervistato durante la nuova puntata del nostro Podcast, l'Azzurro ha rimarcato il duro lavoro che c'è dietro i successi della nazionale
Autumn Nations Series: Italia-Argentina verso lo “Stadio Friuli” di Udine
La prima partita dei test autunnali degli Azzurri dovrebbe giocarsi nella città friulana
Tommaso Menoncello: “Sonny Bill Williams è sempre stato il mio idolo. Andrea Masi mi ha insegnato molto”
Il trequarti del Benetton è il più giovane giocatore a vincere il premio di "Best Player of Six Nations"
primo commento: “ma va a cagar” (bannatemi se necessario)
commento successivo: Vunisa può giocare 8, flanker, mediano di mischia, portiere, terzino, pivot, ala bassa e ala alta. Può giocare qualsiasi cosa tanto è la stessa cosa.
Palla. Ma speriamo che faccia bene, ha gambe. Sempre che lo facciano correre. Io vedo due o tre robe che vedrebbe anche un turista romeno, ma magari sono morti e/o sono diventati come noi che gli altri non li guardiamo. Speréma. Digh adrè c’le l’ultom treno e dopa s’va a pè.
aggiungerei..puo’ giocare sia flanker che 8..ma male!
Spiace anche a me per Mauro Bergamasco, ma quest’ultima partita dell’Italia al mondiale con la Romania è forse quella meno adatta per lui. Cercando di razionalizzare la scelta tecnica, c’è da dire, intanto, che sia Favaro, sia Minto, hanno dato prova di essere sufficientemente performanti in 3° e hanno qualche anno di meno, il che non guasta certo in una partita fisica come sicuramente sarà. Ad 8 Zanni con la forma fisica attuale è, forse, un’incognita, ergo mettere un suo sostituto in panchina è cosa buona e giusta, quindi Zanni può fungere anche da ulteriore riserva a 3°. Considerate le necessarie riserva a pilone e seconda, rimanevano 3 posizioni libere in panchina, 1 l’ha impiegata per un centro (visto i precedenti nelle altre partite …) gli altri due posti per la 2a mediana (vogliamo provarla ancora una volta prima del 6N in una competizione vera?). Per Mauro Bergamasco non c’era, oggettivamente posto! Aggiungo che con la Romania sarà, oltre che battaglia fisica, anche battaglia di tesa. Il loro gioco è tutt’altro che pulito ed accademico, le sporcate e le porcate, temo, si sprecheranno nelle ruck e sarà necessario tenere i nervi saldi, non perdere la testa per non prendersi cartellini o troppe punizioni. Anche in questo senso, forse, una qualche riflessione è stata fatta nelle scelte operate … Detto ciò, sono sicuro ci sarà occasione per omaggiare Mauro Bergamasco come merita.
Non voglio polemizzare con te Dago..ma credi davvero che avremmo perso con la Romania per aver portato Bergamauro in panca al posto di Vunisa.
Io trovo questa scelta “indecente” e pertanto mi associo all’amico Mauro… Brunel “ma va a cagar”. Ovviamnte bannate pure me se volete.
Ultima considerazione: sono delusissimo dal commento di Parisse su questa scelta di Brunel…mi auguro sia dovuta solo a “ordini di scuderia”, diversamente perderebbe moltissima della stima che avevo nei suoi confronti. Ovviamente verrò massacrato per quest’ultimo commento ..ma non me ne frega meno di niente.
Hai perfettamente ragione.
Un indegno allenatore x l’ultimo mondiale di uno dei ns più importanti giocatori.
Con tutto il rispetto x Vunisa Bergamasco doveva far parte dei 23!
Vai in mona!
Bugia!!! Bastava lasciare in tribuna la seconda linea (non mi ricordo se fuser o bernabò) per tenere dentro Mauro ed eventualmente spostare Minto a seconda, che tanto benzina ne ha…..
Com è? la settimana scorsa come rimpiazzo in seconda andava bene e oggi no?!?!
Dago oviamente non cel ho con te ma con jaques! ho scritto il commento prima di leggere il tuo!
Socceria, nessun problema, ci mancherebbe, siamo qui per esprimere i nostri pensieri. A me Brunel è sempre piaciuto, in particolare per la coerenza e pragmaticità delle sue scelte. Certo, non un creativo, non un sentimentale, almeno nelle apparenze, forse un po’ umorale, in fondo è un francese del sud, ma come tecnico mi sembra equilibrato e competente e, in fondo, da a cesare quello che è di cesare, se parliamo di rapporti umani. Risulta più che evidente che negli ultimi mesi qualche cosa si è rotto nella macchina, non so se ha a che fare con la squadra, con l’entourage più in generale, con la Federazione, ma le cose rispetto ai primi periodi sono decisamente cambiati e il suo percorso con la nazionale azzurra lo vedo effettivamente un po’ in salita. Detto questo, se c’è uno che ha sempre dimostrato nelle scelte fatte per i 23 da far scendere in campo di apprezzare la professionalità e le performance di Mauro Bergamasco, al di là dell’anagrafica, è proprio il ct francese. Non credo, quindi, si possa interpretare in questa scelta una sua censura pregiudiziale verso l’atleta. Non possiamo non considerare che l’assenza di Parisse ha fortemente condizionato le scelte tattiche nella costruzione della formazione da portare in campo e Bergamasco ne ha un po’ pagato le conseguenze, ma è proprio in questi aspetti che emerge anche la grande professionalità di un tecnico che mette prima di tutto l’obiettivo per cui è pagato, in questo caso cercare i migliori presupposti per portare a casa una vittoria. Può anche darsi che le scelte fatte si rivelino non sufficienti, ma purtroppo in questi casi non si ha un’altra possibilità, una è la scelta e Jacques Brunel l’ha fatta senza guardare in faccia nessuno, com’è nel suo stile, ma senza, per questo, voler mancare di rispetto a qualcuno, ne sono convinto.
coerenza? questa sconosciuta..
mah!
Appunto, questo dimostra l’ipocrisia di fondo di quest’uomo!!!!!
A proposito: qualcuno conosce l’orario della differita su MTV?
19
grazie x le spiegazioni sig. brunel questa sera dormiro’ piu’ tranquillo.
Solito festival di dietrologi e allenatori. Le spiegazioni le ha date. Io non ho alcun dubbio che il miglior allenatore per la nazionale si celi dietro i Nick di questo blog. Un “santo giocatore” ce l’abbiamo già, San Mauro.
La mia sull’esclusione di Mauro l’ho già detta prima. Ora uno straccio di spiegazione c’é ma rimane quello che penso diversifichi il rugby dagli altri sport: affetto, storia e rispetto.
Son certo che tu, scrivendo su questo blog e quindi ti presumo rugbysta, non volevi mancare di rispetto a Mauro Bergamasco con quel “San”.
I valori dello sport dello sport, spesso,vengono confusi con quelli della retorica.L’obiettivo di domani è vincere la partita,non la celebrazione di un campione.
Mauro ha già dimostrato di essere andato in Inghilterra per merito. Non credo amerebbe di essere schierato ,se non per quello.
Salve AdG, ho quasi sempre condiviso le tue osservazioni, ma adesso ti devo contraddire.
Come siamo caduti in basso!! Ma vi rendete conto: la partita con la Romania (tanto di rispetto) è diventata la partita della vita!! Ma che cazzo hanno fatto fino ad ora Brunel e tutto lo staff che tiene attorno? Abbiamo talmente tanta paura della Romania che un solo giocatore poteva compromettere il risultato con una squadra di dilettanti?! Sono due anni (vedi post) che stò dicendo che Brunel (ottimo allenatore a mio parere) doveva lasciare perchè il suo neo è stato che “si è fatto mettere i piedi in testa” dai senatori!!
grazie. A seconda dei calendari si può festeggiare il 15 gennaio oppure il 22 novembre
mauro santo subito!!! 🙂
Cmq al di la della scelta su Bergamasco, il problema della stanchezza di Parisse evidenzia ancora di più la pessima gestione degli uomini (Favaro mancante le prime giornate in primis).
QUESTA E’ LA PARTITA DA VINCERE, con l’Irlanda aver schierato Parisse è stato inutile e lo sapevi anche prima di giocare che perdevi, lo potevi benissimo risparmiare per questa.
quindi se sapevi di perdere contro francia e irlanda, perchè siamo andati al mondiale?.
Non potevamo stare a casa?
Oppure tu giochi solo quando sai di vincere.
Vallo a dire ai giapponesi!!
Per niente d’accordo. Visto che coi verdi si è perso di soli sette punti e che contro una nazionale come la Romania si può e si deve vincere anche senza qualche titolare, se c’era una partita che Sergio doveva giocare era proprio quella con l’Irlanda, non potendo esserci per quelle precedenti.
Gli altri domenica dimostrino quanto valgono senza di lui.
esattamente!
Comunque alla fine fortunatamente le decisioni le prendono chi di dovere e non noi forumisti.
Anche perchè non basterebbero 200 tipi di formazione. Si legge di tutto.
M.B. imbarazzante …..oggi voglio essere gentile.
grande capitano
Quale capitano?
Bortolami
Mi spiace ma trovo questa polemica su Bergamauro assurda.
Le motivazioni tecniche che da Brunel sono logiche, non c’e’ nulla di assurdo in quello che dice, niente di niente!
Fuori c’e’ Parisse, adatta Zanni ad 8 con uno Zanni non in grandissima forma in questo Mondiale deve assicurarsi un altro 8, per quanto a me Vunisa non piaccia e’ l’unico altro 8 di ruolo.
Seconda cosa, mi si spieghi un attimo una cosa, se l’altro Bergamasco, dice in un’intervista “poteva convocarmi per i TM di giugno” perche’ aveva anche delel possibili offerte in cui incassare, tutti a dargli merda, per lui i valori di cui tanto si scrive oggi non esistono per Mirco che come Mauro alla Nazionale ha dato tantissimo…e lo scrivo essendo stato uno che ha criticato Mirco per quella frase giusto per essere chiaro e per essere ancora piu’ chiaro mi spiace umanamente da morire che Mauro non possa chiudere giocando la sua carriera in Azzurro ma la situazione e’ quella che e’, Brunel deve fare i conti con quello che ha a disposizione.
E sempre per chiarezza, a me Brunel non ha mai convinto e non e’ mai neanche piaciuto, non mi son piaciute in passato alcune scelte di giocatori, non ha mai convinto la gestione tattica della squadra ed a parte un motivo economico non vedo senso a portarlo al 6N 2016.
condivido tutto, soprattutto l’ultima parte. Tirarsi dietro la zavorra Brunel fino al 6Nazioni è un enorme spreco di tempo.
stra quoto!
Personalmente, al contrario, Brunel all’inizio del suo mandato é piaciuto.
Innanzitutto lo ricordo sforzarsi di parlare italiano, dopo che da un paio di mesi andava a lezione, sin dalla sua prima intervista. L’avevo inteso come un gesto importante. Neppure i suoi primi tentennanti tentativi di trovare “la quadra” mi sono dispiaciuti perché li avevo interpretati come una volontà di conoscere il conoscibile per poi scegliere.
Poi, di partita in partita, di proclami in proclami, via via, lentamente quanto inesorabilmente, sono arrivato alla coclusione, da un anno abbondante, che non era un allenatore adatto a guidare una nazionale, un selezionatore, insomma.
Credo (ma la forma dubitativa é di pura cortesia) che sia stato assolutamente incapace di aggregare un gruppo.
La cosa peggiore, peró, penso sia stata il non aver minimamente dato un’impronta tecnica alla nostra nazionale.
Ora, ormai da mesi, non lo sopporto piú.
Condivido pienamente il fatto che se ne debba andare subito. Costi quel che dece costare e se il suo sostituto dovesse esser stato individuato (come sembra) in qualcuno che non puó arrivare siano alla prossima estate, vabbé trovino un selezionatore “ponte”.
anche a me inizialmente piaceva e parecchio anche, tutto aveva un filo logico e focalizzato per questo mondiale, sia come gioco, sia come convinzione che come scelte dei giocatori su quali puntare…poi tutto d’un tratto non ci ho più capito un cazzo. …a partire (l’avrò scritto mille volte in un anno) dalla scelta di Vunisa per Voawai, maquella fu la prima di una miriade di cose che non ho mai capito.
condivido in pieno quello che hai scritto.
riferito al post di mamo
@mamo restiamo al mondiale.Oggi il comportamento di JB é stato ineccepibile.Ha spiegato il perché delle sue scelte tecniche.Il fatto che tu o forse anch’io non le possiamo condividere é assolutamente ininfluente.Sono scelte che hanno logica e una loro ragion d’essere.
Nel merito del suo lavoro quadriennale,non ha rispettato quanto promesso.
Il problema e’ che spesso hanno una logica solo nella sua testa e spesso queste logiche sono pure errate.
Ma non credo che lui la pensi così. Che poi tu mi voglia dire che ogni uomo ha la propri di “logica” questo è un fatto.
…abbia…
Mi ritrovo nei tuoi pensieri.
Concordo con tutto quello che scrivi sia per il lato umano di Mauro che per la scelta tecnica quasi obbligata a rigor di logica.
Concordo con il giudizio su Brunel.
Aggiungo due piccole cose
Tiferò alla morte come sempre perché si vinca ed anche larghi (con il bonus ancora meglio) per dare un senso a questa rwc
Detto ciò nel malaugurato incubo che qualche cosa domenica non vada come speriamo al professionista Brunel che guarda giustamente e doverosamente al risultato non resterebbero che le dimissioni per un fallimento totale su tutta la linea…ca va sans dire.
stefo il tuo discorso e’ logico e si potrebbe anche condividere ma c’e’
un pero’ grosso “SCELTA TECNICA” questa non e’ giusta, per tante
scelte assurde fatte dal sig. brunel.
a- la scelta di Favaro?
b- la scelta di non portare al mondiale Festuccia, Bacchin,Cedaro, Biagi
c- la gestione di Allan
d- la non convocazione di Bortolami dopo aver fatto tutta la preparazione
e- di non aver fatto gruppo con i ragazzi,la cosa piu’ importante nel
rugby.
f- per ultimo la gestione Parisse e la non presenza di Bergamasco x
l’ultima partita del mondiale.
6N scusa ma io sto parlando di questa singola scelta e la polemica in atto per questa singola scelta, le altre scelte non hanno nulla a che fare con questa per quanto siano tutte scelte che a me non son piaciute!
Ripeto perche; forse non e’ chiaro a me Bruenl non piace e mai e’ piaciuto, io ero tra i pochi che anche a fine 6N 2013 diceva che quelle vittorie andavano contestualizzate e di non montarsi troppo la testa, non ero certo io che lo chiamava druido, mago o altro, non ero certo io a venire leggendo i pezzi sulle vittorie di sostanza di Brunel e le vittorie di forma di Mallet…ma cio’ non toglie che oggi su questa scelta abbia seguito una logica e la polemica e’ semplciemente dovuta al fatto che il vaso e’ traboccato mesi fa anche per voi.
Poi ci sarebbe il poblemino della mancanza di coerenza nel dire che Bergamirco non doveva essere convocato per un TM estivo come premio alla carriera e riconoscimento mentre Bergamauro debba venir schierato contro la logica che non ci sono 8 di ruolo a parte Vunisa in una aprtita cruciale del Mondiale…Mirco alla Nazionale ed al rugby italiano ha dato tantissimo, ricordo che l’infortunio che di fatto gli ha chiuso la carriera di alto livello l’ha patito con la maglia della Nazionale non mentre cucinava la quinoa!
E riepto dal lato squisitamente umano mi spiace da morire per Bergamauro, in condizioni normali con anche Parisse presente mi sarebbe piaciuto partisse titolare e vedere Parisse e Brunel concordare nel dire “Qeusta partita capitano sara’ Bergamauro”
in questa maniera si doveva comportare il ns selezionatore(questa partita capitano sara’ Bergamuro )vedi tu lo hai capito il ns duo di piadana
NO…..
Si poteva comportare cosi’ avesse avuto Parisse a disposizione, ma non e’ cosi’…per una volta fa una cosa logica.
stefo dici bene, per una volta fa una scelta! che sia logica o meno lo lascerei stabilire al campo domani..
non è stato coerente, mai..
ti mancano i due leaders designati della squadra (Parisse e Ghira) e tu ne lasci fuori un altro? uno di personalita che ci mette l’ anima quando gioca? in una partita da dentro o fuori? (a volte per vincere basta anche una motivazione del genere, giocare per un compagno) posto che io l’ avrei messo dentro al posto di Bernabo (spostando eventualmente Minto in seconda, alla bisogna!), poteva portare un avanti in piu, poteva evitare di raccontare che Mauro era l’ azzurro piu in forma etc..
e poi sti giornalisti, non potevano far prima le domande sulle scelte tecniche? e non solo ora per “partito preso”?
inoltre Stefo ti vorrei chiedere: avresti dato meta tecnica in quelle 2 mischie di ieri tra Tonga e ABs? se a te pilone avessero dato una meta tecnica contro, in quella situazione, non ti sarebbero girate a elica??? grazie..
mez avrei dato meta tecnica
rispetto la tua “opinione”, ma non la condivido..
neanche dopo aver rivisto le immagini..
Stra quoto
la playlist del fine settimana di Brunel:
1. The Last Waltz – The Band
2. Ultimo Tango a Parigi – soundtrack
3. Last Train Home – Pat Metheny
4. The Last Trip to Tulsa – Neil Young
Ultimo tango, ma a Zagarolo
ci aggiungerei “The end” de The Doors! 🙂
hai perfettamente ragione my friend! Così è la cinquina perfetta! oh yeah!
Beh, lo riporto anche di qua…tanto…
Non giudico dei voltagabbana i tanti che, in illo tempore, si “accanirono” su M.B., durante un suo periodo non al massimo della forma.
Se mai, in tanti casi analoghi, trovo esemplare il famoso ” this is not soccer “…, nel senso che giudico di basso conio criticare giocatori e/o allenatori. Resto dell’idea che un coach non debba mai giustificare le proprie scelte ( sia tecniche che disciplinari ). Dovrà solo motivarle e risponderne a chi di dovere ( societa’ di appartenenza).
Oltretutto, a Brunel, credo proprio che gli dobbiamo esser grati :
toccandoci, con la giusta passione, la garanzia, puttanacaso che finisca male con i…rumen…anti, anche questa di Bergamasco sara’ un’altra freccia che, chi vorra’, potrà scagliargli contro.
ciao pres, buon weekend..
guarda spero proprio di no..
fare le qualificazioni sarebbe umiliante, la cosa peggiore possa capitare (o forse la cosa peggiore è una eventuale rielezione di b. gavazzi & co.)..
percio vincere domani senza se e senza ma, tanto non cambierebbe di una virgola le considerazioni sulla pessima gestione fir e il suo elegantissimo presidente federale!
Ciao mitico Number 10 !
Concordo su quello che dici. Ci mancherebbe.
Nessuna pieta’. Asfaltiamoli e basta !
Buon week-end, fratello.
Un doverso omaggio al glorioso passato dei nostri prossimi avversari:
http://irishpost.co.uk/rugby-world-cup-the-rise-and-ruin-of-romania/
grazie mille… articolo interessantissimo
Dopo che avevo concordato con il Baffo per la formazione schierata contro l’Irlanda debbo ricredermi di nuovo sulle sue scelte…rimango allibito, ma come si fa a non schierare Maurone per la sua ultima partita di carriera??? Non per forza titolare, ma almeno nei 23 ci poteva stare assolutamente…per tutto quello che ha dato al rugby azzurro io lo avrei portato pure contro gli All Blacks e questo invece non lo mette contro la Romania! Assurdo, roba da matti e questo ce lo dobbiamo sorbire pure al 6N…Manici è stato orribile in rimessa e lo rischiera titolare, non che sia stato meglio, ma avrei messo Giazzon da subito, mah…poi ancora con Benvenuti, dopo le sue opache prove con Canada e Irlanda, ri-mah…sarei partito con la coppia di centri Bacchin-Campagnaro e Visentin come sostituo per i trequarti, a riposo Palazzani (soprattutto per la cavolata fatta domenica) e Violi al suo posto…
Mi dispiace comunque che Sergio si sia acciaccato contro l’Irlanda, domani Zanni 8 per me è un pò un azzardo, anche se pure Vunisa non garantisce il massimo in quella posizione…con tutta la stima poi, ma Quintino capitano proprio no…questa partita doveva essere capitano Mauro, altrochè!
Scusate riposto qui perchè malpostato:
Oggi esce sulla Gazzetta l’intervista di Bongiovanni a Mauro Bergamasco.
Più sotto riporto il link.
Una cosa sola che mi preme sottolineare , tra le affermazioni di Mauro, e sull’articolo è stata evidenziata: alla domanda su qual’è la cosa da fare per migliorare le cose ” Incrementare le capacità psico motorie dei ns. ragazzi che sono inferiori a quelle dei pari età dei ns competitor”.
Ora Bergamauro, non sarà ancora un paradigma assoluto tra gli esperti di sport giovanile, ma qualche camp e qualche iniziativa ne campo l’ha fatta.
Questo per quelli che ” le abilità psicomotorie di base sono baggianate” e ” parlare di “Inglesi” e “francesi” sono solo “cazzate” (cito).
Saranno ca….ate ma almeno siamo in due a dirlo.
Sulla sua esclusione,ripeto quanto già detto. Un allenatore deve poter fare in assoluta libertà le sue scelte e non esiste che in una partita ufficiale ( perdipiù ai mondiali ) possano entrare altre valutazioni.
Chi parla di valori dello sport “violati” non sa di cosa sta parlando.
Io mi auguro che possa essere riorganizzata una partita di addio di valore internazionale , visto che a quella “nazionale” non ha partecipato nessuno.
Nel merito del twit di Bortolami, l’unica cosa che auguro a Bortolami è che non faccia mai l’allenatore in vita sua, perchè quel twit gli verrà sventolato sotto il naso e gli si rivolterà contro non so quante volte.
Coloro che reclamano più professionalità nel rugby, sappiano che nessun inglese o neozelandese si permetterebbe quei commenti che sono apparsi sulla motivativazione dell’esclusione di Mauro nei confronti di Lancaster o Hansen. ( per non parlare di Cotter o Gatland)
Questo è il Link
http://www.mediafire.com/view/9p3pcfzcacmn33o/Mauro_Bergamasco_ottobre.2015.png
ma malpostato è cugggino di malpensante???
..è da tempo che lo dico; per noi che non siamo molti, come atleti praticanti, bisogna “ipervalorizzare” le qualità di Visuo-psico-motorie di base (e anche quelle ad alto livello). le quali sono tranquillamente allenabili a qualsiasi livello.
…mi sa che scrivo due righe a Mauro… 😀
@AdG: “Incrementare le capacità psico motorie” è cosa ben diversa da “non si possono avvicinare certi livelli, a causa delle limitate capacità psico-motorie”.
Tu promuovi il “rassegnamoci, tanto più di questo i nostri virgulti non possono rendere”, lui dice “alleniamoli di più e meglio”. E, in questo secondo caso, rientrano le responsabilità ANCHE della federazione, che la tua affermazione rischia di sviare/minimizzare.
Interpreti male @giovanni. Le abilità psicomotorie di un individuo sono allenabili, meglio, devono essere allenate è un dovere sociale al pari dell’insegnamento della matematica o della grammatica.
Le altre nazioni hanno il nostro stesso problema legato all’utilizzo senza regole dei videogiochi e della tv , ma offrono ai ragazzini , dai 5 anni in su, la possibilità di compensare nell’orario scolastico questo deficit psico motorio. Fino a 20/30 anni fa il gap era inferiore per molti motivi:
1) i ragazzi frequentavano gli oratori e attività motoria ne veniva fatta
2) i ragazzi giocavano in cortile o nei giardinetti
La mancanza di attività psicomotorie “collaterali” , di fatto, avendo noi una scuola assente, consegna undicenni a cui devi insegnare a correre, quando si iscrivono al minirugby, mentre in altre nazioni la cuola fa la sua parte. E quindi gioco forza i nostri sono più indietro a pari età.
A.d.G. sei sicuro che le scelte di brunel siano libere ?
Io penso che tutti gli uomini siano liberi.( salvo provare il contrario)