Al lancio del campionato i director of rugby dei club inglesi dicono la loro sul Mondiale della squadra di casa
La Premiership giudica Lancaster e l’Inghilterra: “è un disastro”
Lascia un commento
Devi essere autenticato per lasciare un commento: Accedi o Registrati
Cinque anni fa il miracolo di Brighton, quando il Giappone sconfisse il Sudafrica
La partita più incredibile nella storia dei Mondiali di rugby
Sam Burgess: “Mike Ford ha sabotato Stuart Lancaster nel 2015”
L'ex nazionale inglese, tornato al rugby league, ha raccontato la sua esplosiva versione dei fatti sulla Rugby World Cup 2015
OnRugby Relive: Inghilterra v Galles, Rugby World Cup 2015
A Twickenham il delitto perfetto ad opera di Dan Biggar e soci, commento speciale di Tom Shanklin e David Flatman
OnRugby Relive: Georgia v Namibia, Rugby World Cup 2015
Rivivi l'intrigante sfida del Mondiale inglese
Rugby World Cup 2015: polverizzati i numeri delle precedenti edizioni
Pubblicato il report sull'impatto economico degli ultimi Mondiali. E le cifre sono da record
Joubert e la fuga dopo Scozia-Australia: l’ho fatto per tutelare il contesto, non me stesso
Il fischietto sudafricano torna sulla controversa uscita dal campo al termine del quarto di finale iridato
Ogni giorno un plotone d’esecuzione diverso per Lancaster…
http://imgc.allpostersimages.com/images/P-473-488-90/58/5882/HW5PG00Z/posters/spider-man-da-un-grande-potere-derivano-grandi-responsabilita.jpg
Stefo ha grandi responsabilita anche lui (lui e lo staff al completo)..
la non chiarezza sul 10, l’ affaire Burgess..
l’ idea di “imitare” le squadre dell’ emisfero sud, ABs in particolare (ricordate la tournee in NZ e tutte le lodi ricevute, nonostante un secco 3 a 0), senza avere i giocatori per farlo..
paga anche un certo lassismo di squadra, dovuto forse al fatto di non essere un leader carismatico..
pero se ricordiamo come erano messi quando ha preso lui la squadra..
un onesto allenatore, gran lavoratore, ma vittima della supponenza, propria, della squadra e della nazione!
e stavolta mi piace proprio dire “l’ avevo detto”! 🙂
mez non mi pare che lui si sia nascosto…anzi…e sta subendo la gogna mediatica senza nascondersi.
Non vedo nessuno discutere Rowntree con un pack che non ha per nulla performato bene ad esempio…e non vedo Rowntree mettere la testa fuori.
Lancaster ha fatto errori ed i risultati son quelli cge son stati na ad averbe di allenatori con il suo senso di responsabilita’!
Gli attacchi di chi 4 anni fa applaudiva le regole su chi va all’estero ed oggi critica Lancaster per averle rispettate kasciano il tempo cge trovano…che di allenatori di Oremier contrari a tali regoke 4-5 anni fa io non ne ricordo
si dico Lancaster ma preciso “staff compreso”..
non ho detto che si stia giustificando o nascondendo, dico solo che per me ha tante responsabilità..
quella degli overseas è una delle prime scuse ovvie messe in campo dai disfattisti criticoni..oltretutto ha avuto quasi un plebiscito, qualche anno fa, la conferma (o istituzione, non ricordo) della regola dei “foresti”..
poi Lancaster ci ha sempre messo la faccia (anche se poteva attribuire piu meriti alla vittoria australiana), nel bene e nel male..
a differenza dei suoi 3 collaboratori piu stretti ad esempio!
più che per un plotone, l’immagine mi suggerisce che è pronto per entrare nella Torre di Londra… e poi per il rituale taglio della testa!… 😉
Sono daccordo, adesso parlano tutti. Lancaster s’3 preso le sue responsabilitá con dignitá e senza alibi. Ha sbagliato e pagherá. Ma ha rigenerato un ambiente nell’autostima e serietá.
Il caso Burgess per me non esiste. Anche la partita contro il Galles ha giocatori in modo poco ortodosso, ma efficace. Con magari ingenuitá difensive per un centro, ma l’efficacia viene prima.
Diverso per gli expat, che poi era solo armitage grosso. Ma sono decisioni che non prende da solo, é dalle quali lui non trae nessun beneficio. Al Max é beneficio della lega dei club e della RFU.
Anche per quello che ho visto io Farrell non m’é affatto dispiaciuto, ed in difesa s’é fatto sentire eccome.
Se lo licenziano e vuole venire in Italia, per me ha il profilo giusto.
Ha sbagliato e pagherá. Ma ha sbagliato anche il capitano.
Concordo su tutto tranne su Brugess, non per la partita signola o altro ma perche’ si e’ legato mani e piedi ad uno che non e’ un cnetro per l’Union ma una terza visto che in quel ruolo e’ dove ha giocato emglio ed a quanto apre vede se stesso…l’ha fatto pero’ secondo me in “buonafede” pensando alla leadership da vincente che Burgess poteva portare nel gruppo
Sta pagando un carattere non proprio da leone, a questo punto che vada via con un po’ di dignità, rendendo note le magagne interne al proprio staff.
Dara’ le dimissioni finito il Mondiale…togliersi i sassolini dalle scarpe dopo essersene andato e’ tutto tranne che dignitoso, dignitoso e’ stato assumersi tutte le responsabilita’ come ha fatto dopo la sconfitta con l’Australia,
Ma non è neanche giusto il modo in cui iniziano a trattarlo, perché non si parla di Farrell e dei rapporti con Catt.
Lui e’ responsabile delke sue azioni e si prende le sue responsabilta’ senza fare quello che cerca scuse o scarica il barile…per il momento. Spetta alla RFU valutare l’operato dello staff.
Lui ad oggi nel disastro ha mostrato senso di responabilita’ e dignita’ come temo pochi farebbero
I britannici veri di buono hanno questo: http://www.quotesvalley.com/images/05/never-complain-never-explain-resist-the-temptation-to-defend-yourself-or-make-excuses.jpg
Non so quali paesi abbia attorno ma non e` che sia proprio vero…
ad esempio il Galles?
Francia? Lettonia? Svezia? Far Oer?
dai Andria, hai capito il senso: il Galles non ha messo ostacoli ai giocatori oltremare, ed ha battuto l’Inghilterra… l’Australia ha rivisto le regole, e sta giocando per la semifinale… adesso mi dirai che l’Australia dall’inghilterra non si vede, vabbé, vuol dire che Lancaster ha la vista lunga… 😉
No volevo dire che quella frase non e` vera perché poteva usare un esempio negativo tipo quello francese. Insomma non e` l’unica squadra che non ha selezionato i migliori. Era solo per rimarcare ancora una volta quanto trovi deludente la scelta dei giocatori fatta dal selezionatore transalpino.
Quindi se invece di guardare il Galles guardasse oltremanica.
Intanto la Francia ai quarti ci va, tie’!
L’Australia (riaperto agli overseas con molti caps, cioè quelli forti). La Nuova Zelanda (si è tenuta McCaw e Carter fino alla RWC + ha saccheggiato le isole come al solito). Il Sud Africa (lascia Ruan Pienaar in villeggiatura a Belfast). Il Galles (mai chiuso agli overseas + rubacchia in Inghilterra). La Scozia (mai chiuso agli overseas + ruba qualcosa dove può). L’Italia (non può permettersi di chiudere agli overseas + ruba dove gli altri hanno già rubato il meglio + ha rubato Allan) …
sei male informato! molto male informato!
la NZ non ha saccheggiato nessuna isola, come al solito!
certo devono essere particolarmente bravi gli scout NZ, scovano il talento ad appena 3 o 4 anni!
e che un italiano si lamenti delle “equiparazioni” altrui è veramente ridicolo!!!
Io non mi lamento, le equiparazioni sono legittime, con le regole attuali. E’ l’IRB che, oltre a cambiare il proprio nome in qualcosa di ridicolo, dovrebbe cambiare queste regole che, attualmente, sono controproducendo nell’allargare il numero delle Nazioni competitive. Finchè la legge dice che rubare è legale, io rubo… anzi, posso solo contestare alla FIR di non rubare in maniera efficace!
guarda che molti atleti neozelandesi (ma pure australiani) di origine isolana sono nati e formati in NZ, ancora co’ sta storia del “saccheggio”…ovviamente questi potevano pure giocare per Fiji, Samoa e Tonga, ma hanno scelto gli AB (o i Wallabies) e comunque sono prodotti del movimento neozelandese (o australiano)…
la migliore cosa e’ stare zitti carissimi allenatori inglesi e’ facile sparare alla
c.r.i. gli avvoltoi e le iene non mi sono mai piaciuti.
però è vero anche che a parlare sono due che ambiscono al posto, una spallatina ci sta tutta…
Non mi pare che “in fondo, però…”, “beh, non è proprio proprio tutta responsabilità del leader”, “paga colpe non sue”, “bisogna capire il contesto in cui si è sviluppato questo fallimento”, … ed altre amenità non facciano parte della cultura inglese. Forse è per questo che hanno avuto l’Impero più immenso nella storia umana….
Roma!
Il British Empire era molto più esteso. Ma l’impronta di base era la stessa… infatti gli (antichi) Romani non brillavano certo per auto-indulgenza, vd. il senatore Attilio Regolo.
criticarlo perche’ mancava armitage o altri due o tre,che probabilmente non avrebbero giocato manco titolari,e’ ingiusto,la scelta di non convocare chi gioca fuori e’ stra legittima gli all blacks hanno perso il championship quest anno da super favoriti eppure mica mettono in discussione il sistema per questo,l’inghilterra ha un bacino di giocatori enorme in premiership ci sono mi pare 12 squadre,gli stipendi sono quasi al livello del top 14,chi vuole stare nel giro della nazionale lo spazio lo trova in premier,i problemi sono altri,dare il via libera per andare all estero rimanendo convocabili impoverirebbe il campionato
il campionato e la nazionale ancora di piu’
Jim Mallinder dice che non gli dispiacerebbe allenare una nazionale.
Dai che mago G domani gli telefona e dopo dice che purtroppo si era già inserita la trattativa per la panchina dell’Inghilterra…
Lancaster era arrivato come allenatore a gettone, ha fatto qualche risultato, tutti hanno gridato al “miracolo” e la federazione ha dovuto, forse più che voluto, riconfermarlo. Era nel girone con tre teste di serie, due delle quali più forti, ed è arrivata terza, niente di scandaloso quindi. Le decisioni politiche le ha prese la federazione Inglese, se qualcuno le vuol discutere è lì che si deve rivolgere, non a Lancaster al quale contesto solo la faccia da pirla sia quando segnano i suoi che quando le prende……
Vero era arrivato a gettone, giusto ricordarlo sulla riconferma forse la prima fino a questo Mondiale puo’ essere come dici ma non credo che la riconferma fino al 2019 firmata lo scorso anno fosse contro voglia…
La RFU deve aver tirato un sospiro di sollievo quando fece bene al 6N 2012… nessuno voleva prendersi la responsabilità, che sembrava inevitabile, di dover assumere un coach straniero (Mallett sembrava ad un passo dalla nomina). Però però… dopo Sir Woodward, solo fiaschi in fila: Andy Robinson, Brian Ashton (arrivò in finale, ma solo perchè i giocatori non se lo filavano più), Martin Johnson (1 6N) ed ora Lancaster. Saranno mica tutti brocchi? E Cockerhill, non si può candidare?
speriamo!
Lancaster ha dimostrato di non essere all’altezza, e con lui il suo staff, ha “tradito” un paese intero (insieme ai giocatori ovviamente), e perciò pagherà con il posto, è la vita.
Ora sono curioso di vedere chi sarà il resuscitatore della patria.
Cavinato. Ha il carattere giusto per gestirsi diplomaticamente la RFU.
continuate a fare gli spiritosi..loro vogliono brunel!
e De Carli al posto di Rowntree!
Ovvio che adesso sparano a zero su Lancaster non mi sorprende affatto ma a dire la verità tutto si riduce ad una scelta allucinante che è stata quella di calciare in touche e non di piazzare per il pareggio. Se facevano l’altra scelta adesso staremmo qui a parlare di Australia e Inghilterra ai quarti con gli inglesi che comuqnue ambiscono ancora al mondiale e non ci sarebbe nessun processo. Si è vero alcuni errori sono stati fatti nelle sue scelte ma non così impotanti da influire sul passaggio del turno, sia chiaro con l’Australia la settimana scorsa avrebbero perso qualsiasi formazione e game plan avesse scelto, la qualificazione l’hanno persa contro il Galles.
Faccio una domanda: in queste prime 30/35 partite quali ci ricordiamo (o ricorderemo) tutti quanti per qualità tecniche, intesità atletiche e fisiche ed emotività? Ve lo dico io, SudAfrica-Giappone, Inghilterra-Galles e Inghilterra-Australia….se su 3 partite 2 sono state disputate dall’Inghilterra un motivo ci sarà!!! Come ha detto Munari assurdo avere un girone con 4 squadre tra le prime 9 del ranking e quella ancora più incazzata dovrebbe essere le Fiji!
#freeAlesana